((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) (Ajout des commentaires du gouverneur de New York, paragraphes 8 et 9)
* L'industrie des armes à feu estime que la loi fait peser une responsabilité “écrasante”
* Le gouverneur de New York salue la décision de la Cour suprême
* Une association professionnelle estime que les criminels devraient être tenus responsables de l'usage abusif
par Jonathan Stempel
La Cour suprême des États-Unis a rejeté lundi le recours formé par l'industrie des armes à feu contre une loi de l'État de New York autorisant des poursuites judiciaires à l'encontre des fabricants, grossistes et revendeurs d'armes à feu pour mise en danger de la sécurité des personnes par la vente d'armes à feu et de munitions.
Les juges ont refusé d'examiner le pourvoi formé par un groupe professionnel du secteur, la National Shooting Sports Foundation, contre un jugement rendu en première instance confirmant la loi, que l'État de New York qualifie de loi sur les nuisances publiques.
Des fabricants d'armes à feu, dont Smith & Wesson SWBI.O , Ruger RGR.N , Beretta, Glock, Sig Sauer et Sturm, se sont joints à l'appel, qui faisait valoir que la loi de New York était en conflit avec la loi fédérale, ce qui la rendait inconstitutionnelle.
La loi impose à l'industrie des armes à feu de mettre en place des mesures de protection raisonnables contre le trafic d'armes, le vol et le recours à des “prête-noms” qui achètent des armes à feu pour le compte d'autrui. Elle autorise également les poursuites civiles par l'État de New York et les autorités locales, ainsi que par des particuliers. En 2025, la Cour suprême a épargné à Smith & Wesson un procès intenté par le gouvernement mexicain, qui accusait l'entreprise d'avoir facilité le trafic illégal d'armes à destination des cartels de la drogue.
L'association professionnelle National Shooting Sports Foundation a fait part de sa déception face à la décision de la Cour suprême de ne pas examiner son recours.
“La NSSF estime sincèrement que les criminels qui utilisent illégalement des produits légaux devraient être tenus responsables des dommages qu’ils causent lorsqu’ils commettent leurs crimes”, a déclaré le porte-parole Mark Oliva dans un e-mail. “Tenir l’industrie des armes à feu responsable de l’utilisation criminelle d’une arme à feu revient à tenir Anheuser-Busch et Ford Motor Company responsables des dommages causés par des crimes liés à la conduite en état d’ivresse.”
Letitia James, la procureure générale démocrate de New York, a défendu la loi devant la Cour, et la gouverneure démocrate de New York, Kathy Hochul, a qualifié ce résultat de “victoire majeure” dans les efforts visant à réduire la violence par arme à feu. La loi a été signée en 2021 par le prédécesseur de Mme Hochul, le démocrate Andrew Cuomo.
“Le lobby des armes à feu s’est battu bec et ongles contre cette loi, une première au niveau national”, a déclaré Mme Hochul dans un communiqué. “New York ne permettra pas aux fabricants d’armes à feu de tirer profit de la tragédie.”
LA CRAINTE D'UNE RESPONSABILITÉ “ÉCRASANTE”
La National Shooting Sports Foundation a déclaré que la loi était supplantée par une loi fédérale de 2005, la “Protection of Lawful Commerce in Arms Act”, qui protège l'industrie des armes à feu de toute responsabilité civile lorsque ses produits sont utilisés dans le cadre d'actes criminels. En vertu de la clause de suprématie de la Constitution américaine, les lois fédérales prévalent sur les lois des États en cas de conflit. La Cour d'appel du 2e circuit des États-Unis, basée à Manhattan, a confirmé l'année dernière la loi de l'État de New York .
La juge Eunice Lee, nommée par l'ancien président démocrate Joe Biden, a écrit que le Congrès avait l'intention de préserver “au moins certains motifs d'action” lorsque la violation délibérée par un défendeur des lois fédérales ou étatiques sur la vente et la commercialisation des armes à feu était une cause directe du préjudice.
L'appel ne reposait pas sur les protections du droit de détenir et de porter des armes prévues par le deuxième amendement de la Constitution. Mais le groupe professionnel a déclaré que des lois telles que celle de New York mettaient en péril ces droits en autorisant des poursuites judiciaires susceptibles d'imposer aux entreprises une “responsabilité écrasante” pour des crimes avec lesquels elles n'avaient rien à voir.
Il a également fait valoir qu’une “exception de fondement” prévue par la loi fédérale en cause ne soumettait l’industrie à une responsabilité qu’en cas de manquement à des obligations ou interdictions spécifiques relevant de son contrôle.
New York a fait valoir que l'exception de fondement autorisait la responsabilité pour certains “actes en aval” de tiers. L'État a également indiqué qu'au moins neuf États avaient adopté des lois pour se conformer à cette exception.
L'appel a été soutenu par la National Rifle Association, 24 procureurs généraux républicains et plusieurs dizaines de membres républicains du Congrès.
La Cour suprême a élargi les droits en matière d’armes à feu dans trois décisions majeures depuis 2008, date à laquelle elle a estimé que le deuxième amendement conférait un droit individuel de détenir et de porter des armes.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer