((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajout d'un commentaire de l'avocat de Nealy aux paragraphes 9 et 10) par Blake Brittain
La Cour suprême des Etats-Unis s'est prononcée jeudi en faveur d'un producteur de musique de Miami dans un combat juridique avec Warner Music WMG.O au sujet d'une chanson du rappeur Flo Rida, estimant qu'il n'y a pas de limite de temps pour obtenir des dommages et intérêts dans les affaires de droits d'auteur qui ont été déposées avant l'expiration d'un délai de prescription.
La décision 6-3, rédigée par la juge libérale Elena Kagan, a confirmé la décision d'un tribunal inférieur qui a favorisé le producteur Sherman Nealy, qui a poursuivi une filiale de Warner et d'autres personnes devant un tribunal fédéral de Floride en 2018.
Nealy a déclaré que son label Music Specialist détenait les droits sur la chanson de danse électronique "Jam the Box" de Tony Butler, également connu sous le nom de Pretty Tony. L'artiste de Warner Flo Rida, dont le nom de famille est Tramar Dillard, a incorporé des éléments de "Jam the Box" dans sa chanson de 2008 "In the Ayer"
Nealy a poursuivi la société d'édition musicale Warner Chappell et d'autres, arguant qu'ils avaient pris une licence non valable pour "Jam the Box" de Butler, son ancien partenaire commercial, alors que Nealy était incarcéré pour distribution de cocaïne. Le producteur a demandé des dommages-intérêts pour une prétendue violation de droits d'auteur remontant à 2008.
Un juge fédéral a décidé que Nealy ne pouvait obtenir de dommages-intérêts que pour les infractions commises au cours des trois années précédant l'introduction de l'action en justice, en vertu du délai de prescription américain applicable à l'introduction d'une action en contrefaçon de droits d'auteur après la découverte d'une réclamation. La 11e cour d'appel du circuit d'Atlanta a infirmé cette décision et déclaré qu'il n'y avait pas d'obstacle à l'obtention de dommages-intérêts dans le cadre d'une action intentée en temps opportun
La Cour suprême a confirmé jeudi la décision de la 11e cour d'appel.
"La loi sur le droit d'auteur (Copyright Act) permet à un titulaire de droits d'auteur d'obtenir des dommages-intérêts pour toute action intentée dans les délais", a écrit Mme Kagan, se référant à la loi fédérale de 1976 en cause dans l'affaire.
"Si les réclamations de Nealy sont donc opportunes, il peut obtenir des dommages-intérêts pour ces réclamations", a ajouté Mme Kagan.
L'avocat de M. Nealy, Wes Earnhardt, s'est félicité de cette décision.
"En affirmant que des dommages-intérêts peuvent être obtenus pour toutes les plaintes déposées dans les délais, quelle que soit la date de la contrefaçon, la décision de la Cour clarifie une question importante qui avait divisé les tribunaux de circuit", a déclaré M. Earnhardt.
Warner s'est refusé à tout commentaire.
Lors des plaidoiries de la Cour suprême en février , certains juges ont indiqué qu'ils ne pouvaient pas trancher l'affaire avant d'avoir réexaminé la question de la prescription dans le cadre d'un litige distinct dont ils étaient saisis. Les juges sont actuellement en train de délibérer sur la question de la "règle de la découverte" dans le cadre d'un litige sur les droits d'auteur entre Hearst Newspapers et le photographe Antonio Martinelli.
"Ce qui me préoccupe, c'est qu'on nous demande de trancher une question qui pourrait être éliminée en fonction d'une décision ultérieure" sur l'application de la "règle de la découverte", a déclaré le juge conservateur Samuel Alito lors des plaidoiries.
Le juge conservateur Neil Gorsuch a fait écho aux déclarations d'Alito dans une opinion dissidente jeudi, à laquelle se sont joints Alito et le juge Clarence Thomas.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer