La cour d'appel américaine déclare que les plateformes Meta doivent faire face à une action collective des annonceurs

information fournie par Reuters •21/03/2024 à 22:20

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Ajout d'une estimation des dommages, d'un commentaire de l'avocat des annonceurs, des paragraphes 5 et 13) par Jonathan Stempel

Une cour d'appel américaine divisée a déclaré que Meta Platforms META.O doit faire face à une action collective des annonceurs qui ont accusé le propriétaire de Facebook et Instagram de les surfacturer en gonflant frauduleusement le nombre de personnes que leurs annonces pourraient atteindre.

Dans une décision à 2 contre 1 rendue jeudi, la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis à San Francisco a déclaré que les annonceurs pouvaient intenter une action en dommages-intérêts en tant que groupe au sujet des affirmations de Meta concernant la "portée potentielle" de leurs publicités.

Les annonceurs ont déclaré que la méthode utilisée mesurait le nombre de comptes de médias sociaux, et non le nombre inférieur de personnes réelles, et qu'elle gonflait le nombre de téléspectateurs potentiels de 400 %.

Le tribunal a également annulé la certification d'une classe distincte demandant une injonction, ce qui signifie que les annonceurs ne peuvent pas intenter de procès en tant que groupe, car il n'était pas clair que le plaignant principal avait la capacité juridique d'intenter un procès.

Un juge dissident aurait annulé la certification des deux groupes. Les annonceurs ont estimé que Meta pourrait devoir plus de 7 milliards de dollars de dommages et intérêts, selon les documents du tribunal.

Meta et ses avocats n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.

La société basée à Menlo Park, en Californie, a déclaré que les publicités généraient "la quasi-totalité " de ses revenus, qui s'élevaient à 134,9 milliards de dollars en 2023. Le bénéfice net s'élève à 39,1 milliards de dollars.

Les recours collectifs permettent des recouvrements potentiellement plus importants à moindre coût que si les plaignants sont contraints d'engager des poursuites individuelles.

Le juge Sidney Thomas a écrit au nom de la majorité que Meta ayant fourni la même fausse déclaration sur la portée potentielle, les annonceurs pouvaient essayer de prouver que leurs dommages allégués découlaient d'un "comportement commun"

La classe couvre potentiellement des millions de personnes et d'entreprises qui ont payé pour des publicités sur Facebook et Instagram depuis le 15 août 2014.

Les plaignants affirment notamment que les cadres supérieurs savaient que les doublons et les faux comptes, y compris ceux des robots, gonflaient la mesure de la "portée potentielle", mais qu'ils ont pris des mesures pour le dissimuler.

La juge Danielle Forrest, dans une dissidence partielle, a déclaré qu'elle décertifierait la classe de dommages et intérêts en raison de questions individuelles sur ce que les annonceurs comprenaient de ce que Meta leur disait avant qu'ils n'achètent des publicités.

Geoffrey Graber, avocat des annonceurs, a déclaré qu'il était impatient de présenter l'affaire des dommages et intérêts à un jury.

L'affaire est la suivante: DZ Reserve et al v Meta Platforms Inc, 9e Cour d'appel du circuit américain, n° 22-15916.