L'Erafp a voté à plus de 83% contre la rémunération des dirigeants en 2016

information fournie par Newsmanagers •10/04/2017 à 11:45

(NEWSManagers.com) -

L'Erapf (Etablissement de retraite additionnelle de la fonction publique) a publié ce 4 avril, le résultat de sa politique de vote 2016. L'institution indique avoir suivi de façon approfondie et coordonné le vote de sociétés de gestion sur un échantillon de 40 sociétés françaises et 20 sociétés étrangères. Globalement, cet échantillon représente un peu moins de 50% du portefeuille d'actions de L'Erafp en termes de capitalisation boursière.

Concernant les sociétés françaises, l'Erafp s'est opposé à 83,1% (83,5% en 2015) des résolutions portant sur l'approbation de la rémunération des dirigeants soit en raison de montant de rémunération excessif (supérieur à 100 smic), soit par manque de transparence, principalement au niveau des objectifs de performance (nature du critère, absence de cible, de seuil minimal et maximal), soit parce que la part variable était excessive, soit encore par absence de critères ESG, ou encore en raison de régimes de retraite supplémentaires (prestations définies).

L'Erafp note que sur les 40 entreprises françaises suivies, seules quatre entreprises de l'échantillon respectent la condition quantitative (montant total de la rémunération < 100 smic ). Toutefois, pour une des quatre entreprises satisfaisant la condition quantitative, L'Erafp n'a pas approuvé la politique de rémunération car le bonus court terme était supérieur à 100% du fixe, l'indemnité de départ trop élevée et la transparence sur les objectifs du régime de rémunération incitative à long terme insuffisant était insuffisante.

Par ailleurs, l'ERAFP s'est opposé à 32,4% (33,1% en 2015) des résolutions relatives aux administrateurs (renouvellement et nomination). L'institution cite comme raisons que le candidat était non libre de conflit d'intérêt alors que moins de la moitié des membres du conseil étaient libres de conflit d'intérêt; ou bien que le candidat était non libre de conflit d'intérêt alors que moins d'un tiers des membres du conseil étaient libres de conflit d'intérêt et que la société était une entreprise contrôlée; que le candidat était un homme alors que moins de 35% des membres du conseil étaient des femmes; ou encore que le candidat cumulait plus de trois postes d'administrateurs dans de grandes sociétés cotées

Dans de rares cas, l'Erafp a voté en faveur de candidatures ne respectant pas tous les critères de l'Erafp si elles permettaient d'améliorer la composition du Conseil sur un aspect particulièrement problématique. Par exemple, l'Erafp a soutenu des candidates cumulant quatre mandats d'administratrices dans des conseils trop faiblement féminisés

Enfin, l'Erafp s'est opposé à 48,6% (39,5% en 2015) des résolutions portant sur l'approbation des dividendes, principalement pour les raisons suivantes: taux de distribution élevé ; résultats financiers faibles, évolution comparée de la rémunération des salariés et des actionnaires ; situation de l'emploi ; niveau d'endettement ou encore capacité d'investissement