L'arrêt de la Cour suprême des États-Unis sur les pouvoirs des agences pourrait avoir un impact sur la règle de Biden relative à l'investissement ESG

information fournie par Reuters •20/01/2024 à 03:38

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Correction d'une faute de frappe au paragraphe 1) par Daniel Wiessner

Une décision imminente de la Cour suprême des États-Unis (), qui pourrait limiter les pouvoirs réglementaires des agences fédérales, pourrait jouer un rôle essentiel dans la contestation par des États dirigés par des républicains d'une règle émise par l'administration du président Joe Biden autorisant les investissements socialement responsables dans les plans de retraite des employés,selon un nouveau document déposé au tribunal.

Les 26 États, menés par l'Utah et le Texas, ont demandé à une cour d'appel américaine, jeudi en fin de journée, d'attendre que la Cour suprême rende sa décision sur les pouvoirs des agences, attendue d'ici la fin du mois de juin, pour décider de bloquer ou non la règle du ministère du travail .

La Cour suprême a entendu mercredi les plaidoiries dans le cadre d'un litige concernant un programme gouvernemental de surveillance de la surpêche du hareng au large des côtes de la Nouvelle-Angleterre. Deux sociétés de pêche ont demandé aux juges de restreindre ou d'annuler le précédent juridique de 1984 de la Cour suprême, selon lequel les juges doivent s'en remettre aux interprétations raisonnables des agences fédérales concernant les lois américaines jugées ambiguës, une doctrine appelée "déférence Chevron"

Le juge de district Matthew Kacsmaryk, basé au Texas, qui préside le procès contestant la règle d'investissement, a déclaré en septembre que la loi américaine régissant les plans de retraite n'était pas claire sur la question de savoir si ces plans pouvaient prendre en compte les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance d'entreprise (ESG) lors de la prise de décisions d'investissement.

L'avis du département du travail selon lequel les plans peuvent prendre en compte ces facteurs tant qu'ils donnent la priorité aux considérations financières traditionnelles était raisonnable, a déclaré M. Kacsmaryk en refusant de bloquer la règle dans l'attente de l'issue de l'action en justice.

Jeudi, les États ont déposé un dossier auprès de la 5e cour d'appel du circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, afin de renverser la décision de M. Kacsmaryk. Ils ont déclaré que la déférence Chevron ne s'appliquait pas à cette affaire, car la loi fédérale exige clairement que les régimes de retraite agissent "uniquement et exclusivement" dans l'intérêt financier des participants.

Mais si le cinquième circuit en décide autrement, il devrait attendre que la Cour suprême se prononce sur le sort de la déférence Chevron avant de statuer sur l'affaire, ont déclaré les États dans leur dossier.

La règle insère de manière inappropriée des agendas politiques dans les décisions d'investissement qui affectent les économies de retraite de centaines de millions de personnes, ont déclaré les États. Une filiale de Liberty Energy LBRT.N et un groupe professionnel du pétrole et du gaz sont également plaignants dans cette affaire.

Finalisée en novembre 2023, la règle couvre des plans qui investissent collectivement 12 000 milliards de dollars au nom de plus de 150 millions de personnes. Elle annule les restrictions adoptées par l'administration de l'ancien président républicain Donald Trump sur la prise en compte des facteurs ESG dans les décisions d'investissement.

Les détracteurs de l'investissement ESG, dont de nombreux républicains, ont déclaré qu'il favorisait les programmes politiques et sociaux libéraux au détriment des participants aux plans ou des actionnaires qui pourraient subir des pertes financières en conséquence.

Le ministère américain de la justice, qui défend la règle ESG, n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Le mémoire des États est une première illustration de l'impact généralisé que pourrait avoir l'annulation de la déférence Chevron en rendant plus difficile pour les agences fédérales la défense de leurs règles devant les tribunaux.

Les efforts déployés pour éliminer la doctrine s'inscrivent dans le cadre d'une action plus large menée par les conservateurs et les groupes soutenus par les entreprises pour limiter les pouvoirs de ce qu'ils appellent "l'État administratif" , dans le but d'affaiblir la bureaucratie des agences fédérales qui interprètent les lois, élaborent des règles et mettent en œuvre l'action de l'exécutif.

En 2022, la Cour suprême a remporté une victoire importante sur ce mouvement, en décidant que le pouvoir d'adopter des politiques impliquant des "questions majeures" ayant un large impact sur la société est réservé au Congrès et non aux agences fédérales.

L'administration de M. Biden a exhorté la Cour suprême à préserver la déférence à l'égard de l'arrêt Chevron, en faisant valoir que cette doctrine reconnaît la nécessité pour les agences de "combler les lacunes" en cas d'ambiguïté de la législation.

Les questions posées par les juges lors des plaidoiries de mercredi n'ont pas permis de dégager une majorité claire en faveur de l'annulation de la déférence Chevron. Certains juges conservateurs, qui forment une majorité de 6-3 à la Cour, ont semblé sceptiques quant au maintien de la doctrine, tandis que d'autres ont fait part de leur hésitation à la renverser.