« IPO : source de sous-performance boursière ? » par Sébastien Faijean du Cercle des analystes indépendants

information fournie par Boursorama •12/09/2014 à 17:10

Sur 25 introductions en Bourse depuis le 1er janvier, seulement 8 ont surperformé l'indice CAC Mid & Small relève Sébastien Faijean (ID Midcaps).

Les introductions en Bourse se révèlent souvent décevantes en matière de performance boursière. A plus long terme, la capacité à délivrer et à tenir ses engagements fait la valeur d’une entreprise rappelle Sébastien Faijean, directeur associé d’IDMidcaps et membre du Cercle des analystes indépendants .

Alors que le marché des IPO a retrouvé des couleurs au 1 ^er semestre notamment parmi les Small et Midcaps, nous avons analysé la performance relative des nouveaux entrants : 25 introductions depuis le 1 ^er janvier sur les compartiments A,B, C sur Alternext et l’étude ne comporte ni foncière ni financière. Le constat est sans appel : jouer une introduction pèse sur les performances boursières . Puisque parmi les sociétés récemment introduites, seulement 8 ont surperformé l’indice CAC Mid & Small avec en tête MacPhy Energy (+27,8% par rapport à l’indice) et TXcell +21,4%, les 17 autres affichant des performances allant de négatives voire très négatives, en queue de peloton : Viadeo qui a vu son cours de bourse dévisser de près de 40% depuis son introduction et Fermentalg qui a reculé de 35%. Sur Alternext, seulement trois sociétés (le groupe Réalités , Crossject et Anevia ) sur-performent l’indice Alternext alors que la sous-performance moyenne ressort -5,1%. Parmi les midcaps (valeurs introduites sur le compartiment A), le bilan est un peu plus flatteur puisque seul Elior ne fait pas mieux que l’indice. Pourquoi autant de sous-performance pour des sociétés nouvellement cotées ?

D’abord parce que la mécanique même du processus d’introduction en Bourse (obtenir la valorisation la plus élevée pour limiter la dilution potentielle sur un business plan souvent très -voire trop ?- agressif) ne laisse que peu de marge de manœuvre à l’investisseur. Et dans l’attente de plus de visibilité sur les performances financières des sociétés, les investisseurs sont tentés de prendre leurs bénéfices et/ou d’alléger leurs positions dès que le temps se couvre un peu . Les parcours de certaines biotech et medtech qui n’ont pas délivré ou qui ont du retard dans leur plan de développement sont également source de sous-performance. Aucune des biotechs qui se sont cotées depuis début 2014 n’affichent de surperformance par rapport à l’indice CAC Mid & Small et/ou Alternext à l’exception notable de Txcell qui figure donc parmi les 2 meilleurs performers en absolu (+16,5%) et en relatif (+21,4%).  Si on prend un peu de recul une société comme Mauna Kea a vu son cours de bourse être divisé par près de 2 depuis son introduction en Bourse à 13€ en juillet 2011. Introduite en octobre 2010, Stentys , medtech spécialisée dans les stents de nouvelles générations, connait à peu près le même parcours qui s’est accompagné en plus d’une dilution assez importante puisque dans l’intervalle, le nombre d’actions a augmenté de 50%.

On pourra se souvenir qu’à l’inverse, la meilleure performance en matière d’IPO de ces dernières années a été celle d’ ID Logistics , groupe spécialisé dans la logistique qui s’était introduite en avril 2012 et dont le management avait accepté qu’elle se fasse dans le bas de fourchette. Fort d’un track record irréprochable tant sur le plan de la croissance interne et externe, le groupe a un cours de bourse qui a été multiplié par près de 4 en 2 ans et demi. Preuve qu’en matière d’introduction en Bourse, la valorisation est une chose mais c’est surtout la capacité à délivrer et à tenir ses engagements qui fait toute la valeur d’une entreprise . Et dans cette perspective mieux vaut orienter son choix vers des sociétés qui présentent un stade de maturité avéré et un modèle économique compréhensible.

Sébastien Faijean