((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Refonte pour refléter la fin de l'audience, ajout des commentaires des avocats, détails de la salle d'audience, contexte, paragraphes 1-2, 4-6, 8-17) par Hannah Lang, Jody Godoy et Chris Prentice
Un juge fédéral de Manhattan a interrogé mercredi Coinbase COIN.O et le régulateur américain des valeurs mobilières sur leurs points de vue divergents quant à savoir si et quand les actifs numériques sont des titres, dans une affaire étroitement surveillée par l'industrie des crypto-monnaies.
Coinbase a demandé au tribunal de rejeter les poursuites de la Securities and Exchange Commission alléguant que le plus grand échange de crypto-monnaies américain bafoue ses règles.
La juge Katherine Polk Failla a entendu mercredi les arguments des deux parties, concentrant ses questions sur le précédent juridique définissant les titres, et les attributs de plusieurs jetons crypto échangés sur Coinbase et ailleurs que le régulateur a considérés comme des contrats d'investissement.
Mme Failla n'a pas tranché la question depuis le banc des accusés, soulignant qu'elle examinait encore certaines questions après plus de quatre heures d'audience.
La décision de la juge devrait avoir des répercussions sur les actifs numériques en contribuant à clarifier la compétence de la SEC sur le secteur.
Cette affaire fait partie d'une série d'actions intentées par la SEC contre le secteur des cryptomonnaies. L'agence s'est d'abord concentrée sur les sociétés vendant des jetons numériques, mais sous la direction de son président Gary Gensler, elle a ciblé les sociétés offrant des plateformes de transactions et des activités de compensation, et agissant en tant que courtiers.
La SEC a poursuivi Coinbase en juin , affirmant que l'entreprise facilitait l'échange d'au moins 13 jetons cryptographiques, dont solana , cardano et Polygon, qui, selon elle, auraient dû être enregistrés en tant que valeurs mobilières.
La loi sur les valeurs mobilières de 1933 donne une définition du terme "titre", mais de nombreux experts s'appuient sur un arrêt de la Cour suprême des États-Unis pour déterminer si un produit d'investissement constitue un titre. L'un des principaux critères consiste à déterminer si des personnes s'engagent par contrat à investir dans une co-entreprise dans l'espoir d'en tirer un bénéfice.
Coinbase, la plus grande bourse de crypto-monnaies du monde, a fait valoir que les crypto-actifs, contrairement aux actions et aux obligations, ne répondent pas à la définition d'un contrat d'investissement, une position partagée par la grande majorité du secteur des crypto-monnaies.
Les avocats de la SEC ont fait valoir que les titres diffèrent des achats d'objets de collection tels que les cartes de baseball ou même les Beanie Babies, faisant référence à une tendance des années 1990 selon laquelle les Américains achetaient ces poupées en espérant qu'elles prendraient de la valeur.
Patrick Costello, conseiller juridique en chef adjoint de la SEC, a fait valoir que les jetons cryptographiques au cœur de l'affaire soutiennent une "entreprise" plus vaste, ce qui les rapproche d'un contrat d'investissement.
"Lorsque la valeur du réseau ou de l'écosystème augmente, la valeur du jeton (associé à) augmente également", a-t-il déclaré.
Néanmoins, M. Failla a déclaré aux avocats de la SEC qu'il était "préoccupé" par le fait que l'agence lui demandait "d'élargir la définition de ce qui constitue un titre"
La SEC a déclaré que les acheteurs d'actifs numériques, même sur les marchés secondaires tels que la plateforme de Coinbase, achetaient les jetons en tant qu'investissements similaires à des actions ou des obligations.
Mais les avocats de Coinbase n'étaient pas d'accord, notant que les acheteurs de ces jetons ne signaient pas de contrats leur donnant droit aux produits d'une co-entreprise.
"Je vais vous dire ceci: Je pense qu'il y aurait eu beaucoup de surprise à découvrir qu'un contrat d'investissement n'avait rien à voir avec un contrat", a déclaré William Savitt, un avocat de Coinbase.
Le juge a semblé ignorer l'argument de Coinbase selon lequel l'action en justice mettait en jeu la doctrine dite des questions majeures. Ce principe juridique repose sur un arrêt de la Cour suprême qui stipule que les agences fédérales ne peuvent pas réglementer sans l'autorisation expresse du Congrès.
Dans son action en justice, la SEC a également ciblé le programme de "staking" de Coinbase, dans le cadre duquel elle met en commun des actifs pour vérifier l'activité sur les réseaux de blockchain et prélève des commissions, en échange de "récompenses" pour les clients. La SEC a déclaré que ce programme aurait dû être enregistré auprès de l'agence.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer