((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Jonathan Stempel
Une cour d'appel fédérale a relancé vendredi un procès intenté par des clients de Coinbase
COIN.O qui accusaient la plus grande bourse de crypto-monnaies américaine de vendre illégalement des titres non enregistrés et de ne pas s'enregistrer en tant que courtier en valeurs mobilières.
La deuxième cour d'appel du circuit américain à Manhattan a déclaré qu'un juge de première instance n'aurait pas dû s'appuyer sur un accord d'utilisation de décembre 2021 pour conclure que Coinbase ne détenait pas de titre de propriété et n'était pas le vendeur de 79 jetons que les clients avaient échangés.
Dans sa décision (3-0), la cour d'appel a déclaré que Coinbase avait, au fil du temps, modifié matériellement ses accords d'utilisation et que la version de décembre 2021 n'était pas "concluante" lors de l'évaluation des réclamations juridiques des clients.
Les clients de la proposition de recours collectif ont également fait valoir qu'ils n'avaient jamais accepté cette version, ce qui l'a rendue non pertinente dans la décision de rejeter leur affaire.
La décision de vendredi a également confirmé le rejet des plaintes déposées en vertu de la loi fédérale sur les opérations de bourse (Securities Exchange Act), qui visaient à annuler certaines transactions effectuées par des clients.
L'affaire a été renvoyée au juge Paul Engelmayer du district de Manhattan, qui l'avait classée en février 2023.
Dans un post sur la plateforme de médias sociaux X, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a déclaré que la bourse se félicitait du rejet de certaines plaintes.
"Il n'y a pas de responsabilité privée pour les échanges secondaires d'actifs numériques sur des bourses comme Coinbase", a-t-il écrit. "Pourquoi? Parce que les contrats sont importants
Jordan Goldstein, avocat des clients, a déclaré qu'ils étaient reconnaissants de la décision et qu'ils prévoyaient de reprendre leur procès contre Coinbase et son directeur général Brian Armstrong.
En trouvant que Coinbase n'était pas un vendeur, Engelmayer avait déclaré que la bourse n'avait pas de rôle direct dans les transactions, bien qu'elle ait prétendument promu la "prétendue proposition de valeur" des jetons et distribué des jetons gratuits pour augmenter le volume des transactions.
Le 27 mars, la juge du district de Manhattan, Katherine Polk Failla, a rejeté la demande de Coinbase de rejeter une action en justice de la Securities and Exchange Commission (Commission des valeurs mobilières et des changes), selon laquelle Coinbase aurait illégalement facilité l'échange de jetons qui auraient dû être enregistrés en tant que valeurs mobilières.
L'affaire est Oberlander et al v Coinbase Global Inc et al, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, No. 23-184.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer