OSE IMMUNO : En attendant Tedova

knacer

10:57

1. Effet positif : le backbone pembrolizumab devient plus crédible
Le fait qu’un schéma à base de pembrolizumab montre enfin un bénéfice de phase 3 en ovaire enlève un peu l’idée que “le PD-1 n’a aucune utilité en ovaire”. Pour TEDOVA, c’est plutôt bon pour la crédibilité biologique du bras combo

knacer

10:57

2. Effet négatif : le niveau d’exigence monte
En même temps, la barre clinique monte. Si un schéma pembrolizumab + chimiothérapie active devient une référence crédible dans un sous-groupe de l’ovaire, le marché sera plus exigeant avec TEDOVA. Il ne suffira pas d’un simple “signal encourageant” : il faudra une vraie lecture convaincante sur la PFS.

knacer

10:57

3. Effet neutre à négatif : TEDOVA paraît plus exploratoire face à un standard fort
KEYNOTE-B96 a utilisé un comparateur robuste, à savoir paclitaxel ± bévacizumab. TEDOVA, lui, compare ses bras expérimentaux au best supportive care / standard de maintenance, pas à un bras pembrolizumab actif. Du coup, si TEDOVA est positif, certains diront quand même : “Oui, mais qu’est-ce que Tedopi ajoute vraiment par rapport à un anti-PD-1 moderne bien utilisé ?

knacer

10:59

Pourquoi un bras Keytruda seul aurait été utile
Si TEDOVA avait inclus pembrolizumab seul, on aurait pu répondre à la question la plus intéressante :
Tedopi ajoute-t-il quelque chose au PD-1, ou bien est-ce surtout pembrolizumab qui fait le travail ?
C’est le principal angle mort du design actuel. Si le bras Tedopi + pembrolizumab sort bien, mais qu’on n’a pas de bras pembrolizumab seul, il sera difficile de quantifier exactement la part de valeur ajoutée du vaccin.

knacer

11:01

Dans cette logique, le choix du design se défendait. Mais avec les données 2026, on voit mieux sa limite : un bras pembrolizumab seul aurait rendu TEDOVA beaucoup plus lisible pour le marché

ce n’était pas forcément l’option la plus “logique” quand l’essai a été designé, car l’activité du PD-1 seul en ovaire était alors jugée limitée

PICFOX

12:38

knacer En conclusion que faut-il en déduire ?.........!! merci pour ton éclairage

knacer

12:49

Que tedopi devrait sortir des résultats en mono alors que la pfs c est pas la force des vaccins.

Avec de bons résultats de la combo on aura tendan e a dire normal, keytruda avait déjà des bons résultats dans le cancer de l ovaire même si les design n ont rien à voir.

En clair à moins de très bons résultats ça risque de passer inaperçu et si les résultats avaient été très bons on auraient eu des faibles signes.

Bref pression supplémentaire sans gains. Je dirais mauvaise news

Nick_ii

13:04

https://www.rose-up.fr/magazine/vaccin-cancer-vaccinotherapie/

Nick_ii

13:32

Pas de panique, knacer. Les valeurs attendues pour un bras pembro seul sont bien connues ( une PFS médiane de 6 mois avec une distribution de Weibull classique.) La véritable question est de savoir si les bras Tedopi(+/-) pembro afficheront des fat tails , longues traînes de survie, et si le système immunitaire pourra réagir assez vigoureusement avant que l'épuisement induit par les iMAC ne vienne verrouiller le micro-environnement tumoral. Il faut simplement attendre que les 121 événements soient atteints, puis le délai habituel nécessaire au traitement et à l'analyse des données pour que les résultats soient livrés.. ASCO?

Nick_ii

13:54

Il faut rester réaliste sur ce que TEDOVA pourrait apporter. Tedopi semble être une pièce maîtresse du puzzle thérapeutique actuel. L'intérêt de cette étude est de voir comment il s'intègre aux traitements existants (Chemo, anti-PD1, ZNF-edited T-Cells, etc.). Personnellement, j'apprécie sa simplicité logistique et sa disponibilité immédiate, ce qui est crucial quand le temps presse pour stimuler l'immunité.