OSE IMMUNO : Donc en clair, vous allez voter pour qui et pourquoi ?

dratiser

15 septembre 2025 •10:26

arguments , les tiens ?

philb75

15 septembre 2025 •10:33

Plus on approche de l'AG, plus les arguments volent bas ici. Ce week-end, les lobbyistes n'ont pas pris de repos. Si vous voulez des points de vue argumentés, à défaut d'être complètement objectifs, je vous conseille de revoir les files où knacer a fait un résumé des réponses de NP à nos questions, de revoir les résultats de Tedopi et Lusvertikimab ainsi que leurs potentiels pour l'avenir, de vous souvenir du modèle économique d'Ose qui a permis de ne pas utiliser trop de financements dilutifs jusque là, ...

Mieux vaut se faire un avis à soi.

knacer

15 septembre 2025 •17:17

Pour ma part je vote

11 et 15 --> Contre, il faudrait des critères de déclenchement du type si action est restée plus de 3 mois au dessus de 8€ dans l'année
A priori 5 --> Pour et A-K --> Contre


Les partenariats trop en amont ne rapportent rien, on le voit sur Ose avec 3 partenariats majeurs (avec Servier et Janssen, il y en a eu 5), plus de 2 milliards de potentiel toujours du potentiel…
C'est simple quand on parle de 1,1 milliards de milestones, ça doit être du genre 200 millions jusqu'à l'AMM et le reste si les ventes sont à 1 milliard/an.
On a eu le cas avec Nicox, qui a vendu en phase 2 le Vyzulta et le pdg de l'époque (Garrufi) nous parler sans cesse des 150 millions de milestones qui ne sont jamais arrivés (le CA nécessaire n'a jamais été atteint).
De plus sur les molécules très en amont (phase 2), les labos sont des girouettes, on le voit ici avec Abbvie mais regarde aussi Adocia avec Sanofi, Poxel avec Roviant, Innate avec Novo ou même Valneva avec Pfizer qui au final lui fait payer une partie de la phase 3.

Il y a des contre-exemple avec un partenariat qui marche, je pense à Nano ou Genfit (dans une moindre mesure) mais c'est rare et c'est au passage d'une phase 3

C'est sur c'est risqué cette phase 2b mais avec un partenariat maintenant on risque de vivoter comme c'est 10 dernières années, sauf si Tédopi est un succès.
Mais en cas d'échec de Tédopi, il faut mieux avoir le Lusver en interne que déjà en partenariat.
Les plus gros risque c'est pas les dilutions ( 83% vont chuter le cours et 17% sont des réussites) mais les échecs de phase 3 ou les mauvaises partenariats.

Fanimal

15 septembre 2025 •18:48

dratiser

15 septembre 2025 •10:26

arguments , les tiens ?

En fait si je demande, c'est que je n'arrive pas à me faire une idée. Donc, pas d'argument d'un côté ou de l'autre. Osé m'a tellement promené depuis des années que j'avoue être un peu désabusé. Donc, pas de mal à demander à la communauté pour tenter d'y voir plus clair.

Tamarro

15 septembre 2025 •19:18

knacer cela a été redit dans un post par je ne sais plus qui mais il y avait un article de Biomed Impact qui traitait du sujet des deals. Sur la période étudiée (premier semestre 2025), les chiffres sautent aux yeux. Les labos signent tôt ou tard. Ce sont eux qui décident, pas les biotech.

Quand on voit le nombre de produits en développement et les rares approbations, il y a forcément des échecs de partout. Ose n’échappera pas à cette statistique.

Un labo fera un pari technologique en signant tôt. En signant tard il sécurise des revenus à venir. Il est évident que signer tôt, c’est en facial moins attrayant pour Ose mais cela assure la survie de la boite. Signer tard, c’est une prise de risque très élevée. Ca passe ou ça casse. C’est ça la stratégie de NP ? Encore un scientifique qui ne lève pas la tête du guidon.

Ils doivent pouvoir négocier avec un partenaire en faisant des concessions. Le biomarqueur est un atout. Quand on voit comment NP a discuté avec le G24, on voit sa capacité à discuter et à quoi cela même : chaos dans la boîte, délais dans les projets, cacophonie chez les actionnaires, dépenses d’avocats, de communication, etc. C’est effrayant.

Lever des fonds pour une 2b sera très très difficile à mon avis. C’est une promesse qui ne sera pas tenue. On peut lancer les paris. Jamais NP ne trouvera 50 millions avec une capi à 135 millions.

NP fait du racolage actuellement pour sa survie. La plupart des sociétés lèvent des fonds dans la foulée de données cliniques car elles savent convaincre. A combien de conférences investisseurs NP a-t-il participé ? Je lisais récemment que plusieurs sociétés étaient aux US à la conférence Wainwright (DBV, Inventiva, Nanobiotix, Medincell, Sensorion). Où était Ose ? Et le Président qui parle de Nasdaq !!! C’est dramatique.

knacer

15 septembre 2025 •19:48

T as pas tort Tamarro mais au bas mot il faudra 50 M€ pour finir tédopi si les partenaire ne bouge pas d ici là.

philb75

15 septembre 2025 •22:33

Tamarro : on a le même diagnostic. Comme beaucoup d'actionnaires investis, on souhaite une stratégie raisonnable et ne pas risquer un gros paquet d'argent via une dilution quasi-obligatoire sur une phase 2b.