J’ai dit que je n’interviendrais plus avant le verdict du tribunal, mais cette nuit fut un peu compliquée avec cette histoire d’AMF, en me disant que je pouvais être attaqué pour diffusion de fausses informations. Comme je vous le disais, je n’ai pas filmé l’entretien : j’ai pris des notes en vitesse et je ne suis pas journaliste, mes réponses sont souvent des réponses interprétées (mais pas fausses) . Sur Boursorama, je pensais être sur un forum avec un partage d’informations et de ressentis pas un canal de communication officielle. Je ne pense pas avoir bénéficié d'informations privilégiés lors de cet entretien. Ose est à la croisée des chemins, son avenir se joue à la prochaine AG (ou au tribunal). Je tenais à revenir sur quelques points soulevés par la communication du G24 : 1. OCA Quand j’écris « NP dit qu’il n’y aura pas d’OCA », je n’ai plus exactement la phrase, mais c’était du genre : « Certains parlent déjà d’OCA et de grosse dilution… ». Et il dit un peu plus tard que le financement Vester, ce n’était pas des OCA mais ce qu’on appelait un paceo (Nota : Programme d’Augmentation de Capital par Exercice d’Options…). J’en ai déduit qu’il promettait qu’il n’y aurait pas d’OCA. À tort ? 2. AbbVie Quand j’écris : « NP m’indique que la phase 1 était prévue en décembre 2024 et qu’un paiement d’étape était attendu en 2025. Ça me paraît très compliqué (dans le mauvais sens). J’ai l’impression que tous les problèmes viennent d’AbbVie et de ces paiements d’étape que nous avions ‘forecastés’. » Il y a un problème de guillemets. Fait : « NP m’indique que la phase 1 était prévue en décembre 2024 et qu’un paiement d’étape était attendu en 2025. » Interprétation : « Ça me paraît très compliqué (dans le mauvais sens). J’ai l’impression que tous les problèmes viennent d’AbbVie et de ces paiements d’étape que nous avions ‘forecastés’. » Dans les faits : Je lui parle des 18 mois, que c’est très long (et j’ai en tête l’interview de l’été 2024 où NP dit qu’ils ont appris des erreurs de Janssen avec le produit mis sur étagère). NP me dit qu’ils auraient dû lancer la phase 1 en décembre 2024. Je ne comprends pas la surprise du G24, comme si c’était une information confidentielle, alors que c’est déjà dans la communication corporate de juin 2024 (juste après la signature, et comme j’avais potassé le dossier, j’avais ça en tête). Ensuite, quand NP enchaîne avec le fonctionnement des labos (revue du portefeuille, choix stratégique…), j’en déduis qu’il y a potentiellement un loup, mais à aucun moment il ne me dit qu’il y en a un. 3. Financement Idem pour le financement, avec un problème dès 2026. Je lui fais part des remboursements d’emprunts de 7 M€ en 2025, puis 12 M€ en 2026 et 12 M€ en 2027 (oui, c’est dans le DEU). Je sais aussi qu’ils consomment habituellement 40 M€/an. Donc, avec la trésorerie actuelle de 64 M€ fin 2024, et en attendant environ 8 M€ de financement BPI Tedopi et 12 M€ de crédit impôt, ce n’est pas sorcier de deviner : fin 2027, sans milestones ou upfront, on obtient : 64 (tréso) – 7 (emprunt 2025) – 12 (emprunt 2026) – 12 (emprunt 2027) – 40 (conso cash 2025) – 40 (conso cash 2026) – 40 (conso cash 2027) + 8 (BPI) + 12 (CICE) = –70 M€ fin 2027. (Oui, encore une fois, j’avais potassé mon dossier.) Donc, quand NP me dit que sans paiement de partenaire, il faudra trouver des financements dès 2026 pour avoir 12 mois de trésorerie (ce qui est la norme chez les biotechs), cela me semble évident. Et quand il parle plus tard de Vester comme d’un bridge, j’interprète que le financement devra être trouvé mi-2026. Maintenant rien ne dit que partenaire ne va pas effectuer un paiement. Ma réponse est une interprétation de tous ces éléments : NP ne m’a jamais dit « il y aura un financement dès mi-2026 ». Que le G24 soit surpris alors qu’ils ont l’ancienne DAF avec eux me surprend aussi. C’est la même chose pour le financement de la phase 2b. À aucun moment NP ne m’a dit « 50 millions ». Mais je l’ai questionné sur le périmètre (j’avais déjà fait un post sur Bourso pour estimer le montant afin qu’il le confirme). Il a bien parlé de 200 à 300 patients, entre 150 k€ et 200 k€, voire moins dans les pays de l’Est. J’ai fait (200 + 300)/2 × 200 k€ pour en déduire 50 millions. Il a dû dire quelque chose comme « c’est à peu près ça ». Bref, mes posts étaient le reflet le plus fidèle possible de mon ressenti de l’entretien, pour permettre à OSE de préparer son webinaire. On a toujours reproché un manque de transparence dans leur communication (moi le premier). J'ai dès le départ soutenu l'action et les objectifs du G24, je trouve qu'ils ont réussi à faire avancer les choses dans le bons sens. Maintenant au vu de leur dernière communication et leur proposition du comité d'administration, ils veulent prendre le pouvoir (ou empêcher NP de la garder). Dans tous les cas, nous avons obtenu des résultats avec la limitation de la dilution et le financement de seulement une phase2b avec du passage de 100M€ à 30M€ de la résolution . Et donc personnellement, G24 avec partenariat à trouver ou NP avec 30/50 millions pour financer la phase 2b, ça rend l'action bien moins risquée qu'au départ. Le gagnant se décidera le 8 au tribunal ( sauf si report?). J’aurais préféré que les différents points soient débattus lors du webinaire et que les 2 parties s'entendent, mais bon, c’est leur choix de communiquer ainsi. Heureusement tout cela n'a pas eu de conséquence sur le cours 8l'action n'a quasiment pas bougé depuis mes posts). La prochaine fois je ferais un peu plus attention en mettant éventuellement un message du type : "Ce post n'est qu'un ressenti et mon interprétation de l'entretien".
