Je vais faire 5 posts distinct :
A. AG et vision d'entreprise
B. Financement : tréso, emprunt, BSA, actions gratuites, AK, dilution, Vester…
C. Partenariat
D. Communication
E. Conclusion générale
Après une présentation rapide de mon profil et de mon historique de boursicoteur, nous avons abordé directement les sujets.
Il est conscient que ça va être très difficile de gagner la partie à l’AG, mais pense qu’un sursaut des actionnaires est possible et qu’il reçoit déjà des soutiens.
Les salariés sont derrière lui.
Sa vision de la situation vis-à-vis du G24
5 points principaux :
1. Le comité d’administration (correspond à la demande du G24)
Il a fait des concessions sur la composition du comité d’administration : 2 sièges pour les concertistes et 1 siège parmi les 2 indépendants qui avaient déjà été actés.
Il propose donc 33 % des sièges du comité, alors qu’ils ne disposent que de 24 % des voix et 20 % du capital. C’est déjà beaucoup (Nota : cela semble effectivement être un bon compromis).
Concernant le changement de DAF et sa sortie du comité d'entreprise, cela est lié avec la situation sans plus de précision.
2. La résolution à 100 M€ (correspond à la demande du G24)
Au départ, le montant était fixé à 3 M€, une « erreur » et un non-sens : lever des fonds pour un mois de consommation de cash n’a aucun intérêt. Il fallait rectifier.
Pour rassurer le marché, le montant sera ajusté à 30 M€ (et non 100 M€), ce qui va dans le sens du G24.
3. Le financement du Lusvertikimab (sujet sur lequel le G24 est de mauvaise foi selon lui)
Les concertistes veulent concentrer toutes les ressources sur Tédopi (ce qui ne correspond pas exactement à leur communiqué puiqu'il par le de trouver un partenaire).
Pour lui, cela est risqué : les vaccins thérapeutiques ne sont pas encore intégrés dans les stratégies des big pharmas (aucune n’a voulu prendre le risque sur Tédopi).
Selon NP, il est impossible de lancer une phase 3 avec les données actuelles, qui sont globalement au même niveau que l’obefazimod, sauf que ce dernier est oral.
Or, le marché ne veut plus (ou ne voudra plus) de traitements intraveineux pour les MICI ; il faut au minimum du sous-cutané. Le Lusvertikimab aurait déjà montré une efficacité en sous-cutané (je n’ai pas rebondi quand il a dit cela, dommage).
À ce stade, OSE a prouvé un effet en phase 2 ; il faut maintenant démontrer une forte efficacité avec biomarqueur et obtenir des résultats sous-cutanés pour rendre le produit « vendable ».
Même si Abivax est en oral, aucun produit actuel n’atteint 30 % de rémissions. Il prévoit de présenter un schéma comparatif des produits lors du webinaire du 18 septembre.
Il précise qu’aujourd’hui, les partenaires potentiels ne comprendraient pas qu’OSE ne fasse pas cette phase 2b si efficacité sous-cutanée et biomarqueurs sont confirmés.
(Nota : le G24 pense pouvoir trouver un partenaire avec les résultats actuels ; les visions divergent donc. Pas prévu d’aller seul en phase 3. Il faut attendre les résultats de la phase 2b).
Je lui ai demandé en (1) pourquoi ne pas attendre 1 ou 2 ans, le temps d’avoir des rentrées d’argent des partenaires et/ou les résultats de Tédopi, en (2) pourquoi la communication sur les biomarqueurs avait été bâclée et en (3) une estimation de du coût de la phase 2b
Sur le premier point : la valeur d’un produit est liée au temps (brevet). Les résultats sont tombés en juillet 2024 et attendre jusqu’en 2027-2028 (résultats de tédopi) entraînerait une perte de valeur important, par ailleurs la concurrence avance aussi sans nous attendre.
Sur le deuxième point : il aurait voulu présenter les résultats du biomarqueur à un congrès, mais face à l’attaque surprise du G24, il a dû les divulguer rapidement pour que les actionnaires disposent de tous les éléments.
Sur le troisième point : selon le nombre de bras (2 ou 3) et de patients par bras, soit 200 ou 300 patients, il faudrait compter 100-150 k€ par patient en Europe, 200 k€ aux États-Unis et beaucoup moins dans les pays de l’Est (où ils recruteront surtout, car les patients occidentaux ont déjà reçu un traitement).
→ Conclusion : 50 M€ seraient nécessaires (il m'a plus ou moins laissé faire un calcul car il y a encore beaucoup de paramètres à analyser, il ne peut pas être précis tant qu'il n'y a pas eu le design exact avec les autorités FDA, EMA), en tout cas loin des 500 M€ avancés par le G24 (qu’il qualifie de fake news, tout comme les « Venture Debts » dont le G24 ne parle plus).
4. Les motivations du G24
Selon lui, les anciens dirigeants n’ont pas fait le deuil de leur passé, en particulier DC qui serait partie à la retraite sans y être vraiment préparée. Les motivations seraient plus humaines que financière.
5. L’aspect juridique
NP veut que le pacte soit dénoncé et réduire en partie leurs droits de vote (je n’ai pas bien compris sur quel fondement juridique).
La séance du 8 septembre à Nantes sera publique (si quelqu’un veut y assister).
Il dénonce également les mensonges et fake news de la partie adverse, bref tout cela sera débattu au tribunal
Ma conclusion personnelle sur cette partie
Il répond aux demandes du G24, hormis sur la phase 2b, mais on parle de 50 M€ et non 500 M€. Bref, ce n’est pas si éloigné de ce que le G24 demande. On attend leur réponse.
Et c'est vrai que si Tédopi ne marche pas on sera bien content d'avoir cette phase 2b
