OSE IMMUNO : Un équilibre entre les deux positions

M5592104

26 août 2025 •15:10

Je comprends que les besoins financiers d'OSE à son stade de développement produit sont très importants. La finalisation des essais TEDOPI ne sont pas financés à ce jour. Il est donc normal en qualité d'actionnaire d'attendre des éclaircissements sur le financement d'une éventuelle phase 2b de LUSVERTIKIMAB tout en garantissant les moyens pour finaliser l'étude TEDOPI, le remboursement d'obligations en 2027 et en assurant le maintien d'une recherche au niveau actuel.
Le CA dit vouloir accélérer. Dont acte! Mais accélérer par rapport à quel calendrier prévisionnel si l'on reste sur des financements avec des partenaires? Combien de mois gagnés et pour quels risques au regard des retours qui restent aujourd'hui encore aléatoires. Accélérer pour quels enjeux, puisqu'OSE développe des thérapie de rupture. L'équation n'est pas simple au regard de la valorisation actuelle d'OSE. Le problème le plus immédiat est le financement d'une éventuelle phase 2b LUSVERTIKIMAB. Je retiens qu'elle coûterait environ 100 Ms d'euros. C'est le montant que le CA veut être autorisé à lever. A ce stade, plusieurs questions se posent naturellement.
Sous quelle forme seraient levés ces fonds et quel impact pour la valeur des actions. Sur ce point, l'analyse du G24 est pertinente. C'est soit une dilution maximale, soit des outils financiers risqués pour les actifs d'OSE. Également dans cette perspective, quid du financement de TEDOPI et de la recherche ? Je rejoins donc le G24 ainsi que les actionnaires PP qui s'interrogent et interrogent le CA sur ses intentions exactes et les conséquences pour l'entreprise et sa valorisation. Il me semble que le G24 s'inscrit dans une vision long terme et que le CA s'appuie plus sur l'actualité "ABIVAX" pour justifier sa démarche offensive.
Je pense que la société OSE est à un tournant qui peut justifier qu'il y ait une évolution de sa politique de financement, compte tenu du stade d'avancement de certains produits. Pour autant, il convient de le faire de façon rationnelle et ordonnée, en prenant en compte les intérêts de l'ensemble des parties prenantes ainsi que des enjeux industriels d'OSE. Il me semble à ce stade que dans la présentation de sa stratégie le CA a manqué et manque toujours (Le dernier communiqué le confirme) de clarté pour rassurer l'ensemble des parties prenantes sur leurs intérêts, ainsi que sur les intérêts d'OSE.
En ma qualité d'actionnaire, je rejoins donc le G24 dans sa position de ce jour.