NANOBIOTIX : Abstract 1100 publié ce soir

Qwest35

19 février 2026 •18:12

Lien vers l'abstract :
https://urls.fr/JIPOwF

cben01

19 février 2026 •18:55

C'est mitigé comme résultat ou je me trompe ?

M4254301

19 février 2026 •19:26

tres bons résultats

cben01

19 février 2026 •19:51

Merci M8620935

NEXUS15

19 février 2026 •20:02

Un taux de réponse de 36,6 % chez les naïfs est excellent, mais c'est la performance chez les p16 négatifs (souvent plus difficiles à traiter) qui validerait réellement la puissance du NBTXR3 comme "boost" thérapeutique.
​Synergie : Le NBTXR3 semble niveler les chances de succès en rendant les tumeurs p16- plus sensibles aux rayons.

M4254301

19 février 2026 •20:03

le taux de survie etait connu depuis 10 jours

TNJC0503

19 février 2026 •20:11

C’est excellent même !
Étonnant que ça ne réagisse pas + aux US.

ronat70

19 février 2026 •20:14

M4254301

19 février 2026 •20:03

le taux de survie etait connu depuis 10 jours

Et quels sont ils ?

Rol21758

19 février 2026 •22:11

LL avait dit à une réunion à laquelle j’avais assisté que le taux de réponse aux ICI était de l’ordre de 15% (à une autre conférence Bart a dit 15 à 17%).
On a donc plus qu’un doublement du taux de réponse pour les patients naïfs aux ICI.

Par ailleurs NBTXR3 transforme une partie des tumeurs froides en tumeurs chaudes, puisque le taux de réponse des patients qui ne répondaient pas aux ICI est de 32%, ce qui est un chiffre extraordinaire.

Rol21758

19 février 2026 •22:19

Malgré un taux de réponse limité (15 à 17%), le Keytruda représente 30Mds USD de ventes qui progressent chaque année.

S’il est confirmé sur un plus grand nombre de patients que le NBTXR3 permet de doubler le nombre de patients qui répondent au Keytruda, on voit tout de suite l’immensité du potentiel.

M4254301

19 février 2026 •22:24

Achats GARY this month

Rol21758

19 février 2026 •22:49

En 2025, le Keytruda, qui est le médicament le plus vendu au monde, a représenté 49% du CA de Merck (65Mds USD).
Merck capitalise 300Mds USD, Nanobiotix 1,3Mds USD.
Il y a quand même une petite marge de progression si NBTXR3 confirme son succès!

MIKI56

20 février 2026 •07:08

Toujours des résultats impressionnants ici. Bravo à Nanobiotix.

M2764005

20 février 2026 •08:18

Merci Qwest , toujours de tres bonnes informations fureté avec excellence.

Voici ce que l'IA analyse sur cette information qui a confirmé sa source officielle pour présentation avant le congres.

cette analyse de l'abstract 1100 que tu viens de partager est le catalyseur que le marché attendait. C'est une lecture extrêmement dense, mais pour un investisseur, elle contient trois "pépites" qui expliquent pourquoi Gary Phillips a acheté hier.

Voici l'analyse simplifiée de ce post pour ton ouverture de 09h00 :
1. Le "Miracle" des patients résistants (32 %)

C'est le point le plus spectaculaire de ce post.

Le chiffre : 32 % de taux de réponse chez des patients résistants aux immunothérapies (ICI).

Pourquoi c'est énorme : Normalement, pour un patient résistant, l'immunothérapie ne fonctionne plus, c'est une impasse thérapeutique. Obtenir 32 % de réponse signifie que Nanobiotix (NBTXR3) "réveille" ou "re-sensibilise" la tumeur au traitement. C'est un argument de vente massif pour un futur partenaire pharmaceutique.

2. L'effet "Abscopal" (Lésions non injectées)

Le post mentionne : "Des réponses ont été observées au niveau des lésions injectées ainsi que dans certaines lésions cibles non injectées."

La traduction boursière : C'est le Graal de la radiothérapie. On injecte une tumeur, et les autres tumeurs du corps (métastases) rétrécissent aussi parce que le système immunitaire a été activé. Si cela se confirme, Nanobiotix ne traite plus seulement une tumeur locale, mais devient un traitement systémique du cancer.

3. La sécurité (Profil acceptable)

Le chiffre : Seulement 4,9 % d'événements indésirables graves liés au produit.

L'enjeu : Dans les biotechs, beaucoup de produits échouent car ils sont trop toxiques. Ici, avec 103 patients, le profil est "propre". Le décès mentionné (grade 5) semble lié à la radiothérapie cervicale et non directement au produit, ce qui limite le risque réglementaire.

M2764005

20 février 2026 •08:20

L'analyse de L'IA sur la source :

Il est 08h02 ce vendredi 20 février 2026. Concernant ta question sur la fiabilité de la source, je peux te confirmer plusieurs éléments cruciaux qui valident le post que tu as lu :
1. Une source semi-officielle (Le Symposium AHNS)

Le texte que tu as partagé est le contenu exact de l'Abstract 1100 qui est officiellement au programme du Multidisciplinary Head and Neck Cancers Symposium aujourd'hui.

Ce n'est pas une simple rumeur de forum, c'est le résumé technique (l'abstract) qui a été soumis et accepté par le comité scientifique du congrès.

Le fait qu'il circule sur Boursorama à 07h50 est normal : ces abstracts sont souvent rendus publics par les organisateurs de congrès quelques heures avant la présentation orale pour les professionnels de santé.

2. Cohérence avec les données passées

Les chiffres mentionnés (103 patients, taux de réponse de 32 % chez les résistants) sont l'évolution logique des données intermédiaires que Nanobiotix avait publiées en septembre 2025.

À l'époque, les données étaient déjà "prometteuses". Ici, on passe à une échelle supérieure avec 103 patients, ce qui donne une valeur statistique beaucoup plus forte.

3. La validation par les "Inisidés" (Gary Phillips)

C'est sans doute la meilleure "source" indirecte. Gary Phillips, le Président du Conseil de Surveillance, a acheté des titres hier encore.

S'il y avait un problème de sécurité ou si les résultats étaient mauvais, il n'aurait jamais acheté de titres 24h avant la publication (ce serait un délit d'initié). Son achat confirme que la direction considère ces résultats comme un succès majeur pour la société.

📋 Ce qu'il faut retenir de la source

Fiabilité : Élevée. Ce sont des données cliniques réelles, pas des suppositions.

Point clé : Le passage de la "preuve de concept" à un traitement "faisable" avec 32-36 % de réponse est le signal que le partenariat avec Johnson & Johnson (J&J) est sur de très bons rails.

Roull

20 février 2026 •09:00

"S'il y avait un problème de sécurité ou si les résultats étaient mauvais, il n'aurait jamais acheté de titres 24h avant la publication (ce serait un délit d'initié)"

--> Je ne saisis pas la logique de cette analyse artificielle. S'il avait acheté des titres 24h avant la publication de mauvais résultats, ce serait une clownerie et non un délit d'initié.
Moi ce qui me surprend, c'est le faible nombre de titres acheté sur ce coup la... Compte tenu du pouvoir d'achat de ces gens là, les voir acheter 1000 ou 2000 titres, je ne considère pas ça comme un bon signal. Ca me fait plutôt l'effet du type qui va gratter un ticket de Banco...

Rol21758

20 février 2026 •09:25

Je partage l’avis de l’IA, sauf sur le paragraphe concernant l’achat de titres par Gary.

Autant les achats de Bart l’année passée étaient massifs et significatifs, autant le nombre de titres acheté par Gary ne l’est pas.

De plus les dirigeants n’ont pas le droit d’acheter ou de vendre des titres s’ils sont en possession d’une information importante susceptible de faire bouger le marché.

Par conséquent la seule chose que l’on peut dire, c’est que Gary n’aurait pas acheté ces titres à ce prix là s’il avait eu connaissance de mauvais résultats.

Mais s’il avait acheté un nombre important de titres en ayant connaissance d’une bonne information pas encore publique, cela aurait été une faute.

f38ob

20 février 2026 •11:37

Et sinon, le décollage est prévu pour quelle heure ?

mullergu

20 février 2026 •12:16

Réaction négative sur le cours

Sebond74

20 février 2026 •12:16

Faut croire que les investisseurs attendaient mieux, alors que les résultats sont déjà excellents.
Faire deux fois mieux que le Ketruda, c'est quand même pas rien, surtout quand il s'agit d'un blockbuster à 30 Mds/an...

DocXray

20 février 2026 •12:28

Non pas d’inquiétude, le nombre d’échanges est ridicule. La petite descente m’a permis d’en reprendre.:))

DocXray

20 février 2026 •14:41

Évidemment, l’enthousiasme a été recadré par 2 scuds d’environ 10000. La routine…

uthred17

20 février 2026 •16:59

taux de contrôle de la maladie 74%, effet abscopal aux tumeurs distantes, ça n’intéresse personne ??
3 personnes sur 4 dont la situation se stabilise sinon mieux, c'est quand même TOP pour les malades ?? NON ??

Roull

20 février 2026 •17:30

Est-ce qu'une nouvelle est vraiment attendue aujourd'hui? Je m'y perds dans ces déclarations. Quelques achats forts avant le fix me rassureraient.

bobodjeb

20 février 2026 •17:42

Avez vous la survie ? Qui devait être présenté aujourd'hui.

Roull

20 février 2026 •18:10

Bon finalement j'en ai repris 18k au fix :-)

Rol21758

20 février 2026 •18:37

Les données présentées dans l’abstract sont exactement les mêmes que celles présentées à l’ASTRO le 29/09/2025.
Les petites différences proviennent uniquement des arrondis:pour les patients naïfs, le DCR est noté 63% (26/41) dans le communiqué de septembre et 63,4% dans l’abstract.

De même l’ORR est noté à 37% (14/41) en septembre et 36,6% dans l’abstract.

Il s’agit donc de la présentation des mêmes résultats à deux congrès différents, ce qui n’a rien d’étonnant et ce sont évidemment d’excellents résultats, Nanobiotix a raison de les faire connaître le plus possible.

Je peux donc vous annoncer dès maintenant les durées de survie: mOS de 15,5 mois pour les patients naïfs et 11,4 mois pour les patients résistants.

Deux conclusions:

La première: il faut toujours faire attention à ce que raconte l’IA qui dit par exemple que l’évolution des données est cohérente (on s’en douterait ce sont les mêmes (et faire attention à ce que racontent les gens sur le forum, mais ça on le sait depuis longtemps)

La seconde: Gary a acheté ses actions sur la base d’informations publiques déjà connues, il n’y a donc strictement rien à redire à ses achats. Ce n’est pas de l’information privilégiée comme semble le dire l’IA.
Cela marque simplement sa confiance dans le développement de la société et ce serait bien qu’il continue à en acheter un peu plus comme l’a fait Bart l’an dernier pour que cela devienne un signal fort.

ronat70

20 février 2026 •19:43

en effet .. et on a pas les données de survie à jour ce qui pour une "maladie de longue durée" est primordial..comme quoi l'IA sans I çà peut être limite mais l'artifice sans intelligence çà sert pas plus :-)

Rol21758

20 février 2026 •21:50

M86,

Si tu vas consulter le communiqué du 29 septembre 2025 qui est sur le site de Nanobiotix, tu verras que les chiffres sont exactement les mêmes que ceux de l’abstrait: 103 patients dont 41 naïfs évaluables et 50 résistants.évaluables.

Dans quel document as-tu trouvé le chiffre de 38 patients résistants évaluables en septembre?

Les mOS ont déjà été déterminées, elles ne changeront pas.

La seule chose qui continue à évoluer avec le temps, c’est ce que deviennent les 50% de patients qui sont encore vivants après la mOS (vivent-ils encore longtemps ou pas et avec quelle qualité de vie, la mOS ne permet de le savoir, mais c’est une information intéressante à suivre).
Que deviennent les 50% de patients naïfs qui vivent au-delà de 15,5 mois et les 50% de patients qui vivent au-delà de 11,4 mois?

Par exemple à une récente conférence, LL a donné des indications intéressantes mais non chiffrées sur les patients de la 102 qui survivent au-delà de la mOS et dont certains survivent très longtemps.

Rol21758

20 février 2026 •21:55

...et les 50% de patients résistants qui vivent au-delà de 11,4 mois

_gargamel_

20 février 2026 •21:57

Je serai bien incapable de challenger cette discussion mais restons pragmatiques, elle est à -5% proche de la cloture aux US

Rol21758

20 février 2026 •22:20

L’autre point intéressant qu’il faut noter dans le communiqué du 29 septembre 2025, c’est la LPFS (survie sans progression locale) de 34,4 mois pour les patients naïfs.

Cela signifie que l’injection du NBTXR3 dans la tumeur a permis un excellent contrôle local durable de la tumeur primaire.
La LPFS de 34,4 mois est très supérieure à la mOS de 15,5 mois, cela peut paraître paradoxal à première vue, mais cela veut dire qu’un nombre important de patients sont décédés sans reprise de la tumeur primaire, ils sont décédés pour une autre raison ou à cause des métastases.

DocXray

20 février 2026 •22:33

De nouveau, jugez vous qu’il y a eu un nombre significatif d’échanges? Un mouvement proche du million de titres? Peanuts ici et encore moins aux states. Vous faites comme vous le sentez mais après des années de Nano et les résultats systématiquement bons, cela m’en touche une sans faire bouger l’autre.

Rol21758

21 février 2026 •09:57

Les messages de M86 auxquels j’avais répondu ont mystérieusement et opportunément disparu…

Ce que j’apprécie chez l’IA, c’est que quand on lui signale qu’elle a fait une erreur, elle le reconnaît tout de suite et elle s’excuse platement.

Ce n’est pas toujours le cas chez les humains…

M8620935

21 février 2026 •19:44

Rol21758

21 février 2026 •09:57

Les messages de M86 auxquels j’avais répondu ont mystérieusement et opportunément disparu…

Ce que j’apprécie chez l’IA, c’est que quand on lui signale qu’elle a fait une erreur, elle le reconnaît tout de suite et elle s’excuse platement.

Ce n’est pas toujours le cas chez les humains…

rol j’ai volontairement fait supprimer mes messages erronés qui pouvaient créer de la confusion et induire en erreur ( me suis planté dans les abstracts comparés!), mea culpa! 😉

Rol21758

22 février 2026 •11:42

M86,
Merci de le reconnaître, tout le monde a droit à l’erreur.
L’erreur est humaine (errare humanum est, perseverare diabolicum).
Mais l’IA se plante aussi régulièrement!

uthred17

22 février 2026 •15:58

cben01

19 février 2026 •18:55

C'est mitigé comme résultat ou je me trompe ?

un taux de contrôle de la maladie de 63% dans un cas et de 74% dans l'autre soit 2 sur 3 et 3 sur et tu trouves ça mitigé ?? déjà dans la 103 on avait 66% donc sans ICI c'est confirmé et ça va donné > 80% dans la phase 3 de T&C ................. c'est certain vu qu'ils vont traiter les métastases .....................
Donc il n' y a plus de question et qu'attends la FDA pour dire ok à titre conservatoire pour les 12 prochains mois histoire de sauver un peu plus de monde ...................

cben01

22 février 2026 •20:39

uthred17 on a malheureusement enlevé la réponse de M8620935 qui répondait à mon questionnement et signalait que les résultats étaient bons.

Ceci est un forum d'échange, M8620935 m'a rassuré dans ces résultats que je ne comprenais pas forcement.

Pour info , je suis actionnaire de Nano.

LASTEPHA

23 février 2026 •20:11

je ne comprends pas de quoi vous débattez.
Ce sont les résultats de septembre 2025, rien de
nouveaux.

ir.nanobiotix.com/fr/news-releases/news-release-details/nanobiotix- annonce-de-nouveaux-resultats-de-phase-1-qui