Aller au contenu principal
Fermer
NANOBIOTIX
35,20
-1,79%
  2. Aide
  2. Aide
Forum NANOBIOTIX
35,200 EUR
-1,79% 
indice de référenceSBF 120

FR0011341205 NANO

Euronext Paris données temps réel

  • ouverture

    36,560

  • clôture veille

    35,840

  • + haut

    36,720

  • + bas

    34,720

  • volume

    143 318

  • capital échangé

    0,30%

  • valorisation

    1 704 MEUR

  • dernier échange

    08.05.26 / 14:39:02

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    33,440

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    36,960

  • rendement estimé 2026

    -

  • PER estimé 2026

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    0,00 EUR

  • date dernier dividende

    -

  • prochain dividende

    -

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le SRD ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le CTO Business ?

    Fermer

  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    -

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet NANOBIOTIX

NANOBIOTIX : Le recrutement une clé si fondamentale pour une biotech.

18 janv. 2026 20:56

Ce qu'il faut nous souhaiter pour 2027 c'est vraiment une bonne fois pour toute une fin de recrutement pour mi-2027.

La phase 3 tête et cou a déjà un coup immense pour nanobiotix.
Pourquoi immense ?
la phase 3 qui a commencé en janvier 2022 devait se terminer mi 2024.
Nanobiotix qui avait une trésorerie jusqu'à mi 2023 n'avait qu'1 an de trésorerie à lever.
Ce n'était pas du tout l'intérêt de nanobiotix de faire un deal à ce moment là.
Alors pourquoi ne pas avoir levé cet argent ?
j'ai longtemps pensé que c'était une question de contexte sur les biotechs.
Aujourd'hui on sait que ce n'était pas ça ou pas uniquement ça, c'était avant tout le très faible avancement du recrutement.
Lever 1 année de trésorerie n'aurait servit à rien, grosse dilution et un recrutement loin d'être terminé 1 an plus tard donc nouvelle levée, nouvelle dilution....
En respectant son délai de recrutement on aurait pu lever cet argent et faire un deal post résultat autrement plus bénéfique pour nanobiotix et viser une envolée à la ABIVAX.
Au lieu de ça on a un deal plus faible on vient de perdre la main sur la phase 3 ce que ne voulait pas nanobiotix et ce n'est pas pour rien, la crainte que J&J ne se bouge pas plus que ça pour le recrutement afin de prendre nanobiotix à la gorge financièrement reste une possibilité et espérons le qu'un fantasme.
Donc on voit déjà les conséquences énorme du retard initial du recrutement de la phase 3, se rajoute désormais le coût exorbitant de la monétisation des redevances et milestones pouvant aller jusqu'à un coût de 200M$ pour nanobiotix.

1er scénario : délai de recrutement tenu =
- 1 année de trésorerie à levée
- deal favorable post résultat
- flambée du cours à la ABIVAX possible.

2nd scénario (scénario actuel) retard du recrutement =
- deal précoce, pas mauvais mais pas aussi ambitieux que le scénario 1
- perte de gestion de la phase 3 avec le risque qui en découle.
- coût très important de la monétisation des royalties et milestones.
- perte d'années de CA et d'investissement sur les autres plateformes.

Le retard aura coûter 200M$ (monétisation) + deal moins favorable + perte d'années de CA etc..., cela représente un manque à gagner immense pour nanobiotix simplement à cause d'un retard dans le recrutement.

Nous n'avons plus les moyens d'un nouveau retard, nanobiotix a déjà lourdement payé son retard, mais un bon potentiel de hausse est encore devant nous.

Allez pas de blague, on finit ce recrutement au pire mi-2027

15 réponses

  • 18 janvier 2026 21:57

    Ok on a pigé, avoir du retard ce n’est pas bien
    Mais ce qui est plus intéressant : à quoi tient ce retard? Les patients sont légion et le ttt bien expliqué aurait dû seduire de potentiels candidats. J’ai comme un doute sur la motivation des recruteurs. Il y a bien un moment où il voit le patient en colloque singulier et doit lui proposer de manière éclairée l’intérêt de rentrer dans l’étude et là… Même pas 1 patient par mois et par centre! Sans rentrer dans le complotisme cela pose vraiment question sur la crédibilité du système.

  • 19 janvier 2026 00:32
    18 janvier 2026 21:57

    Ok on a pigé, avoir du retard ce n’est pas bien
    Mais ce qui est plus intéressant : à quoi tient ce retard? Les patients sont légion et le ttt bien expliqué aurait dû seduire de potentiels candidats. J’ai comme un doute sur la motivation des recruteurs. Il y a bien un moment où il voit le patient en colloque singulier et doit lui proposer de manière éclairée l’intérêt de rentrer dans l’étude et là… Même pas 1 patient par mois et par centre! Sans rentrer dans le complotisme cela pose vraiment question sur la crédibilité du système.

    nanobiotix a mis un temps anormal à ouvrir des centres.

    Dès le début de l'étude j'avais dis qu'il nous fallait 150 à 200 centres, on est longtemps resté autour de 90 centres.
    On a recruté le 1er patient en asie au bout de 9 mois et au US au bout de 12 mois, lunaire.

  • 19 janvier 2026 07:57

    Ok il y a le retard mais c’est loin d’expliquer le manque de capacité de persuasion des recruteurs à faire rentrer des patients dans l’étude. Les chiffres sont faméliques, le strict minimum pour ne pas dire que l’on ne fait pas. En matière de présentation d’un ttt un médecin arrive generalement à parfaitement justifier son choix « dans l’intérêt du patient » pour preuve alors que cela me hérisse il n’y a plus un Gyneco qui prescrit de THS aux femmes ménopausées et plus un cardio qui ne prescrit pas de manière quasi systématique de statines alors que dans les 2 cas il y a matière à discussion.

  • 19 janvier 2026 09:53

    Effectivement sans être complotiste, ca interroge...est ce que la technologie disruptive de Nano ( Rayons + immuno endogene suivante) n 'embêterait pas certains labos qui vendent leurs produits à prix d 'or.....

  • 19 janvier 2026 09:55

    Mais bon, difficile d imaginer des médecins se prêter a ça....la vérité est sans doute ailleurs

  • 19 janvier 2026 10:05
    19 janvier 2026 09:55

    Mais bon, difficile d imaginer des médecins se prêter a ça....la vérité est sans doute ailleurs

    Les enjeux financiers sont tellement gigantesques, cela se calcule en Milliards de dollars. Et puis, s'ils considèrent que leurs produits ne sont pas dépassés et ont leurs places sur le Marché tout en sachant que leur durée de vie est peut-être sensiblement diminuée....

  • 19 janvier 2026 11:41

    Un grand merci à Lastepha pour ce post qui me permet de m’interroger sur la possible collusion du système. Les études sont reines et décident de l’enterrement ou de l’avènement d’un ttt. On confond systématiquement à loisir mon enthousiasme pour le concept avec le désir d’une réalisation pécuniaire à court terme (trop facile et gratuit) mais doit on se laisser endormir par les discours moralisateurs invitant à la patience et à croire aux vertus du système d’homologation. Peut-on me citer une étude récente organisée par une bigpharma où le recrutement soit aussi ridicule car il y a certes le nombre de centres mais surtout le nombre de recrutés par centre et là il y a un blême. Le cancer n’est pas une pathologie orpheline et les candidats potentiels sont pléthoriques, il y a eu retard mais cela devrait avec un minimum d’impartialité recruter désormais un max avec le nombre conséquent de centres.

  • 19 janvier 2026 12:30

    OUI MERCK avec le KEYNOTE retard en 2025

  • 19 janvier 2026 12:44

    ensuite concernant les raisons du retard elles sont multiples et liées à l'age des patients qui doivent etre en stade final et surtout ne pouvant pas bénéficier de chimiothérapie ou autres protocoles, c'est une population agés et tres fragilisés du fait su stade final, donc il faut selectioné les plus résistants, donc la selection est rigoureuse, ensuite au niveau administratif il faut que j&j enregistre les centres aux nouvelles normes de j&j et non plus de nanobiotix et ça depuis la reprise totale des essais à la charge de j&j.
    concernant la "volonté " de bouffer NANO, c'est pas cohérent avec les accords de 2025, si nano voulaient affaiblir NANO ils n'auraient pas pris à leur charges toutes les étapes de l'étude, au contraire ils les auraient laissé s'éfondrer, et en plus ils ont elargient les études avec le poumon et l'oesophage, et plus le temps passe et plus ils perdent des millions donc une hypothèse de volonté de ralentir le programme est absurde, surtout qu'ils ont la totalité des droits mondiaux pour ce programme ....

  • 19 janvier 2026 12:48

    Et concernant la concurence de medicament qui rapportent gros et qui verrait d'un mauvais oeil un concurent serieux... c'est de la physique qui ne va pas à l'encontre des autres protocoles mais qui les renforcent ...

  • 19 janvier 2026 12:51

    Et si on regarde les volumes nous sommes dans une attente transitoire, aucun gros blocs n'a été vendu depuis san francisco et ça c'est bon signe

  • 19 janvier 2026 12:51

    bonne journée et au plaisir...

  • 19 janvier 2026 13:08

    Merci M276
    On croise les doigts

  • 19 janvier 2026 14:47

    Désolé M276
    Mais j’ai tjs du mal à accepter les discours moralisateurs du genre je l’avais bien dit et qui tendent à faire porter le chapeau à une société qui se bat pour survivre dans un système organisé pour empêcher l’éruption de procédés disruptifs. Je n’ai tjs pas digéré la vidéo de Le Tourneau expliquant que les résultats de Nano sont formidables mais pour finalement conclure que c’est un ttt très encourageant quand toute autre approche thérapeutique aura été épuisée au lieu d’enfin admettre que c’est effectivement un ttt formidable méritant de se substituer à l’existant et à ses effets secondaires et séquellaires délétères.

  • 22 janvier 2026 10:15

    après la récente mise à jour dans Clinical trials, 41 sites sur les 188 ont terminé le recrutement.
    US : 3/25, Chine: 13/35, Autriche 0/3, Belgique ; 0/3, Brésil 0/16, Bulgarie 2/2, Canada : 0/1, Croatie : 1/1, Tchequie : 0/2, Finlande : 1/1, France : 3/18, Georgie : 1/4, Allemagne : 1/5, Grece : 1/4, Hongrie : 1/3, Inde, 3/6, Israel: 0/4, Japon : 1/10, Philippines : 0/4, Portugal : 3/5, Roumanie : 0/1, Serbie : 4/4, Corée du Sud : 0/4, Espagne : 2/17, Suéde : 1/1, Taïwan : 0/5, UK : 0/4

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet NANOBIOTIX

15 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.
Chargement...

L'ensemble des analyses et/ou recommandations présentes sur le forum BOURSORAMA sont uniquement élaborées par les membres qui en sont émetteurs.

Agissant exclusivement en qualité de canal de diffusion, BOURSORAMA n'a participé en aucune manière à leur élaboration ni exercé aucun pouvoir discrétionnaire quant à leur sélection. Les informations contenues dans ces analyses et/ou recommandations ont été retranscrites "en l'état", sans déclaration ni garantie d'aucune sorte. Les opinions ou estimations qui y sont exprimées sont celles de leurs auteurs et ne sauraient refléter le point de vue de BOURSORAMA. Sous réserves des lois applicables, ni l'information contenue, ni les analyses qui y sont exprimées ne sauraient engager la responsabilité BOURSORAMA.

Forums Bourse les plus actifs

  • Air France KLM
  • AB Sciences
  • Mint
  • Celectis
  • Claranova
  • CGG
  • Crédit Agricole
  • EDF
  • Europlasma
  • Genfit
  • Innate Pharma
  • Nanobiotix
  • Nicox
  • Valerio Therapeutics
  • Stellantis
  • Poxel
  • Soitec
  • SoLocal
  • Vallourec
  • Kleaholding

Les badges

Fermer

Pages les plus populaires

L'offre BoursoBank