NANOBIOTIX : Analyse du report de la phase 3

LASTEPHA

07 novembre 2025 •22:03

Je ne peux pas dire que j'étais sûr d'un report des résultats mais j'avais également de gros doutes.

Tout d'abord, le 1er élément pour moi était les montants de sous traitance trop faible pour le recrutement de 500 patients donc doute sur l'état réel du recrutement.
L'ouverture de nouveaux centres n'étaient pas plus rassurant.
L'annulation de l'analyse de futilité soit disant devenu obsolète, jamais compris cet argument, caché sûrement un nombre de recrutés insuffisants.

Ensuite pourquoi je ne suis pas d'accord avec votre analyse.
Un recrutement terminé au 30 juin 2026 passe par un recrutement annuel d'environ 150 patients en 2024 comme en 2025 et si il ne restait que 50 patients à recruter comme vous l'évoquez, le recrutement se terminerait au début Q2 2026 et dans ce cas LL ne ce serait pas privé de dire que le recrutement se terminerait comme prévu mais que le nombre d'évènements ne serait pas atteint au S1 2026 comme prévu, ce qui aurait été très bien vu par le marché.

De plus, si il ne restait que peu de patients à recruter et que le report était dû à un allongement de la PFS alors ce report n'aurait été que que 2 ou 3 mois, non pas dû fait du bras traitement mais bien du fait d'abord du bras controle.

En effet, pour reprendre votre exemple des 50 patients à recruter ça voudrait dire que 450 patients ont déjà été recruté dont 225 patients dans le bras controle dont environ 30% décède dans les 3 ou 4 mois avec au final une médiane PFS inférieur à 9 mois.
Donc les évènements arrivent assez vite dans le bras contrôle.
Une partie des évènements arrivent aussi très vite dans le bras traitement.
Donc avec un recrutement de 150 patients fin 2023, de 300 fin 2024 et 450 fin 2025 pour une atteinte des 500 patients recrutés pour Q2 2026, l'atteinte des 283 évènements ne pourrait qu'être atteint au Q2 2026 ou au pire au Q3 2026 ne serait ce qu'avec le fort apport du bras contrôle.
Donc tout porte à croire que c'est bien un problème de recrutement de patient et non une question d'allongement de délai de PFS.
J'espère maintenant juste que J&J publiera bien les résultats intermédiaire et n'attendra pas les résultats finaux car avec ce report, le délai entre les 283 évènements PFS pour les résultats intermédiaire et les 424 évènements PFS et 389 évènements sur l'OS, ce délai devrait être assez proche (environ 9 mois).

Donc pas de mauvaise blague de J&J car notre trésorerie est limitée et on a besoin du milestone des résultats intermédiaire.

LASTEPHA

07 novembre 2025 •22:09

J'ai eu l'occasion de dire il y'a longtemps que le nombre de patients à recruter pour cette phase 3 me paraissait disproportionné.

Si il n'y a bien que 20K patients à recruter US + EU alors devoir en recruter 400 sur ces territoires pour la phase 3 est énorme ça fait 2% des patients cibles recrutés pour la phase 3.

highston

07 novembre 2025 •22:36

Il est aussi probable que le retard soit tout simplement dû à une lenteur du recrutement.

Rol21758

07 novembre 2025 •23:24

Il est évident que l’on ne peut pas annoncer des résultats partiels tant que le dernier patient n’est pas recruté.
En effet si ceux-ci mettaient en évidence une grosse différence de PFS et d’OS entre les deux bras comme je le pense, il serait devenu difficile sur le plan éthique de continuer à recruter dans le bras de contrôle, les résultas auraient pu être biaisés et contestés.
Et si on avait arrêté prématurément l’étude compte tenu de cette différence d’efficacité, on n’aurait pas eu assez de patients pour vraiment prouver sur un plan statistique la supériorité de NBTXR3.

Je pense que c’est la raison pour laquelle il n’y a pas eu d’analyse de futilité qui devait avoir lieu après 25% des recrutements.
De mémoire, Bart avait dit à une réunion où il était intervenu seul (on doit pouvoir la retrouver sur leur site mais je n’ai pas le temps de chercher) que c’était J&J qui leur avait conseillé, au vu des résultats de la 102, de ne pas faire l’analyse de futilité.

Il fallait bien trouver une formule pour l’annoncer et c’est pourquoi ils ont dit qu’elle était devenue obsolète.

dams94

08 novembre 2025 •03:51

Bonsoir Roll

Ne le prenez pas mal mais j ai un peu le sentiment que vous vous rassurez comme vous pouvez ; personnellement je ne partage pas votre point de vue et ne pense pas que plus de 100 centres restent ouverts , en mode "recruting" pour les 50 derniers patients restant a recruter.
Si cette logique tenait alors il conviendrait de les laisser tous ouverts.

Rien n'empêche les dirigeants de s'exprimer sur ce point et s'ils ne le font pas, alors qu'un retard de X mois pouvant aller jusqu'à 12 a ete annoncé, c est qu'il en manque plus a l appel, peut-être un patient par centre ou plus.

A cet argument on m'a opposé que l'entreprise n'était pas dans l'obligation de s'exprimer sur le recrutement. Dialogue de sourds dont on mesure la teneur aujourd'hui.

Ceci d'autant que l analyse de futilité a été gommée du programme d essais, et il ne s'agit pas d un conseil de JNJ.
Lorsqu'il y a analyse de futilité, le défaut de recrutement peut designer l essai comme infructueux.
Je crois que LL devrait clarifier l'ambiguïté persistante a propos du recrutement; il avait annoncé en 2020 qu'il était conforme au plan , ce qui était sans doute a cette époque , je dirais par euphémisme, une demi vérité, qui est aujourd'hui entièrement contestable.

Maintenant pour la PFS du bras témoin, que vous annoncez des a présent inférieure au bras nbxt, laissons terminer l'essai et la mesure sera faite a ce moment.

Je suis hélas a mon tour, en ce moment, a l'écoute des médecins qui me disent, entre autres, que la radiothérapie a fait d'immenses progrès en une décennie, et de ce fait, pour certains cancers la chirurgie n'est plus nécessaire.
Ils me disent également qu'ils n'ont pas entendu parler de Nanobiotix, mais sont intéressés par le concept dès lors qu'on le porte a leur connaissance.

J'espère pour les patients que l essai sera positif a son terme, mais aujourd'hui rien ne permet de l affirmer avec certitude. Certains essais dont les résultats de ph2 ont été couverts d'éloges dithyrambiques ont échoué en ph3, le plus récent étant la ph3 de Quantum Genomics , qui a vu la performance de son bras placebo se hisser a celui recevant le produit.

Toute la théorie du verre a moitié vide ou plein tient dans les points de vue de ce forum.

En ce qui me concerne je tiens en aversion les exaltés qui refusent de laisser s'insinuer le moindre doute dans leurs convictions.

Comme je l ai récemment annoncé, je me suis défait de ma position, car depuis beaucoup trop de temps la commercialisation est reportée; en ayant a peu de choses près retrouvé mon investissement , chose que je n'aurais cru possible il y a seulement 6 mois, je n ai pas pris le risque de revivre 2019/2020.

Bon courage a ceux qui sont restés, je le dis sincèrement, même si la majorité d'entre eux ont jeté l'opprobre sur mon point de vue et ma propre personne sans doute du fait de la tolérance et de l empathie naturelles qui les caractérisent.

Sans rancune aucune, et tempus narrabit.

LASTEPHA

08 novembre 2025 •06:05

Rol21758

07 novembre 2025 •23:24

Il est évident que l’on ne peut pas annoncer des résultats partiels tant que le dernier patient n’est pas recruté.
En effet si ceux-ci mettaient en évidence une grosse différence de PFS et d’OS entre les deux bras comme je le pense, il serait devenu difficile sur le plan éthique de continuer à recruter dans le bras de contrôle, les résultas auraient pu être biaisés et contestés.
Et si on avait arrêté prématurément l’étude compte tenu de cette différence d’efficacité, on n’aurait pas eu assez de patients pour vraiment prouver sur un plan statistique la supériorité de NBTXR3.

Je pense que c’est la raison pour laquelle il n’y a pas eu d’analyse de futilité qui devait avoir lieu après 25% des recrutements.
De mémoire, Bart avait dit à une réunion où il était intervenu seul (on doit pouvoir la retrouver sur leur site mais je n’ai pas le temps de chercher) que c’était J&J qui leur avait conseillé, au vu des résultats de la 102, de ne pas faire l’analyse de futilité.

Il fallait bien trouver une formule pour l’annoncer et c’est pourquoi ils ont dit qu’elle était devenue obsolète.

L'étude de futilité ne consiste pas à arrêter une étude et à donner partiellement des résultats d'efficacité donc cette étude de futilité n'aurait en rien impacté le recrutement.

L'étude de futilité n'a pour but que d'indiquer si la trajectoire reste compatible avec l'atteinte d'un critère principal mais n'indique en rien l'efficacité d'un traitement.
En septembre 2023 l'investigateur de l'étude lâchait dans un article qu'une centaine de patients avaient été recrutés dans la phase 3, cette indication après avoir été commenté sur le forum boursorama a été retiré de l'article.

Il faut croire que c'était une info qui n'aurait pas dû fuiter. En tout cas ça rendait incompatible une analyse de futilité pour mi 2024.
Un rapport de cette analyse aurait pu indiqué au marché un problème sur le recrutement, donc je pense qu'ils ont utilisés la 102 pour dire qu'elle rendait obsolète cette analyse de futilité, ce qui pour moi n'a pas de sens, car je ne vois pas en quoi.
Après ce que dit Bart, c'est normal, il suit la com officielle.

Maintenant le vrai sujet, c'est la fin du recrutement pour S1 2027 et publication des résultats intermédiaire ou attente des résultats finaux avant publication. Ce sera une question très importante au vu de la trésorerie.

pasto11

08 novembre 2025 •08:14

voir aussi le choix de l age
inclusions +de 65 ans presque mort mais en bonne sante !

ethique
bras de controle: En 2015, après approbation conditionnelle de l'EMA, Roche a prouvé
l'efficacité d'A lecensa par rapport à la molécule de référence auprès des
autorités européennes grâce à un bras virtuel

dams94

08 novembre 2025 •10:22

pasto11

08 novembre 2025 •08:14

voir aussi le choix de l age
inclusions +de 65 ans presque mort mais en bonne sante !

ethique
bras de controle: En 2015, après approbation conditionnelle de l'EMA, Roche a prouvé
l'efficacité d'A lecensa par rapport à la molécule de référence auprès des
autorités européennes grâce à un bras virtuel

Inconvénients des essais cliniques chez les patients > 65 ans
• Comorbidités multiples → biais d’interprétation et toxicités accrues
• Polymédication → interactions médicamenteuses complexes
• Fragilité physiologique → tolérance réduite aux traitements
• Sous-représentation → résultats peu généralisables à la population réelle
• Abandons plus fréquents → suivi et compliance limités
• Troubles cognitifs → difficultés pour le consentement éclairé
• Espérance de vie réduite → endpoints de survie moins pertinents
• Hétérogénéité importante → analyses statistiques compliquées
• Contraintes logistiques → déplacements, fatigue, suivi difficile
• Faible accès numérique → obstacles aux essais dématérialisés

dams94

08 novembre 2025 •10:51

Rol21758

Roll encore une chose : vous dites

"Je pense que c’est la raison pour laquelle il n’y a pas eu d’analyse de futilité qui devait avoir lieu après 25% des recrutements."

Dans le programme initial de l'étude 312, l analyse de futilité était programmée en juillet 2023, l analyse intermédiaire en juillet 2024 et la fin de l'essai 1 an plus tard.

Si en juillet 2023 il n'y avait eu que 25% de patients recrutés l'analyse de futilité aurait déclaré l essai infructueux. On ne fait pas de futilité sur un échantillon aussi réduit. Et en même temps Nano n aurait pu tirer d enseignement rationnel 1 an plus tard pour l analyse intermédiaire.

Je crois que la situation de recrutement en 2024 était telle que JNJ a décrété que la futilité devait être abandonnée, car révéler un recrutement trop insuffisant en 2024 était politiquement inenvisageable.


Selon cette même logique, JNJ commençaient de penser dès 2024 qu'il leur fallait poursuivre l'essai par eux mêmes du fait du recrutement trop long et insuffisant sous bannière Nanobiotix.

Ceci sans compter la perte au feu due a l âge des patients.

dams94

08 novembre 2025 •11:15

Un dernier mot avant de souhaiter bon week-end a tous

≈ 30 % à 40 % des patients avec cancer de la tête et du cou localement avancé sont inélégibles au cisplatine ou ne peuvent pas recevoir la dose complète prévue.

Se rappeler que l essai porte sur cette proportion et quil ne sera donc pas représentatif de l ensemble de la population a traiter.

M2681066

08 novembre 2025 •11:20

C'est consternant ! pas un d'entre vous n'est d'accord et chacun semble détenir la vérité au regard de vos exposés péremptoires. Y en a t'il seulement un qui fasse partie du staff Nano ? Vous faîtes vos analyses selon ce que Nano veut bien ou peut dire lors de leur communication publique. Je doute fort qu'il se mette nu lors de leurs publications. Vous devriez tenir compte de cette part d'inconnus. Ceci étant dit, vos connaissances ne font aucun doute.

Zebrone

08 novembre 2025 •11:42

Bonjour Dams94

Tout d'abord, je m'adresse à vous avec le plus grand respect.

Question ?

Si je ne me trompe pas, vous avez écrit il y a quelque temps avoir vendu vos 2 000 derniers Nanobiotix et avoir ainsi récupéré la quasi-totalité de votre investissement.

Eh bien, tant mieux !

Ce que je ne comprends pas, c'est votre présence sur le forum, où vous exprimez toutes vos inquiétudes légitimes quant au succès de l'action.

C'est une inquiétude légitime, bien sûr, mais je ne comprends pas cette obstination persistante.

Certes, il y a eu un an de retard, mais je ne le verrais pas comme un point aussi négatif que vous.

Au contraire, étant donné que le recrutement des patients est une phase délicate.

Je vous conseillerais plutôt de laisser l'action suivre son cours et de voir ce qui se passe.

N'oublions pas que plusieurs investisseurs internationaux sont présents sur Nanobiotix et y ont donc investi des sommes importantes.

Je vous souhaite un excellent week-end.

Zebrone ( Italie)

pasto11

08 novembre 2025 •11:43

Une première justification de la nécessité pour tout clinicien de savoir interpréter les résultats des
essais cliniques provient de l’existence des spins de conclusions 2
.
Les spins de conclusion (ou enjolivement de la conclusion) sont des situations où l’essai est non-concluant (n’apportant pas de démonstration de l’intérêt clinique du nouveau traitement) mais où la conclusion de l’article est positive, en faveur de l’intérêt du traitement.
Les spins sont fréquents et on peut estimer que pour la moitié des essais non concluants il existe un
spin dans l’abstract, la discussion ou la conclusion de l’article.
Les conséquences des spins sont graves, car ils conduisent à faire croire au lecteur qui se limiterait à la
conclusion de l’abstract, que le nouveau traitement a un intérêt clinique alors qu’en réalité celui-ci
n’est pas démontré (voir la section 2.3 pour la nécessité d’avoir une démonstration de l’intérêt d’un
traitement avant de l’utiliser).
Une des finalités de l’enseignement de la lecture critique est d’armer les futurs cliniciens à ne pas
tomber dans les pièges des spins de conclusions.
Le but de la lecture critique est de faire sa propre conclusion à partir de son évaluation de la rigueur
méthodologique de l’étude et des résultats obtenus, pour ne pas tomber dans le piège d’un spin de
conclusion
Les spins sont aussi très fréquents dans les supports de communications promotionnelles ou dans le
discours de certains leaders d’opinion. L’éminence d’un locuteur ne doit vous faire perdre votre regard
critique et votre volonté de revenir aux faits prouvés.

pasto11

08 novembre 2025 •11:49

Le vintafolide a été développé dans le cancer de l’ovaire. Une première étude
[10.1200/JCO.2013.49.7685] randomisée, multicentrique, en ouvert, comparant vintafolide plus doxorubicine à la doxorubicine seule s’avère « positive » en montrant une amélioration de la PFS (survie dans
progression du cancer). Devant l’absence de traitement efficace dans cette situation, il aurait été tentant
d’utiliser ce nouveau traitement sur la base de ce résultat d’essai randomisé. Cependant, il fallait attendre
les résultats de la phase 3 PROCEED dont le design était très comparable à l’étude précédente : randomisé,
multicentrique, en double aveugle, comparant vintafolide plus doxorubicine à la doxorubicine seule + placebo. Cette phase 3 a été arrêtée prématurément lors d’une analyse intermédiaire pour futilité. Le produit
a ensuite été abandonné, car s’avérant être sans utilité dans cette situation. Rétrospectivement il s’avère
donc que le résultat de la première étude était faussement positif, faux positif qu’il est possible d’imputer
à l’absence d’aveugle (étude en ouvert) alors que la phase 3 était protégée contre les biais grâce à l’utilisation du double aveugle (placebo). Cet exemple illustre bien l’importance de l’utilisation d’une méthodologie rigoureuse pour éviter la survenue des résultats faussement positifs.

Zebrone

08 novembre 2025 •11:50

P.S

Nasdaq nanobiotix after -hours

20,47🤑

dams94

08 novembre 2025 •12:11

Zebrone

08 novembre 2025 •11:50

P.S

Nasdaq nanobiotix after -hours

20,47🤑

Bonjour Zebrone, bon week-end également.

pasto11

08 novembre 2025 •12:22

bon choix des cibles?
si un essai qui voulait inclure des patients âgés se retrouve avec très
peu de ces patients. Il ne s’agit pas d’un biais étant donné que le problème survient en amont de l’inclusion,
mais bien d’un problème de pertinence clinique.

CI-DEVILLE

08 novembre 2025 •16:18

Je pense que même d’outre tombe après avoir tout vendu dams continuerai à être négatif encore et encore
Il laisserait des directives à ses descendants

YersiniaPestis

08 novembre 2025 •16:27

CI-DEVILLE

08 novembre 2025 •16:18

Je pense que même d’outre tombe après avoir tout vendu dams continuerai à être négatif encore et encore
Il laisserait des directives à ses descendants

Les passions tristes selon Spinoza.

Rol21758

08 novembre 2025 •17:18

Bonjour Dams,

Navré de ce qui t’arrive, je te souhaite bien entendu de trouver le bon traitement et de vite récupérer, un point important c’est de garder le moral.

Nous sommes malheureusement tous confrontés un jour à la maladie, que ce soit pour des amis, des proches ou nous-mêmes.

A l’AG 2019, où il y avait beaucoup de participants, LL avait dit pour frapper les esprits « la moitié des personnes présentes dans cette salle développera un jour dans sa vie un cancer ».
Il avait alors tracé de la main une ligne imaginaire partageant la salle en deux.
Devant l’effroi suscité chez ceux qui étaient du mauvais côté, d’autant plus qu’il s’était rangé dans le bon groupe, il avait alors changé de place pour être solidaire de l’autre groupe.

Je ne suis pas surpris non plus que les médecins que tu rencontres ne connaissent pas Nanobiotix.
Nous l’avions dit à LL après une AG et il avait répondu que leurs interlocuteurs dans les hôpitaux sont les radiothérapeutes. Cela se comprend pour la réalisation pratique des essais, mais je pense qu’il faudrait faire plus de communications vers les oncologues car ce sont eux qui orientent leurs patients vers les traitements et éventuellement les essais cliniques. Il y a bien sûr les congrès médicaux, mais ce sont en général les chefs de service qui participent, il y beaucoup d’essais présentés et l’information ne suit pas forcément ensuite. Les oncologues sont le nez dans le guidon et ont déjà du mal à avoir le temps de s’occuper de leurs patients.
Je me souviens d’ailleurs d’une présentation organisée par Nanobiotix où l’un des oncologues présents était stupéfait par les résultats obtenus et présentés par l’une de ses collègues.

Puisque tu soulèves ce point, pour ma part je n’ai pas de rancune vis à vis de quiconque, je me suis toujours efforcé de rester factuel et de donner mon opinion, mais en précisant bien que c’est mon opinion personnelle et je ne prétends pas que c’est une vérité absolue.

Tu indiques également « Ne le prenez pas mal, mais j’ai un peu le sentiment que vous vous rassurez comme vous pouvez ».
Si ma mémoire est bonne, tu avais écrit exactement la même chose lorsque Bart avait acheté un nombre important de titres et que j’avais dit sur ce forum que c’était un signal fort et tu avais contesté mon message.
Mais si j’ai bien compris la suite, cela ne t’avait quand même pas empêché de racheter des titres au bas niveau de cours où ils étaient à l’époque, et finalement de faire une belle plus-value, ce dont je suis content pour toi.
Je crois donc avoir eu raison en disant que c’était un bon signal.
J’ai moi-même renforcé ma position, qui était pourtant déjà très importante, de 25% à cette époque-là. Pas uniquement à cause de Bart, mais parce que je pensais que les gérants de portefeuille allaient se positionner pour ne pas rater une plus-value potentielle importante et que plus ils attendraient, plus le ticket d’entrée serait cher. Je pensais qu’ils l’auraient fait plutôt au Q4 2025, mais l’effet Abivax a mis le feu aux poudres et accéléré et amplifié le processus.

Tout cela pour indiquer que j’espère que tu te trompes à nouveau en ne partageant pas mon point de vue sur les recrutements et surtout sur la qualité des résultats attendus pour la cohorte traitée avec NBTXR3, l’avenir nous le dira.

dams94

08 novembre 2025 •19:01

Merci Rol21758, message très apprécié. Bonne soirée.

dams94

08 novembre 2025 •19:04

J'espère que tout le forum va lire le message de minos et dénoncer son ignominie

LASTEPHA

08 novembre 2025 •19:22

Je viens de lire par hasard les propos de DAMS en déconnecté car j'ai fais en sorte de ne plus avoir à le lire.

L'ignominie c'est bien ce que tu pratiques sur les forums boursier depuis longtemps donc tu auras bien du mal à m'arracher une larme.
Je n'ai eu de cesse de dire que ceux qui font du mal dans leur vie le paie toujours d'une manière ou d'une autre, c'est ce qui t'arrive.

N'essaie pas de jouer la carte victime cela te vas si mal.

flat71

08 novembre 2025 •20:48

Je trouve vraiment dommage que ce fil de discussion qiu était très intéressant et ne comportait que des messages respectueux et des échanges d'avis censés finisse comme bien souvent par dégénéré en règlement de compte ☹​.

LASTEPHA

08 novembre 2025 •23:08

flat71

08 novembre 2025 •20:48

Je trouve vraiment dommage que ce fil de discussion qiu était très intéressant et ne comportait que des messages respectueux et des échanges d'avis censés finisse comme bien souvent par dégénéré en règlement de compte ☹​.

ça ne dégénère pas ça remet l'église au milieu du village envers une certaine personne.

dams94

09 novembre 2025 •00:19

Lastepha egal a lui même

TAL57

09 novembre 2025 •00:56

flat71

08 novembre 2025 •20:48

Je trouve vraiment dommage que ce fil de discussion qiu était très intéressant et ne comportait que des messages respectueux et des échanges d'avis censés finisse comme bien souvent par dégénéré en règlement de compte ☹​.

Vous avez entièrement raison
D’un autre côté, quand certaines personnes savent tout mieux que tout le monde (les essais, le financement, la stratégie, J&J, LL, MD Anderson) et les répètent 20 fois par jour, il est compliqué pour la critique permanente de se faire passer pour un dialogue.

C’est évident que sur la durée un tel comportement fatigue et peut créer des tensions et des animosités irréversibles.

fred4112

09 novembre 2025 •05:19

Faudra refaire la phase 3 si ça continue à être fait n'importe comment cette étude et ça en sera fini de Nano

fred4112

09 novembre 2025 •05:23

Faudra refaire la phase 3 si ils continuent comme ça
Et ils n'auront pas les moyens

dams94

09 novembre 2025 •06:03

TAL57

09 novembre 2025 •00:56

Vous avez entièrement raison
D’un autre côté, quand certaines personnes savent tout mieux que tout le monde (les essais, le financement, la stratégie, J&J, LL, MD Anderson) et les répètent 20 fois par jour, il est compliqué pour la critique permanente de se faire passer pour un dialogue.

C’est évident que sur la durée un tel comportement fatigue et peut créer des tensions et des animosités irréversibles.

Tal57

Ce serait bien de montrer quand j'ai écrit 20 fois par jour que comme tu le dis "je sais tout mieux que tout le monde" . Je te rappelle que nous sommes sur un forum, ou les avis sont libres et ou il peut y avoir autant d'avis critiques que d'autres très enthousiastes.
Lorsque cela devient un problème de recevoir un avis qui s oppose ou nuance ce que l on a envie d'entendre, c'est la que cela devient un souci.
Récemment, je ne veux pas le nommer j ai répondu autant de fois au même membre qui soutient aveuglément le cours, qui a du recommandé non pas 20 fois mais au moins 100 fois de ne pas vendre a 25, alors que le cours est revenu a 13.6 entre temps.
Comme la majorité croit a ses arguments/ affirmations, genre " ne lâchez rien ou bien les milliards en 2026," ; en retour de j'ai reçu des messages proches de la haine, lorsque au même moment les recos pleuvaient en face.
Je me fo.us des recos, mais a travers le prisme du forum j observe les analogies, les comportements identiques de notre société.

Se réjouir qu un membre dun forum dont on n apprécie ou ne partage pas le point de vue, soit affecté d'un cancer, en dit long sur l'esprit de bas.sesse de certains ici, sur l'absence d'empathie qui caractérise nos modèles de société, sur leur tendance marquée au populisme ambiant.

Trouver du sens a cela, comme tu le fais en parlant d "animosités irréversibles" témoigne également de notre capacité a envisager que nos convictions ont peut-être des failles et de la brutalité sociale environnante.
C'est un peu comme a l assemblée lorsque pris a court d arguments on invective sans retenue.

Qu'importe, tout le monde n a pas lu Émile Durkheim, ni même soupçonné sa pensée.

Il est tout de même curieux qu'avec certains, le dialogue ait pu se construire, sans recourir aux injures mais au respect d'une croyance qui différe de la sienne. Cette file peut en témoigner, avant que les "animosités irréversibles" n en viennent a entacher le propos.

Je ne te jette pas la pierre en retour mais te laisse a la réflexion de ce qui précéde.

dams94

09 novembre 2025 •06:25

TAL57

09 novembre 2025 •00:56

Vous avez entièrement raison
D’un autre côté, quand certaines personnes savent tout mieux que tout le monde (les essais, le financement, la stratégie, J&J, LL, MD Anderson) et les répètent 20 fois par jour, il est compliqué pour la critique permanente de se faire passer pour un dialogue.

C’est évident que sur la durée un tel comportement fatigue et peut créer des tensions et des animosités irréversibles.

Tal57

Ce serait bien de montrer quand j'ai écrit 20 fois par jour que comme tu le dis "je sais tout mieux que tout le monde". Je te rappelle que nous sommes sur un forum, ou les avis sont libres et ou il peut y avoir autant d'avis critiques que d'autres très enthousiastes.

Lorsque cela devient un problème de recevoir un avis qui s oppose ou nuance ce que l on a envie d'entendre, c'est la que cela devient un souci.
Récemment, je ne veux pas le nommer j ai répondu autant de fois au même membre qui soutient aveuglément le cours, qui a du recommandé non pas 20 fois mais au moins 100 fois de ne pas vendre a 25, alors que le cours est revenu a 13.6 entre temps.
Comme la majorité croit a ces arguments/ affirmations, genre " ne lâchez rien ou bien les milliards en 2026," ; en retour de certains j'ai reçu des messages proches de la haine, lorsque au même moment les recos pleuvaient en face.

Je me fo.us des recos, mais a travers le prisme du forum j observe les analogies, les comportements identiques de notre société.

Se réjouir qu un membre dun forum, dont on n apprécie ou ne partage pas le point de vue, soit affecté d'un cancer, en dit long sur l'esprit de bas.sesse de certains ici, sur l'absence d'empathie qui caractérise nos modèles de société, et leur tendance marquée du populisme ambiant.

Trouver du sens a cela, comme tu le fais en parlant d "animosités irréversibles" témoigne également de notre capacité a envisager que nos convictions ont peut-être des failles et de la brutalité societale environnante.
C'est un peu comme a l assemblée lorsque pris a court d arguments on invective sans retenue.

Qu'importe, tout le monde n a pas lu Émile Durkheim, ni même soupçonné sa pensée.

Il est tout de même curieux qu'avec certains, le dialogue ait pu se construire, sans recourir aux injures mais au respect d'une croyance qui différe de la sienne. Cette file peut en témoigner, avant que les "animosités irréversibles" n en viennent a dénaturer le propos.

Je ne te jette pas la pierre en retour mais te laisse a la réflexion de ce qui précéde.

TAL57

09 novembre 2025 •07:24

Dams94

Aucune envie de ma part de mener une guerre ou me réjouir du malheur des autres (que j’ignorais)

Je respecte tout le monde et ce forum n’est pas ma priorité dans ma vie.

J’ai juste voulu souligner que dialoguer ne veut pas dire « imposer son avis »

Concernant la maladie, j’ai investi dans Nanobiotix pour faire fructifier un apport financier, mais également pour investir dans une cause noble.
J’espère de tout mon cœur que L.L gagne sa croisade contre cette maladie.

J’espère tout autant, pour toi et pour ta famille, que tu sorte également gagnant de ce combat.

On peut ne pas être d’accord sans pour autant être ennemi.

Bonne chance, mon ami

TAL57

09 novembre 2025 •10:28

Vous écoutez pas ou quoi!!!!

Focalisez vous sur ce que vous risquez de perdre, et focalisez vous surtout sur le combat à mener.
Pour votre famille, vos amis et pour vous-même, battez vous pour vaincre cette put.ain de maladie, tout le reste est secondaire.

L.L se bat pourquoi, pour qui????

Prenez du recul avec ce forum !!!

dams94

09 novembre 2025 •11:20

TAL57

09 novembre 2025 •10:28

Vous écoutez pas ou quoi!!!!

Focalisez vous sur ce que vous risquez de perdre, et focalisez vous surtout sur le combat à mener.
Pour votre famille, vos amis et pour vous-même, battez vous pour vaincre cette put.ain de maladie, tout le reste est secondaire.

L.L se bat pourquoi, pour qui????

Prenez du recul avec ce forum !!!

Désolé Tal mais je ne laisse pas passer. Et au lieu de me faire la leçon vous feriez mieux de répondre a Minos333.

dams94

09 novembre 2025 •11:26

TAL57

09 novembre 2025 •10:28

Vous écoutez pas ou quoi!!!!

Focalisez vous sur ce que vous risquez de perdre, et focalisez vous surtout sur le combat à mener.
Pour votre famille, vos amis et pour vous-même, battez vous pour vaincre cette put.ain de maladie, tout le reste est secondaire.

L.L se bat pourquoi, pour qui????

Prenez du recul avec ce forum !!!

Désolé Tal mais je ne laisse pas passer. Et au lieu de me faire la leçon vous feriez mieux de répondre a Minos333.

Et de grâce épargnez moi votre laïus sur LL.

Rol21758

09 novembre 2025 •14:34

Je ne partage pas la plupart des positions exprimées par Dams au sujet de Nanobiotix, mais je ne me réjouirai jamais des problèmes de santé de quiconque, fût-ce mon pire ennemi (ce que n’est pas Dams).

Je ne m’étais pas exprimé sur ce forum depuis l’AG en mai 2025, car je n’avais pas le temps mais aussi parce que je n’appréciais pas l’acrimonie de certains commentaires, de quelque bord qu'ils vinssent.

Ce sera d’ailleurs ma dernière intervention sur cette file, même si j’avais encore quelques informations intéressantes à communiquer concernant les recrutements suite aux discussions avec LL après l’AG.
Ce sera pour une autre fois, dans un climat plus apaisé.

Heureusement qu’il y a quelques très rares intervenants comme Qwest pour communiquer régulièrement des informations intéressantes sans susciter de polémique, car sinon je ne regarderais plus ce forum.

TAL57

09 novembre 2025 •18:09

C’est vrai que on loin de l’époque de IMPROVAL.

A cette période on était à 15€/20€ en moyenne.

Par la suite on a chuté à 3€, et le reste aussi !

Depuis, on est remonté à 25€, et le reste n’a pas suivi !
Il y a encore beaucoup d’anciens et de nouveaux intéressants, ce qui me permet de lire régulièrement et agréablement ce forum.

uthred17

10 novembre 2025 •14:55

Regarde là bien avant elle s'écroulait dans la semaine suivante avec des volumes à faire peur, ......... là tu vois elle reprend des couleurs avec des volumes présentables, pour moi c'est une autre Nanobiotix qui est en train de naître et qui va faire son chemin, un chemin que je vois radieux car tous les grands professeurs, les vrais ceux qui comptent sont dessus et attendent avec impatience de pouvoir mettre ce ouutu produit à leur catalogue car ils ont chacun une vision d'en tirer le meilleur et c'est ça qui est extraordinaire, ........... j'attends par exemple Jared Weiss dans le cancer du poumon ................

Inova001

10 novembre 2025 •15:44

Rol21758

07 novembre 2025 •20:09

Personnellement je n’ai pas été très surpris par le report d’un an des résultats de la phase 3.
D’ailleurs j’avais posé officiellement la question à LL lors de la dernière AG le 19 mai 2025. C’est dans l’enregistrement de l’AG qui se trouve sur le site de Nanobiotix et que chacun peut consulter (temps 1:08:15).

En effet je pense que les résultats de la phase 3 vont être excellents, avec une PFS (survie sans progression) et une OS (survie) dans la cohorte des patients traités avec NBTXR3 très supérieure au bras de contrôle.
Si c’est bien le cas, ce sera une excellente nouvelle pour les patients et pour la valorisation de Nanobiotix.
Mais le corollaire, comme je l’avais anticipé, c’est que l’on ne pouvait pas atteindre les 283 évènements requis pour obtenir les résultats intérimaires au S1 2026, même si les recrutements étaient terminés au 30 juin 2026.
D’ailleurs, dans sa réponse prudente, LL n’avait pas exclu un éventuel report.

Dès l’annonce du report d’un an, certains ont écrit sur ce forum que, s’il y a 171 centres, c’est qu’il reste encore 200 patients à recruter et que les essais vont prendre encore plus de retard que cela a été annoncé.
C’est une conclusion tout à fait hâtive.
En effet, 36 centres, soit 20% du total, ont déjà fait le plein et atteint leur quota maximum de recrutement et 135 centres recrutent encore.
Mais cela ne signifie pas pour autant qu’il manque 135 patients ou plus.
S’il manque encore par exemple 50 patients, J&J a tout intérêt à laisser les 135 centres ouverts pour que le recrutement se fasse le plus vite possible et à fermer en même temps tous les centres encore ouverts lorsque le chiffre de 500 patients aura été atteint.
A la fin d’une précédente AG, LL nous avait expliqué en petit comité qu’ils ouvraient toujours et laissaient ouverts plus de centres que nécessaire, car ils ne peuvent pas savoir à l’avance quel centre va recruter ni quand.
C’est logique et parfaitement compréhensible.
Par conséquent, rien ne prouve que le recrutement ne sera pas terminé 30 juin 2026, comme cela était initialement prévu.

Par contre, ce qui est certain, comme je l’avais anticipé, c’est que l’on n’aura pas atteint les 283 évènements requis au 30 juin 2026, d’où le report des résultats intérimaires au S1 2027.

Pour les spéculateurs CT, qui espéraient empocher une énorme PV en quelques mois ou même semaines, c’est évidemment une mauvaise nouvelle et une déception.
Ils sont rapidement sortis pour la plupart, sauf peut-être ceux qui sont rentrés à plus de 20€ et qui n’ont pas voulu prendre leur perte.

Pour les LT, cette mauvaise nouvelle peut en cacher une bonne s’il s’avère que le report est dû, comme je le pense, essentiellement à une PFS et une OS très longues pour les patients traités avec le NBTXE3.
Pour rappel, la PFS et l’OS attendues pour les patients du bras de contrôle, sont respectivement de 9 et 12 mois. On devrait donc avoir rapidement, malheureusement pour ces 250 patients, un nombre d’évènements important, mais il n’en sera heureusement pas de même pour les patients du bras traité avec NBTXR3.

Je pense que les LT, dans leur immense majorité, ont conservé leur position.
A mon avis, mon analyse concernant le report est partagée par un certain nombre de gros investisseurs qui ont profité de la baisse du titre pour compléter leur position.
Cela expliquerait aussi la relative bonne tenue de l’action malgré la sortie massive des CT.

Non aucun gros investisseurs n'est rentré

Tout ceci est un charabia inutile