NANOBIOTIX : Deal HRCx versus JJ

Inova001

31 octobre 2025 •10:30

Questions :
JJ pouvait il mettre 60M€ dans une AK privée
OUI
JJ pouvait il alors faire une OPA pour récupérer les 20% du deal de licence manquant
OUI

JJ n'a pas levé un doigt pour 60M€, des piécettes jaunes pour luii, pour laissémer filer une partie des royalities à HRCx pour 300M.

Ce n'est pas inqutant mais clairement JJ n'ira pas plus loin que cet accord de licence.

Tout de même fabuleux de laisser partir 350M$ pour une petite AK de 60M€.

Et surtout pour n'augmenter la visibilité jusqu'à fin 2028 loin de l'AMM.
Il ne faudra pas encore 1 an de retard de plus sinon le château de cartes va s'écrouler .

En tout cas l'annonce de JJ du retard est connu depuis des mois pour faire ce genre de deal qui nécessite études et temps.

Pampers8

31 octobre 2025 •10:35

Pas d'accord sur tout. À mon petit avis.
Oui, si J&J avait envisagé un rachat rapide, ils auraient bloqué le deal HCRx.
Oui, ça repousse l’échéance de tout événement capitalistique majeur.
Mais non, ça n’exclut pas une OPA à long terme, car rien dans le contrat ne l’interdit juridiquement ; c’est juste économiquement inefficace avant 2027.
Le contrat HCRx contient sûrement un early-repayment premium comme avec les autres.

Inova001

31 octobre 2025 •10:48

Mais votre early-repaylent serait alors pire que les 350M a recevoir de façon contractuel.

JJ avait les moyens de faire une AK privée de 60M€ sans prise de risque que maintenant.
Il aurait de plus toujours été sous les 30%]nécessaire pour l'OPA

Rappelons que 60M ce sont des piécettes jaunes pour JJ

Donc oui JJ c'est mis hors du dela d'une OPA et a laissé partir 350M de royalties de Nano car ... Il s'en fiche à MT et LT.

C'est comme ceux qui répète à longue journée que Ipsen peut faire une OPA sur Genfit alors que Genfit a aussi vendue une grande partie de ses royalities à HCRx
La spéculation est tombée sur Genfit. Car la monétisation des royalties rend improbable une OPA.
Elle tombera aussi sur Nano, du moins jusqu'à l'été prochain.

Le deal de Genfit avec le HCRx c'est 185M€ cash pour 270M de royalties voire 350M si non remboursement avant fin 2030.

La différence : la commercialisation a commencé pour Ipsen sur le produit Genfit.

Inova001

31 octobre 2025 •10:50

Comme pour Genfit, une fois la news absorbée, la spéculation va tomber.

Déjà l'OPA c'est finie, JJ a préféré que Nano monétiser ses futurs royalities
Et ça déjà ça va faire mal

Mig737

31 octobre 2025 •10:55

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas le rôle de J&J de prêter de l'argent et si tu veux faire une OPA il vaut mieux que l'entreprise soit en difficulté que bien portante.

Les royalties seront de 10 à 20%, ce qui représentera plusieurs centaines de M€ par an au début et, à terme, si le NBTX est appliqué à de nombreux cancers, ça représentera plusieurs milliards par an.

Rien qu'aux US, les cancers T&C représentent 70 000 cas par an, un NBTX facturé 10 K$ (ordre d'idée pour la France, nous ne savons pas combien ça coûterait aux US) représenterait donc 700M$ de CA par an.

Lolo444

31 octobre 2025 •11:01

Inova001

31 octobre 2025 •10:19

Au moins on sait une chose.

JJ ne fera pas d'OPA.

JJ pouvait donner 71M$ en AK.m ( ce qui est rien de rien pour cette entreprise).. Et voir venir et faire une OPA pour récupérer millestones et royalities manquants à son deal avec Nano
Mais Nano a conclu pour la vente de royalities pour 250 à 330M$ contre quelques malheureux 61M€

OPA totalement exclue dorénavant.

Pour reussir une Opa surtout chez les bios, il faut avoir l'accord des dirigeants, sinon exode des chercheurs et la boite ne vaut plus rien. Ici je pense que ce n'est pas le cas. C'est plus sexy de negocier des deals tous azimuths que d'etre infeodé a une big pharma

Pampers8

31 octobre 2025 •11:02

S’ils avaient injecté 60 M € en direct, ils auraient ouvert une boîte de Pandore juridique.
En faisant intervenir HealthCare Royalty Partners, tout le monde y gagne :

J&J : garde le contrat inchangé, sans incidence réglementaire
Nanobiotix : obtient du cash immédiat sans dilution actionnariale ni renégociation ;
HCRx : sécurise sa créance sur un produit déjà sous contrôle d’un Big Pharma fiable
une belle “triangulation financière neutre”
Mais ton analyse est plutôt bonne. A voir si d'autres signaux vers licence only vs OPA vers 2026 2017.
L'avenir nous le dira.

Inova001

31 octobre 2025 •11:07

Pampers8

31 octobre 2025 •11:02

S’ils avaient injecté 60 M € en direct, ils auraient ouvert une boîte de Pandore juridique.
En faisant intervenir HealthCare Royalty Partners, tout le monde y gagne :

J&J : garde le contrat inchangé, sans incidence réglementaire
Nanobiotix : obtient du cash immédiat sans dilution actionnariale ni renégociation ;
HCRx : sécurise sa créance sur un produit déjà sous contrôle d’un Big Pharma fiable
une belle “triangulation financière neutre”
Mais ton analyse est plutôt bonne. A voir si d'autres signaux vers licence only vs OPA vers 2026 2017.
L'avenir nous le dira.

Pour moi la monétisation c'est la poison pill anti OPA suite accord de licence.

Comme pour Genfit, ceux qui spécule pour une OPA vont se retirer.

JJ n'ira pas plus loin que l'accord de licence.
C'est plié.
Et le marché va le pricer.

Après Nano une fois les résultats intermédiaires connus et bons, va valoir 1 milliard.

C'est ce qui va se passer pendant , c'est à dire rien, qui va jouer sur le cours.

Et on n'est pas encore à l'abri d'un nouveau décalage.

Et l'on ne parle que de résultats intermédiaires......

Bref le cours a largement le temps de tomber

Pampers8

31 octobre 2025 •11:13

Inova001

31 octobre 2025 •11:07

Pour moi la monétisation c'est la poison pill anti OPA suite accord de licence.

Comme pour Genfit, ceux qui spécule pour une OPA vont se retirer.

JJ n'ira pas plus loin que l'accord de licence.
C'est plié.
Et le marché va le pricer.

Après Nano une fois les résultats intermédiaires connus et bons, va valoir 1 milliard.

C'est ce qui va se passer pendant , c'est à dire rien, qui va jouer sur le cours.

Et on n'est pas encore à l'abri d'un nouveau décalage.

Et l'on ne parle que de résultats intermédiaires......

Bref le cours a largement le temps de tomber

Avec un trait d'humour. Disons que celà décale un peu. Soit Nano 50 70 90 en 2028 soit 100 150 200 dans 10 ans 🤣. Restons positifs jusqu'à FDA déjà 😉

dams94

31 octobre 2025 •11:17

Pampers8

31 octobre 2025 •11:02

S’ils avaient injecté 60 M € en direct, ils auraient ouvert une boîte de Pandore juridique.
En faisant intervenir HealthCare Royalty Partners, tout le monde y gagne :

J&J : garde le contrat inchangé, sans incidence réglementaire
Nanobiotix : obtient du cash immédiat sans dilution actionnariale ni renégociation ;
HCRx : sécurise sa créance sur un produit déjà sous contrôle d’un Big Pharma fiable
une belle “triangulation financière neutre”
Mais ton analyse est plutôt bonne. A voir si d'autres signaux vers licence only vs OPA vers 2026 2017.
L'avenir nous le dira.

Quelle boîte de Pandore? Ils auraient pu gratifier Nano d une milestone suite a toutes les récentes annonces jugees positives. (Pancréas, œsophage, peau).
Le hic c'est que JNJ détient la clé du coffre dans un partenariat ou il n'y a qu'un gagnant.

M8328106

31 octobre 2025 •11:29

Un deal nécessaire pour la poursuite des études. Mais il ne faut pas perdre de vue qu'il impacte naturellement la valorisation future que certain ici imagine jusqu'à 4 chiffres.
Après avoir déjà amendé le partenariat en mars 2025 en acceptant de prendre en charge la quasi-totalité des coûts restants de l'essai de Phase 3 NANORAY-312, en échange d'un léger ajustement des futurs paiements d'étapes, J&J se voit embarqué dans un ménage à trois.

Pampers8

31 octobre 2025 •11:33

dams94

31 octobre 2025 •11:17

Quelle boîte de Pandore? Ils auraient pu gratifier Nano d une milestone suite a toutes les récentes annonces jugees positives. (Pancréas, œsophage, peau).
Le hic c'est que JNJ détient la clé du coffre dans un partenariat ou il n'y a qu'un gagnant.

Ils ne peuvent pas faire ce qu'il veulent.
J&J ne peut pas verser un paiement à Nanobiotix en dehors des milestones prévus par le contrat de licence.
Après Oui il n'avait pas prévu se paiement avec les évènements récents. Sûrement volontaire.
Chaque versement est juridiquement conditionné à un événement clinique défini (acceptation FDA, première administration, etc.) et doit être auditable selon les normes.
Un versement “hors clause” serait considéré comme une modification de contrat et obligerait J&J à le réenregistrer auprès de la SEC, à requalifier la relation en partie liée et à restater ses comptes — une véritable boîte de Pandore comptable et juridique.
C'est mon avis. Désolé je suis pas expert et c'est seulement une interprétation lié aux licences en général.

dams94

31 octobre 2025 •11:39

Pampers8

Ok cest peut être délicat de faire 1 paiement qui n'est pas 100% en ligne avec un contrat, mais ce n'est pas insurmontable, et cela reste a l appréciation des payeurs et de leurs conseils.
Au lieu de cela Nano fait un prêt aux pires conditions, pret qui ne va pas jusqu'à l AMM, toujours hypothétique.