NANOBIOTIX : 1 Milestone de 20M$ pourrait couvrir les besoins

dams94

22 octobre 2025 •10:34

Je ne crois pas qu'il s agisse d une nouvelle étude.
Par ailleurs de mémoire il n y a pas de paiement associé au lancement d'un essai. Seulement aux résultats.
Mais bon tout se discute ...

Mig737

22 octobre 2025 •10:36

Ce n'est pas le souhait de Nano, Nano veut lever beaucoup de cash pour continuer les développements (je présume Curadigm).

Annonce du communiqué d'octobre: "Discussion pour l’obtention d’un financement non dilutif destiné à prolonger de manière significative son horizon de trésorerie au-delà de la période des 12 mois"

Quand on dit prolonger de manière significative, ce n'est pas pour 6/12 mois de mon point de vue, c'est 2/3 ans avec une somme conséquente pour avancer le clinique, perso je pense pour 150/200 M€, un emprunt avec remboursement 2030 par exemple.

M8328106

22 octobre 2025 •10:39

L'annonce du paiement pourrait faire 20%

M8620935

22 octobre 2025 •10:40

dams94

22 octobre 2025 •10:34

Je ne crois pas qu'il s agisse d une nouvelle étude.
Par ailleurs de mémoire il n y a pas de paiement associé au lancement d'un essai. Seulement aux résultats.
Mais bon tout se discute ...

Il s'agit d'une nouvelle étude c'est un fait puisque c'est annoncé comme tel dans clinical trials, maintenant ça reste dans un scope "tête et cou" donc ça demande une confirmation par les parties interessées si oui ou non on ça pourrait donner lieu à milestone, j'imagine que c'est en train d'être discuté. Nous verrons ce qu'il en est le moment voulu, le plus tôt serait le mieux!

dams94

22 octobre 2025 •12:08

Mig737

22 octobre 2025 •10:36

Ce n'est pas le souhait de Nano, Nano veut lever beaucoup de cash pour continuer les développements (je présume Curadigm).

Annonce du communiqué d'octobre: "Discussion pour l’obtention d’un financement non dilutif destiné à prolonger de manière significative son horizon de trésorerie au-delà de la période des 12 mois"

Quand on dit prolonger de manière significative, ce n'est pas pour 6/12 mois de mon point de vue, c'est 2/3 ans avec une somme conséquente pour avancer le clinique, perso je pense pour 150/200 M€, un emprunt avec remboursement 2030 par exemple.

Bonjour MIG

Qui prêterait 150 ou 200 M? That's the question

M8620935

22 octobre 2025 •12:21

Mig737

22 octobre 2025 •10:36

Ce n'est pas le souhait de Nano, Nano veut lever beaucoup de cash pour continuer les développements (je présume Curadigm).

Annonce du communiqué d'octobre: "Discussion pour l’obtention d’un financement non dilutif destiné à prolonger de manière significative son horizon de trésorerie au-delà de la période des 12 mois"

Quand on dit prolonger de manière significative, ce n'est pas pour 6/12 mois de mon point de vue, c'est 2/3 ans avec une somme conséquente pour avancer le clinique, perso je pense pour 150/200 M€, un emprunt avec remboursement 2030 par exemple.

Dans cette optique on pourrait imaginer une annonce groupée Curadigm + financement.
Et pour la partie cash une avance de JJ dans le cadre d'un nouvel aménagement du deal serait une option, ça rapprocherait encore davantage les 2 sociétés par contre en espérant pas trop de concessions sur la partie redevances futures. Mais comme en fait je n'en sais rien, j'arrête là et j'attends la comm.

M8328106

22 octobre 2025 •12:31

Perso, j'espère et je pense que cela est carré et pas soumis à discussion.
Dans ce genre de contrat, un désaccord économique pourrait vite déboucher sur une procédure judiciaire qui durerait des années et serait très mauvais pour le cours. Le pire des scénarios.

Mig737

22 octobre 2025 •12:33

dams94

22 octobre 2025 •12:08

Bonjour MIG

Qui prêterait 150 ou 200 M? That's the question

Valneva a trouvé des gens pour renouveler son prêt et allonger l'échéance, je pense que des investisseurs (banque ou fond) pourraient prêter ce cash, mais il faut avoir confiance dans le dossier.

Maintenant ça peut aussi être J&J mais je ne vois pas leur intérêt de faire ça sans passer par un AK (surtout si leur but est de faire une OPA à la fin).

dams94

22 octobre 2025 •12:49

Personnellement mais je me trompe peut être, je ne crois pas a une avance de JNJ. Depuis le début de ce partenariat je sens JNJ plutôt rétif a financer correctement Nanobiotix, surtout du fait de la cession des droits. Lorsque ce partenariat a été conclu, Nano était en difficulté extrême au plan trésorerie. Le montant de l upfront était ridicule (35 M de mémoire) , puis il y a eu 20M de plus. J ai souvent dit que JNJ tenait Nano sous perfusion. En fait ce que je pensais vraiment c'est qu'ils retiendraient les paiements autant que possible jusqu'à la fin de l essai 312. Une fois les résultats confirmés, et s'ils le sont, JNJ n aurait plus de raison a poursuivre cette réticence a payer, car ils commenceraient alors a gagner bien plus que ce que représentent le versement des milestones et royalties. Donc en fait le partage des risques est depuis le début très inegal. Cest toujours comme cela lorsque lon négocie en position de faiblesse.
Ceci dit si cela arrive, si JNJ payait une avance consistante , il est sur que Nano dépasserait de loin sa valeur d aujourd'hui. Et entre nous vu le CA de JNJ , 200 M cest peanuts.

dams94

22 octobre 2025 •12:53

Mig Valneva fait 200 M de CA. Ils peuvent apporter des garanties.

cben01

22 octobre 2025 •13:23

Jalons réglementaires et de développement supplémentaires pour les
nouvelles indications que Johnson & Johnson pourrait développer Jusqu’à 650 millions de dollars

presentation nano de 2025-06

cben01

22 octobre 2025 •13:25

pour Cancer du poumon de stade 3 non résécable :

Premier patient dosé dans une étude pivot 45 millions USD

veg468

22 octobre 2025 •13:38

Avec J&J, ils ont déjà renégocié.
Si près du but et d’un possible milestone, une nouvelle renégociation serait très mal venue.
Je n’y crois pas du tout.

jrc12

22 octobre 2025 •13:58

Belle analyse...moi mon chat couvre ses besoins...

M8328566

22 octobre 2025 •14:53

. Certaines obligations de potentiels futurs paiements d’étape, sélectionnées et limitées, précédemment dues par J&J ont été réduites dans le cadre de cet amendement.

dams94

22 octobre 2025 •15:13

jrc12

22 octobre 2025 •13:58

Belle analyse...moi mon chat couvre ses besoins...

Pas compris a moins que ce ne soit une grossièreté dont tu n'es pas coutumier

jrc12

22 octobre 2025 •17:01

"Faire ses besoins" n'est pas grossier selon moi...il y a beaucoup d'expressions bien plus "fleuries" pour évoquer cet opération naturelle
PS : mon message était une digression humoristique singeant le titre de cette file

dams94

22 octobre 2025 •17:06

Désolé je n'avais pas fait le rapprochement avec le titre