NANOBIOTIX : Déclaration AMF VOLEON

Montana474

03 octobre 2025 •12:01

Comment sait on que c'est une position short?

ALIN

03 octobre 2025 •12:04

Cela ne date pas d hier voleon a été en vas sur nanobiotix depuis de nombreuses années

cben01

03 octobre 2025 •12:07

Ils ont pas le droit de la vader ?

Inova001

03 octobre 2025 •12:08

Un coup d'épée dans l'eau, cela a toujours existé depuis que le long SRD only existe.
Avant il y avait le RD avec position vad interdite.

Bref cela existe et existera toujours

cben01

03 octobre 2025 •12:09

Ils ont signalé leurs positions l'AMF dans les délais.

Inova001

03 octobre 2025 •12:09

Vous essayez de combattre l'achat/prêt de titres entre institutionnels, donc contre le système bousier/bancaire....
Autant dire que vous avez mieux à faire de votre temps.

windbank

03 octobre 2025 •12:27

certes peu de chances de succès mais bon cela m'a pris 5 minutes ...et SRD long only par principe cela doit s'appliquer à tout le monde, sinon distorsion d'équité.

windbank

03 octobre 2025 •12:28

je vous posterais la réponse de l'AMF ...j'ai déjà reçu un accusé de réception.

USAKEEPER

03 octobre 2025 •12:33

Merci
Mais je pense avoir lu que les societés et fonds de l'exterieur de France ont le Droit de le faire..

car69

03 octobre 2025 •12:38

Avec ABIVAX, ils ont dû se brûler les ailes...

windbank

03 octobre 2025 •14:01

les titres sont négociables sur Euronext...la loi est supposée s'appliquer à tout le monde non ? ou bien il s'agit d'une distortion d'équité. La dernière fois que j'ai déposé plainte c'était sur Parrot pour délit d'initié du patron et de ses proches suite à l'opération de rachat...ils ont été condamnés.

j.b.heck

03 octobre 2025 •14:13

Bravo & merci windbank .

Tirelipimpon

03 octobre 2025 •14:15

Inova001

03 octobre 2025 •12:09

Vous essayez de combattre l'achat/prêt de titres entre institutionnels, donc contre le système bousier/bancaire....
Autant dire que vous avez mieux à faire de votre temps.

Ca a très bien marché avec gamestop, l'union fait la force.

Inova001

03 octobre 2025 •14:39

Tirelipimpon

03 octobre 2025 •14:15

Ca a très bien marché avec gamestop, l'union fait la force.

Rien à voir.
C'était un short sqeeze.
Personne n'a interdit la vente à découvert contre des positions long only aux US

Tirelipimpon

03 octobre 2025 •18:21

Inova001

03 octobre 2025 •14:39

Rien à voir.
C'était un short sqeeze.
Personne n'a interdit la vente à découvert contre des positions long only aux US

Un short ouvert avant une news positive se transforme immédiatement en position perdante, et peut provoquer une réaction en chaîne (rachats forcés = short squeeze).

Dire « rien à voir » alors que ces éléments temporels s’enchaînent, c’est nier la logique basique du marché.
On peut débattre des raisons de leur entrée, pas du fait objectif : timing catastrophique qui expose Voleon à un short squeeze, ce qui serait beau.

Pampers8

03 octobre 2025 •18:58

La vad par prêt de titre est autorisé hein 😏
Emprunt
Voleon passe par un prime broker (ex. Goldman, Morgan Stanley).
Le broker leur prête 100 000 actions NANO (qui appartiennent en réalité à des fonds long, des institutionnels, parfois des particuliers via leurs courtiers).
Ils paient un frais d’emprunt (borrow fee, genre 1–5 % par an).

2. Vente
Voleon vend ces 100 000 actions tout de suite à 16 € sur le marché.
Quelqu’un les achète : ça peut être un particulier, un fonds, n’importe quel acheteur en carnet.
➝ Ils encaissent 1,6 M€ cash.

3. Rachat (cover)
Quelques semaines plus tard, NANO cote 13 €.
Voleon rachète les mêmes 100 000 actions pour 1,3 M€.
➝ Ils rendent les actions au broker (qui lui-même les restitue aux propriétaires initiaux).

4. Profit
Vente 1,6 M€ – rachat 1,3 M€ = +300 k€.
Ils payent juste le frais d’emprunt au broker (ex. quelques milliers d’€).

Ne vous inquiétez pas pour eux, ils vont sûrement augmenter leurs positions comme d'habitude 🤣
Ils sont la depuis 2019 donc connaissant bien le dossier avec leurs algos.

windbank

03 octobre 2025 •19:30

Pampers8

03 octobre 2025 •18:58

La vad par prêt de titre est autorisé hein 😏
Emprunt
Voleon passe par un prime broker (ex. Goldman, Morgan Stanley).
Le broker leur prête 100 000 actions NANO (qui appartiennent en réalité à des fonds long, des institutionnels, parfois des particuliers via leurs courtiers).
Ils paient un frais d’emprunt (borrow fee, genre 1–5 % par an).

2. Vente
Voleon vend ces 100 000 actions tout de suite à 16 € sur le marché.
Quelqu’un les achète : ça peut être un particulier, un fonds, n’importe quel acheteur en carnet.
➝ Ils encaissent 1,6 M€ cash.

3. Rachat (cover)
Quelques semaines plus tard, NANO cote 13 €.
Voleon rachète les mêmes 100 000 actions pour 1,3 M€.
➝ Ils rendent les actions au broker (qui lui-même les restitue aux propriétaires initiaux).

4. Profit
Vente 1,6 M€ – rachat 1,3 M€ = +300 k€.
Ils payent juste le frais d’emprunt au broker (ex. quelques milliers d’€).

Ne vous inquiétez pas pour eux, ils vont sûrement augmenter leurs positions comme d'habitude 🤣
Ils sont la depuis 2019 donc connaissant bien le dossier avec leurs algos.

Merci pour la description détaillée de la VAD... vous ne pouvez pas vendre des titres que vous n'avez pas ...donc il faut les emprunter.... ceci dit pourquoi le prêt de titre sur des long only est il possible ??? Cela devrait être réglementé.

Inova001

03 octobre 2025 •19:53

Tirelipimpon

03 octobre 2025 •18:21

Un short ouvert avant une news positive se transforme immédiatement en position perdante, et peut provoquer une réaction en chaîne (rachats forcés = short squeeze).

Dire « rien à voir » alors que ces éléments temporels s’enchaînent, c’est nier la logique basique du marché.
On peut débattre des raisons de leur entrée, pas du fait objectif : timing catastrophique qui expose Voleon à un short squeeze, ce qui serait beau.

Encore une fois vous confondez vos propos d'un short sqeeze (très rare) d'un ou de fonds qui légalement fait du short avec la demande initiale de windbank qui est d'interdire le short des institutionnels qui n'est ni plus ni moins qu'un prêt de titres.... Ce qui n'a aucune chance d'aboutir

Pampers8

03 octobre 2025 •20:05

windbank

03 octobre 2025 •19:30

Merci pour la description détaillée de la VAD... vous ne pouvez pas vendre des titres que vous n'avez pas ...donc il faut les emprunter.... ceci dit pourquoi le prêt de titre sur des long only est il possible ??? Cela devrait être réglementé.

Enfaite ils se gavent tous. Le prêteur qui prend sa loc, et eux. Le risque est quand même énorme. Donc pour nous ils doivent indiquer si supérieur à 0.50 déclaration AMF. puis obligatoire tous les 0.1 il me semble. Ils ne vont pas interdire quelque-chose qui arrange les acteurs quand même 🤣

Tirelipimpon

03 octobre 2025 •21:21

Inova001

03 octobre 2025 •19:53

Encore une fois vous confondez vos propos d'un short sqeeze (très rare) d'un ou de fonds qui légalement fait du short avec la demande initiale de windbank qui est d'interdire le short des institutionnels qui n'est ni plus ni moins qu'un prêt de titres.... Ce qui n'a aucune chance d'aboutir

Vous m’avez mal lu, je ne parlais pas d’interdire la VAD ni d’aller contre la légalité du prêt de titres. Je faisais simplement référence à ce qui s’était passé avec GameStop, où ce n’est pas la loi mais l’union des petits porteurs qui a fait pencher la balance. A vous de voir maintenant où je voulais en venir.
Rien d’illégal là-dedans, chacun décide librement d’acheter, de conserver ou de vendre.
Bref, j'avais bien compris la démarche de windbank.

Inova001

03 octobre 2025 •21:57

Tirelipimpon

03 octobre 2025 •21:21

Vous m’avez mal lu, je ne parlais pas d’interdire la VAD ni d’aller contre la légalité du prêt de titres. Je faisais simplement référence à ce qui s’était passé avec GameStop, où ce n’est pas la loi mais l’union des petits porteurs qui a fait pencher la balance. A vous de voir maintenant où je voulais en venir.
Rien d’illégal là-dedans, chacun décide librement d’acheter, de conserver ou de vendre.
Bref, j'avais bien compris la démarche de windbank.

Vous devriez relire votre message de 14h15 qui réagit a mon propos sur l'interdiction du short voulu par notre ami qui a commencé la file

Bref on se rejoint au final.

Clapero

03 octobre 2025 •23:35

Si j'ai bien compris les pp, pour se protéger, peuvent mettre des ordres de vente au plus haut que permettent leurs gestionnaires de compte ?

viragomarc

04 octobre 2025 •10:41

Clapero est il possible de nous éclairer un peu plus sur ce que cela changerai de mettre des ordres de vente très haut car je n'ai pas tout compris, merci par avance !

windbank

04 octobre 2025 •10:53

Inova001

03 octobre 2025 •21:57

Vous devriez relire votre message de 14h15 qui réagit a mon propos sur l'interdiction du short voulu par notre ami qui a commencé la file

Bref on se rejoint au final.

Mon objectif en créant la file n'est pas "d'interdire" les shorts (je le pratique régulièrement) - mon objectif est de faire interdire le prêt de titre ou la construction de positions synthétiques en short sur des titres SRD Long only car un investisseur particulier ne peut pas le faire.
C'est juste une question d'équité

pasdepub

04 octobre 2025 •11:45

Merci pour cette file en tout cas, même si on baigne dans l'absurdité la plus totale, on comprend mieux les mécanismes de contournement des lois.
On se fait enfiler comme dab mais pour ma part en étant plus heureux, maintenant, qu'on sait comment et par qui, à défaut de pouvoir l'empêcher.

Mettre ses titres en vente bien haut qu'on ne puisse s'en servir, ça ne sert à rien, faudrait les mettre tous, c'est impossible.

USAKEEPER

04 octobre 2025 •11:56

En plus ils ont le droit de le faire aussi sur le Nasdaq

Clapero

04 octobre 2025 •18:09

Vragomarc10:41

Clapero est il possible de nous éclairer un peu plus sur ce que cela changerai de mettre des ordres de vente très haut car je n'ai

En fait en mettant ses titres à vendre très haut, on ne prend presque pas de risque qu'ils soient vendus et nos titres ne peuvent pas être prêtés

windbank

05 octobre 2025 •10:18

ALIN

03 octobre 2025 •12:04

Cela ne date pas d hier voleon a été en vas sur nanobiotix depuis de nombreuses années

Après des recherches tu as tout à fait raison la position de VOLEON date de 2018. La dernière position connue date de 23/10/2023 et était à 0,57% du capital. Ils ont été jusqu’à 0,76% du capital.
Donc cette annonce est positive et signifie qu’ils réduisent leur position

windbank

05 octobre 2025 •10:55

Sur shortsell la position de voleon apparaît comme nouvelle. En fait ce n'est pas du tout le cas. Ils on commencé le 07-09-18, ont culmine le 19-06-19 à 0,81% du capital en vade. Leur dernière déclaration datait du 30 -10-23 avec 0,57%. C'est donc une réduction de position vendeuse à laquelle nous assistons. Il va falloir leur faire payer très cher leur 0,55% restant.