NANOBIOTIX : Si la phase 3 est validé à combien le cours serait potentiellement .

NANO3

30 juillet 2025 •10:15

9,90

highston

30 juillet 2025 •10:17

Difficile de le dire, elle a longtemps été autour de 12 à 13 € après la première AMM.
Si la phase 3 est positive, il y a fort à parier qu'on sera bien au-delà de ces chiffres.

goy42

30 juillet 2025 •10:28

la seule chose de sûr c'est milestone de 50 millions ( soit 1 euros par action ), puis vient accord FDA, 90 millions ( environ 1.9 euros par actions ), pour le reste c'est à l'appréciation de chacun....on peut tout avoir ( comme avec abivax ) ou rien avoir ( comme avec nano) 😂 )
. La logique voudrait quand meme un gros coup de boost...

Inova001

30 juillet 2025 •10:48

30

oldi

30 juillet 2025 •12:42

C'est le marché qui décidera.
C'est à dire la masse des potentiels investisseurs.

eric29

30 juillet 2025 •13:15

Salut Oldi ça fait quelques années que j'interviens plus sur la bourse....pourtant je suis toujours actionnaires alors de nano mais depuis 20 ans sur pas mal d'autres actions en 20 ans.....ça me fait plaisir de voir toujours tes messages

Pouding

30 juillet 2025 •16:38

Quand on voit Medincell avec des prévisions de vente de l'Uzedy pour 200 millions de dollars, le cours ne bouge même pas.
Bref, Oldi a bien raison. C'est bien le marché qui décidera...

dams94

30 juillet 2025 •17:43

C'est assez difficile à dire. Si la ph3 est validée sur un franc succès, c est à dire sur un score élevé ou très élevé par rapport au cétuximab seul ou à la radio seule, le titre devrait grimper en rapport a ce score.
Si le succès est modéré comme, c'est mon avis sur STM depuis longtemps, 16% contre 8%, le titre ne fera pas la performance espérée de beaucoup ici.
En effet Keytruda fait rester en vie 25 à 30% , aussi un score inférieur à celui de Keytruda placerait Nano en seconde ligne de traitement, au mieux.
Il faut rappeler aussi que pour les patients plus jeunes les chances de guerison sont meilleures. Au Canada elles sont évaluées à plus de 40% , radio + chimio tous âges confondus.

dams94

30 juillet 2025 •17:46

Je pense toujours que tête et cou plus de 65 ans n'était pas un bon choix. L histoire le dira.

NEXUS15

30 juillet 2025 •17:53

"Si le succès est modéré comme, c'est mon avis sur STM depuis longtemps, 16% contre 8%,"

Modéré oui car STM étant très peu radio sensible donc faire X2 est déjà une avancée majeure qui a débouchée sur la validation du process. Les autres cancers sont radio sensibles donc les futurs résultats vont en toute logique être bien supérieurs à ceux de STM !!!

DocXray

30 juillet 2025 •18:01

Nexus ne prenez pas la peine de lui répondre. Ce sont ses dernières tentatives désespérées pour tenter d’occulter d’inéluctable. Je vous rappelle qu’il répondait en se moquant de la demande d’un investisseur sur le forum Abivax qu’il fallait vendre à 9 le jour même où elle a fait 500% et la hausse continue! Alors son avis éclairé…

uthred17

30 juillet 2025 •18:01

dams94

30 juillet 2025 •17:46

Je pense toujours que tête et cou plus de 65 ans n'était pas un bon choix. L histoire le dira.

pas le bon choix pour les patients sauvés de l'essai, puisqu'ils étaient quasi décédés, Merci pour eux,
bon peut être que tu veux dire que pour la validation du produit il aurait mieux valu prendre une autre tranche d'âge en évitant les âgés, encore MERCI pour eux .... en fait pour moi si j'attrape ce cadeau !!
tu es très humains c'est certain, .............

uthred17

30 juillet 2025 •18:04

dams94

30 juillet 2025 •17:43

C'est assez difficile à dire. Si la ph3 est validée sur un franc succès, c est à dire sur un score élevé ou très élevé par rapport au cétuximab seul ou à la radio seule, le titre devrait grimper en rapport a ce score.
Si le succès est modéré comme, c'est mon avis sur STM depuis longtemps, 16% contre 8%, le titre ne fera pas la performance espérée de beaucoup ici.
En effet Keytruda fait rester en vie 25 à 30% , aussi un score inférieur à celui de Keytruda placerait Nano en seconde ligne de traitement, au mieux.
Il faut rappeler aussi que pour les patients plus jeunes les chances de guerison sont meilleures. Au Canada elles sont évaluées à plus de 40% , radio + chimio tous âges confondus.

keytuda c'est plutot 10 à 15% sur la totalité des patients ayant pris Keytuda,

GMendez

30 juillet 2025 •18:11

Peut-être….
Ne pas oublier que Nanobiotix est surfable depuis le début de l’année ….plus ou moins ….+100% de réaction depuis les plus bas …

Continuer à faire +100% de plus me paraît difficile…!???

NEXUS15

30 juillet 2025 •18:14

dams94

30 juillet 2025 •17:46

Je pense toujours que tête et cou plus de 65 ans n'était pas un bon choix. L histoire le dira.

je pense que Dams à voulu dire que la tranche d'âge choisie faisait partie des plus à risques ceci ajouté au fait que STM soit très peu radio sensible, l'ensemble des ces 2 facteurs risquait de minimiser les résultats.

dams94

30 juillet 2025 •18:19

Uthred ce n'est pas une question d humanité, Nano fait des essais dont dépend son avenir.
La stratégie est de premier ordre pour une bio.
Il fallait continuer sur le foie a mon avis, pas de restrictions d'âge et cancer plus que redoutable.
@Nexus, pourquoi s'être lance dans STM, si la tumeur n'est pas assez radio sensible ? Nano le savait il le semble.

Inova001

30 juillet 2025 •18:19

Pouding

30 juillet 2025 •16:38

Quand on voit Medincell avec des prévisions de vente de l'Uzedy pour 200 millions de dollars, le cours ne bouge même pas.
Bref, Oldi a bien raison. C'est bien le marché qui décidera...

Et bien si les prévisions de ventes sont de 200 millions.... Medincell est déjà valorisée 3 fois les ventes.
C'est déjà plus que bien

NEXUS15

30 juillet 2025 •18:23

"pourquoi s'être lance dans STM, si la tumeur n'est pas assez radio sensible ? Nano le savait il le semble."

Si la démonstration du process arrive à démonter que les résultats peuvent être améliorés sur une tumeur très peu radio sensible alors c'est l'autoroute pour les tumeurs radio sensibles

NEXUS15

30 juillet 2025 •18:26

oups "arrive à démonter" arrive à prouver

dams94

30 juillet 2025 •18:28

Uhtred Santé magazine: 27%

"Grâce à cet essai, l’équipe a voulu déterminer si l’ajout d’une immunothérapie au traitement standard actuel pouvait protéger contre la récidive. Pour cela, 714 patients atteints d’un carcinome épidermoïde de la tête et du cou de stade 3-4 ont été recrutés. Tous les patients ont subi une intervention chirurgicale, puis reçu un traitement adjuvant anatomopathologique. Ensuite, 363 d’entre eux ont été randomisés pour recevoir du pembrolizumab avant et après l’intervention. Résultats ? « Avec un suivi d’au moins 38,3 mois chez la moitié des patients, le risque de récidive était réduit d’au moins 27 % chez les patients traités par pembrolizumab », rapportent les auteurs de l’étude.

dams94

30 juillet 2025 •18:31

NEXUS15

30 juillet 2025 •18:23

"pourquoi s'être lance dans STM, si la tumeur n'est pas assez radio sensible ? Nano le savait il le semble."

Si la démonstration du process arrive à démonter que les résultats peuvent être améliorés sur une tumeur très peu radio sensible alors c'est l'autoroute pour les tumeurs radio sensibles

Ca ce sont des conclusions hâtives. Lorsque l'on fait des essais on ne se lance pas sur des pistes hasardeuses pour démontrer ou conclure que pour celles qui ne le sont pas, les résultats seront meilleurs.

Inova001

30 juillet 2025 •18:36

Pouding

30 juillet 2025 •16:38

Quand on voit Medincell avec des prévisions de vente de l'Uzedy pour 200 millions de dollars, le cours ne bouge même pas.
Bref, Oldi a bien raison. C'est bien le marché qui décidera...

C'est même pire .

On parle de 200M de ventes.
Et medincell reçoit 10 a 15% de royalities

Soit une valo de 600M pour 20/30M de royalties.
Faut pas trop se plaindre sur Medincell, elle est très bien valorisée

DocXray

30 juillet 2025 •20:13

Même les moins visionnaires auront pigé en cas de succès de l’étude tête et cou que le mécanisme d’action reposant sur la physique, le procédé sera au fur et à mesure applicable à toutes les tumeurs solides et deviendra un pilier du ttt onco. On ne parle pas d’un marché de niche mais de la quasi totalité des cancers ce qui a l’échelle mondiale est sans précédent.

pasto11

08:44

Bonjour en séjour depuis 15 j après grosse intervention à l institue bergonie( bravo à eux du chirurgien au brancardier) service gastro j ai posé des questions sur nano et stm personnes ne semble être au courant pourtant bergoo était un centre d essai(juste un. Petit coucou pas. de message de compassion svp je vais au mieux de ce. Qui peut l être encore bravo à cet institut !!!

uthred17

08:51

Doc arrête de leur expliquer tu vas les rendre intelligent disait mon grand père, .... une boutade ..... mais certains ont besoin qu'on leur explique tout le raisonnement pour qu'ils arrivent à mesurer l'ampleur de l'impact, ........ et certains à tendance complotiste certainement cherchent la petite bête pour faire croire que la terre n'est pas ronde et que la physique n'est pas universelle, ............... là on peut toujours apporter des faits comme la 102 ( je ne retrouve plus les résumés nano), qui a guéri + de 60% des personnes concernées dîtes personnes très vulnérables.......... la mémoire s'estompe et on demande toujours à Nano de confirmer, ............... mais bon Dieu c'est de la physique donc bien sûr que Nano va confirmer, ............. et même la FDA qui a fait cette demande et a fait perdre 4 ans aux patients concernés devrait étre accusée de non assistance à personne en danger ..............

dams94

11:04

uthred17

08:51

Doc arrête de leur expliquer tu vas les rendre intelligent disait mon grand père, .... une boutade ..... mais certains ont besoin qu'on leur explique tout le raisonnement pour qu'ils arrivent à mesurer l'ampleur de l'impact, ........ et certains à tendance complotiste certainement cherchent la petite bête pour faire croire que la terre n'est pas ronde et que la physique n'est pas universelle, ............... là on peut toujours apporter des faits comme la 102 ( je ne retrouve plus les résumés nano), qui a guéri + de 60% des personnes concernées dîtes personnes très vulnérables.......... la mémoire s'estompe et on demande toujours à Nano de confirmer, ............... mais bon Dieu c'est de la physique donc bien sûr que Nano va confirmer, ............. et même la FDA qui a fait cette demande et a fait perdre 4 ans aux patients concernés devrait étre accusée de non assistance à personne en danger ..............

Uthred

60% gueris cest totalement faux. Argumentaire de vente à la criée pour lot de parfumsau rabais. C est de la physique, peite phrase lancée par qui vous savez qui devrait être le graal.
Résultats 2 ans de retard sur un essai dit majeur dont le recrutement n'est pas achevé depuis 2020. Pendant ce temps 150 M€ consommés, et partenariat dont on attend après 3 ans le paiement de la première milestone.
Ça viendra c'est de la physique. Montre nous ou la 102 à gueri 60% des patients et ensuite on pourra éventuellement discuter de tes assertions.

dams94

11:17

La fda à fait perdre 4 ans qu'est-ce qu'il ne faut pas lire

dams94

11:31

@doc

Arrete tes fantasmes avec mon job. Force est de constater que tu as tord, et refuse d'en admettre ad minima que cela tient du possible.
Venir en renfort des allégations de Uhtred montre à quel point toi et ta clique vous faites feu de tout bois pour avoir raison sans accepter les doutes des autres.
C'est toi qui a perdu ta crédibilité, autre mal du siècle, accuser les autres de ses propres travers.
Je ne sais pas à combien s'élèvent tes pertes et te souhaite le meilleur. Mais sache que ce n'est pas gagné quoi que tu dises.

DocXray

11:50

Nous sommes dans des mondes parallèles, tu ne me comprends pas et c’est réciproque. Point barre. Mon investissement conséquent sur Nano n’a aucun impact sur ma vie et je l’ai déjà oublié. Il ne constitue qu’un faible pourcentage de mes investissements spéculatifs. Il faut juste être aveugle pour ne pas comprendre l’avenir des nanoparticules. Mais effectivement rien n’est gagné car le monde est ce qu’il est.

Pouding

12:03

dams94

11:31

@doc

Arrete tes fantasmes avec mon job. Force est de constater que tu as tord, et refuse d'en admettre ad minima que cela tient du possible.
Venir en renfort des allégations de Uhtred montre à quel point toi et ta clique vous faites feu de tout bois pour avoir raison sans accepter les doutes des autres.
C'est toi qui a perdu ta crédibilité, autre mal du siècle, accuser les autres de ses propres travers.
Je ne sais pas à combien s'élèvent tes pertes et te souhaite le meilleur. Mais sache que ce n'est pas gagné quoi que tu dises.

Faut pas leurs en vouloir à Doc, Minos & Co. Ils sont lourdement chargés sur la valeur.
Je tiens à remercier chaleureusement Abivax et Adocia pour cette remontada inespérée. J'ai pu récupérer mes pesos avec une PV de 7000 balles.
2 ans de perdu pour ma part, ayant manqué de Véritables opportunités (2CRSI, Exail...). Pas grave .
En tout cas, je vous souhaite réussite dans vos investissements Dams ainsi qu'à tous les intervenants de ce forum (Nano, Nexus...)

Plus actionnaire.

DocXray

12:15

Le problème n’est pas de savoir qui à tort ou raison mais de comprendre les motivations de chacun.
J’entrevois une percée fondamentale dans la prise en charge du cancer et c’est ma motivation première. Evidemment en toute cohérence j’ai investi sur ce qui m’intéresse et que je comprends et un succès financier serait bienvenu. Les motivations des détracteurs cherchant quotidiennement depuis des années à discréditer le concept et la société m’interroge par contre.

NEXUS15

12:38

"Les motivations des détracteurs cherchant quotidiennement depuis des années à discréditer le concept et la société m’interroge par contre."

Discréditer et switcher = quelqu'un de déçu par la valeur mais discréditer et camper sur la valeur ça pose question !!!

DocXray

13:10

Effectivement Nexus. Incohérence totale mais malveillance avérée et répétée. Qu’importe, je me marre en repensant à la tentative désespérée pour bascher Abivax lors de son décollage. Il y a une vague de fond désormais, le potentiel de Nano est bien visible désormais après toutes ces années sous couvercle.

dams94

13:16

NEXUS15

12:38

"Les motivations des détracteurs cherchant quotidiennement depuis des années à discréditer le concept et la société m’interroge par contre."

Discréditer et switcher = quelqu'un de déçu par la valeur mais discréditer et camper sur la valeur ça pose question !!!

Toujours actionnaire mon cher Nexus revenu à 3 avec objectif vente entre 8 et 10 a but purement spéculatif.

@Doc cest bien tu as des convictions, respectes celles des autres. Cela ne devrait pas être insurmontable.

dams94

13:20

NEXUS15

12:38

"Les motivations des détracteurs cherchant quotidiennement depuis des années à discréditer le concept et la société m’interroge par contre."

Discréditer et switcher = quelqu'un de déçu par la valeur mais discréditer et camper sur la valeur ça pose question !!!

Je ne denigre pas , je réponds juste aux allégations de uthred qui du reste est bien silencieux depuis.
La petite musique "cest de la physique" ça va 5 minutes on est dans un domaine scientifique ici pas au marché de Brive-la-Gaillarde.

uthred17

14:26

tu as quoi dams94 une maîtrise, un doctorat en physique ??
Moi j'ai une maîtrise qui date certes de 1974 donc je peux évoquer le sujet bien que je n'ai pas poursuivi pour me tournez vers l'informatique qui me semblait plus porteuse à l'époque ...........

Minos333

14:28

dams, c'est 8/10 ans à émettre des doutes, de dénigrement du board, de dénigrement et dénaturation de la communication de l'entreprise, de diffusion de fausses info, de réécriture de l'interprétation des essais des organismes certifiés, des professionnels et des spécialistes Oncologues.
10 ans à camper sur une valeur qu'il n'a cessé de descendre en intervenant exclusivement sur le forum Nano.
Ou à t'on jamais vu investisseur véritable et cohérent agir ainsi ?
On ne passe pas 10 ans sur une valeur en laquelle on ne croit pas.
Tout ça, c'est du cinéma et c'est de la malhonnêteté intellectuelle que de poser qu'investir positivement est source d'aveuglement de notre part.
Et ça appel au respect des convictions alors qu'il ne respecte et n'a jamais rien respecté, pas même la normalité de l'investissement de base.
Ça donne des leçons toute l'année mais il ne prend pas deux minutes pour voter aux AG, il n'a JAMAIS voté au seul moment de la vie d'une entreprise où les opinions s'expriment utilement.

Et après avoir bien craché sur l'entreprise, avoir scénarisé son départ qui n'e, finissait plus,, son switch et appel à investir massivement sur une autre valeur qui s'est grave ramassée (mais là, pas un mot sur le forum en question, pas une critique, RIEN), voilà qu'il revient croquer du Nano.


CI NE MA.

NEXUS15

14:29

dams94

13:20

Je ne denigre pas , je réponds juste aux allégations de uthred qui du reste est bien silencieux depuis.
La petite musique "cest de la physique" ça va 5 minutes on est dans un domaine scientifique ici pas au marché de Brive-la-Gaillarde.

Voici pourquoi les caractéristiques physiques de NBTXR3 permettent une action prévisible et reproductible :

Composition et structure bien définies : Le cœur en oxyde d'hafnium fournit le matériau à numéro atomique élevé nécessaire à la radio-sensibilisation, tandis que le revêtement phosphate assure la biocompatibilité et une distribution adéquate au sein de la tumeur. Cette structure cohérente permet une interaction prévisible avec le rayonnement.
Mécanisme d'action physique : Le mécanisme d'action principal de NBTXR3 est physique. Lorsqu'il est exposé aux rayonnements ionisants pendant la radiothérapie, les nanoparticules d'oxyde d'hafnium absorbent une quantité importante d'énergie et la réémettent localement au sein des cellules tumorales. Cela augmente l'énergie déposée dans les cellules cancéreuses, entraînant une mort cellulaire accrue sans augmentation correspondante des dommages aux tissus sains environnants. Ce processus physique est hautement reproductible dans des conditions de radiation constantes.
Action locale : Administré par une unique injection intratumorale, NBTXR3 est conçu pour rester au sein de la tumeur. Des études ont montré une dispersion homogène et aucune fuite dans les tissus environnants. Cette action localisée garantit que l'effet de radio-sensibilisation est concentré sur la tumeur, contribuant à la prévisibilité de son impact.
Indépendance des voies biologiques spécifiques : Contrairement à certaines thérapies anticancéreuses qui ciblent des voies biologiques spécifiques pouvant varier d'un patient à l'autre, le mécanisme d'action physique de NBTXR3 est indépendant de la biologie tumorale du patient. Cela suggère un potentiel d'effets constants sur un plus large éventail de patients et de types de cancer.
Résultats précliniques et cliniques reproductibles : Des études précliniques sur divers modèles de cancer humain ont démontré les effets antitumoraux efficaces de NBTXR3 lorsqu'il est activé par la radiothérapie. Ces résultats ont été corroborés par des essais cliniques, notamment un essai de phase 2/3 dans le sarcome des tissus mous, montrant des taux de réponse complète pathologique accrus avec NBTXR3 associé à la radiothérapie par rapport à la radiothérapie seule.
En résumé, les propriétés physiques bien définies des nanoparticules de NBTXR3, combinées à leur mécanisme d'action physique lors de l'activation par la radiothérapie et à leur administration localisée, contribuent à une amélioration prévisible et reproductible des effets de la radiation sur les cellules tumorales.

NEXUS15

14:52

"ici pas au marché de Brive-la-Gaillarde."

Brive c'est la Corrèze donc 19 pas 15

dams94

15:08

NEXUS15

14:52

"ici pas au marché de Brive-la-Gaillarde."

Brive c'est la Corrèze donc 19 pas 15

Rien compris