NANOBIOTIX : j&j - OPA 15 Mds neuroscience

cben01

13 janvier 2025 •18:29

allez encore 7 ans à attendre
premier CA de Cellular en 2020.

cben01

13 janvier 2025 •18:38

Eli Lilly rachète la thérapie anticancéreuse de Scorpion Therapeutics pour un montant pouvant atteindre 2,5 milliards de dollars
information fournie par Reuters •13/01/2025 à 16:24

cben01

13 janvier 2025 •18:43

Le cours etait au plus bas en 2019(inférieur à 10), juste avant le premier CA significatif (+22Me)

alain..c

14 janvier 2025 •13:56

En faisant fois 100 c'est bon !

cben01

14 janvier 2025 •18:41

perso juste x2, ca me suffit ; les x100 c 'est pour rêver.

Trofeo16

16 janvier 2025 •09:21

Nanobiotix bientôt dans le CAC 40

P.S. plusieurs Google nous disait le patron, oups.... le clown

Trofeo16

16 janvier 2025 •09:26

cben01

aujourd'hui Intra-Cellular Therapies a une valorisation de 13 433 Milliards USD

nanobiotix 140 millions € !

tu penses vraiment que le big pharma sont des samaritains ???

Trofeo16

16 janvier 2025 •09:33

"Faire émerger une centaine de Google de la santé à partir de nos innovations" Laurent Lévy, président du directoire de Nanobiotix estime qu'il faut "renforcer le positionnement européen dans le secteur de la santé".

Laurent Lévy, président du directoire de Nanobiotix
25/11/2017 à 21:00,

Trofeo16

16 janvier 2025 •09:36

En 2014, Nanobiotix a changé de dimension : Avancées cliniques et financières majeures, nouvelles indications et plan stratégique global de développement en Europe, en Asie et aux Etats-Unis
Business Wire
Le 07/01/2015 à 8:48 | MAJ à 9:00

"Tout cela est possible grâce aux succès rencontrés en 2014, et contribuera à la préparation des étapes finales en vue d’obtenir le marquage CE fin 2016, préalable nécessaire au lancement commercial."

M8328106

16 janvier 2025 •12:27

Pas une seule fois, le terme " précommercialisation" n'a été utilisé à cette époque. C'est bien de commercialisation dont il était question.

Minos333

16 janvier 2025 •13:57

et oui, développer un first in class n'est pas chose facile. c'est long, c'est complexe, c'est pas sans surprises et c'est très onéreux.
On est en 2025, et vous exhumez des déclarations de 2014 et 2016... pfff, sérieux.
Déjà, avec un medtech, c'est l'avenir qu'il faut regarder, se morfondre sur le passé est profondément inutile quand les études ont montré que le produit a encore, a toujours et plus que jamais ses chances pour prouver son efficacité.
C'est juste très long, procédures, finances et structuration obligent, l'essentiel étant que le produit soit dans la course.

Faut il vous rappeler que la prochaine échéance de taille est fixée H1 2026 , les résultats déterminerons de la possibilité de s'engager vers la commercialisation, ce que tout le monde attend.

Minos333

16 janvier 2025 •14:03

determineronT

cben01

16 janvier 2025 •14:09

Trofeo16 Mon poste etait juste pour signaler une info sur le partenaire de Nano et aussi que la valo intra cellular c'est apprécié seulement après le CA significatif de 2020.

Chez nano, va falloir encore attendre encore un peu pour un CA significatif.

Inova001

16 janvier 2025 •15:27

On va rappeler que JJ n'a pas fait d'OPA sur Nano mais un accord de licence.

C'est soit l'un soit l'autre

Pour Nano elle a choisit l'accord de licence ( ce qui est dommage pour l'actionnaire)

Inova001

16 janvier 2025 •15:27

On va rappeler que JJ n'a pas fait d'OPA sur Nano mais un accord de licence.

C'est soit l'un soit l'autre

Pour Nano elle a choisit l'accord de licence ( ce qui est dommage pour l'actionnaire)

cben01

16 janvier 2025 •15:37

Inova001 , la licence empeche une OPA future de J&J ? Dans le futur si J&J ne veux plus partager Nano, pourquoi ne pourrait elle pas faire une OPA ?

Inova001

16 janvier 2025 •15:51

cben01

16 janvier 2025 •15:37

Inova001 , la licence empeche une OPA future de J&J ? Dans le futur si J&J ne veux plus partager Nano, pourquoi ne pourrait elle pas faire une OPA ?

Elle peut toujours acquérir le solde de ce qu'elle n'a pas.

Mais pourquoi metterait-elle plus que entre 10% et 20% maximum des royalities futures sachant qu'elle a déjà le reste. ( Royalities à 2 chiffres classiquemnt entre 10 et 20% des revenues net obtenus)

Donc cela n'ira pas bien loin.
Je vise entre 9 et 12€

cben01

16 janvier 2025 •16:16

Inova001 le point qui pourrait être intéressant d'un OPA pour J&J serait de dépenser pour améliorer leur EBITDA.

J'achète un goodwill (au niveau bilancielle) pour améliorer de 10% ou 20% mon EBITDA sur la vente du produit Nano (compte de résultat), je pense que celà peux être interéssant pour J&J (a voir suivant le CA du produit)

Minos333

16 janvier 2025 •16:21

17€ quand on avait rien sur la table et 9€ quand on aura tout... 🤭
Le bon côté de ce que vous avancez, c'est que vous ne serez pas déçu en terme d'objectif, en revanche miser sur nano, valeur dangereuse par nature, en risquant de tout perdre pour une misère, c'est lunaire.
Mais pas de problème.
Ceci dit, d'autres avant vous ont annoncé tout larguer à 4, mais à 7 puis 9 étaient toujours actionnaires, seule l'effet d'annonce comptait sans évidemment développer plus le revenu misérable du nbtx que cela sous entend.
Qui de Janssen ou des pessimistes anonymes de ce forum se fourvoient quant à la valeur du nbtx en cas de succés des essais ?
Laissez moi y réfléchir ...

Inova001

16 janvier 2025 •16:27

cben01

16 janvier 2025 •16:16

Inova001 le point qui pourrait être intéressant d'un OPA pour J&J serait de dépenser pour améliorer leur EBITDA.

J'achète un goodwill (au niveau bilancielle) pour améliorer de 10% ou 20% mon EBITDA sur la vente du produit Nano (compte de résultat), je pense que celà peux être interéssant pour J&J (a voir suivant le CA du produit)

Vu le nombre d'acquisitions qu'il fait , je ne m'inquiète pas pour les goodwill de JJ.
Ils n'ont pas vraiment besoin de cela

cben01

16 janvier 2025 •16:35

Inova001 justement un peux plus de goodwill ou un peu moins, mieux vaux améliorer leur Ebitda aussi que leur résultat pour avoir encore à balancer plus aux actionnaires de J&J.

Par exemple :
En gros, si tous ce passe bien, J&J balance 100 Me de royaltis à Nano.
Meme en rachetant à 500 Me Nano, ceci permettrait de générer 100Me de résultat en plus pour J&J et la possibilité de dividende pour les actionnaires de J&J... en 5 ans c'est remboursé, c'est rien pour J&J

Inova001

17 janvier 2025 •08:44

cben01

16 janvier 2025 •16:35

Inova001 justement un peux plus de goodwill ou un peu moins, mieux vaux améliorer leur Ebitda aussi que leur résultat pour avoir encore à balancer plus aux actionnaires de J&J.

Par exemple :
En gros, si tous ce passe bien, J&J balance 100 Me de royaltis à Nano.
Meme en rachetant à 500 Me Nano, ceci permettrait de générer 100Me de résultat en plus pour J&J et la possibilité de dividende pour les actionnaires de J&J... en 5 ans c'est remboursé, c'est rien pour J&J

500 M€ c'est rien pour JJ.
Je suis d'accord

Alors que penser d'un upfront de......25M€ .
Quand on fait des acquisitions en milliards et que l'on fait un upfront de 25M€, il faut s'intéresser à la réelle valeur de Nano

Et 500M€ de royalities... Pas avant 5/8 ans... Un siècle pour la R&D

Concrètement faire une OPA au dessus de la valeur que l'on doit payer au max n'a aucun sens.

Donc oui 500M€ pour prendre les 'miettes' laissées dans l'accord de licence

Minos333

17 janvier 2025 •09:08

inova, je pense surtout que vous ne faites plus aujourd'hui que dans la provocation stérile...

Pouding

17 janvier 2025 •09:57

Malgré votre argumentation qui se tient Inova, vous ferez bientôt parti du club très select. des pestiférés (si ce n'est déjà fait).
Restez à votre place et hochez de la tête lorsque l'on vous le suggère. Merci.

M8328106

17 janvier 2025 •10:11

Extrait wikipedia
Le nom de Minos signifierait alors une divinité lunaire dans ce contexte3,4, ainsi reliée à plusieurs mots pour un dieu lune dans les langues indo-européennes5.