NANOBIOTIX : Réponse à M1874385 – quelques chiffres sur Levythonbiotix

Shaby1

21 juin 2024 •15:07

Rémunération de LL
2019 : 2 493 257€
2020 : 817 825€
2021 : 3 734 385€
2022 : 1 393 145€
2023 : 3 396 084€

TOTAL : 11 834 696

Pendant ce temps, Nanobiotix a accumulé 197 477 000€ de pertes !

On peut faire des ratios aussi là-dessus vous pensez ?

Shaby1

21 juin 2024 •15:09

Rémunération de la DRH
2019 : 144 000€
2020 : 739 400€
2021 : 1 750 883€
2022 : 486 617€
2023 : 801 955€

Pour un nombre de collaborateurs compris entre 71 (en 2020) et 85 (2019) - 81 collaborateurs en 2023

M3047088

21 juin 2024 •15:23

Ça pique

M2681066

21 juin 2024 •15:50

Shaby1 : je suppose que vous avez présenté vos observations et griefs à la dernière assemblée générale. Si oui, chapeau ! Vous pourriez donc, peut-être, nous faire part de leurs explications. En tout cas, cela m'intéresse grandement.

M1874385

21 juin 2024 •15:53

Lorsqu'on investit ses économies dans une entreprise dont le but est de mettre sur le marché une nouvelle technologie, il me parait raisonnable de se renseigner sur le secteur, à savoir combien d'entreprises ont échoué, combien ont réussi et combien ça leur a coûté en temps et en argent (R&D + FG).
Vous qualifiez cela de "question de rhétorique". Pour toute personne pragmatique elle est pourtant fondamentale.
Vous êtes si prompt et disert à compter les sous de LL mais vous préférez rester aveugle quant à l'essentiel.
Quelques éléments de réponses dans l'étude du cabinet Deloitte sur genengnews.
The Unbearable Cost of Drug Development: Deloitte Report Shows 15% Jump in R&D to $2.3 Billion
A separate study published by British researchers shows biopharma giants spent 57% more on operating costs than research from 1999-2018

M8620935

21 juin 2024 •15:57

D'après un article publié dans Strategie Santé en 2023, il faut en moyenne 10 à 15 ans pour développer un nouveau medicament, et le coût de développement avoisine les 2,3 Milliards de dollars, dont 90% va dans les essais cliniques. Donc rien de fondamentalement anormal à priori pour ce qui est du rythme des avancées de nano, surtout en considérant les retards plus récents causés par le covid, dont nous avons tendance à oublier ou à sous-estimer probablement l'impact sur certains essais.

Shaby1

21 juin 2024 •16:19

M1874385 : Merci pour ces conseils de bon sens... décidément on ne se comprend pas, mais si je me souviens bien, ce n'est pas la première fois que vous cherchez à contrer ces arguments sur la santé financière et la gouvernance de Nanobiotix.

Je ne suis pas en train de dire que mettre au point un nouveau traitement n'a pas un coût très important, ou que cela ne prend pas beaucoup de temps, ou que la réussite est forcément au bout du tunnel, ne déformez pas mes propos svp. Ne sous-entendez pas non plus que j'ai investi sans m'être intéressé au secteur et à la société. Plus facile de s'attaquer au messager qu'aux chiffres il semblerait ?

Je dis que c'est une question de rhétorique car un coût moyen nous dirait quoi ? Vu la diversité des traitements envisagés, des essais, comment savoir où se situerait Nanobiotix ? Factuellement, Nanobiotix a englouti 156M€ en R&D au cours des 5 dernières années. Pour quel résultat ? Si on fait le calcul sur 20 ans, même question ? Si on suit votre raisonnement, la société ne peut être blâmée de ne jamais finaliser quoi que ce soit, ou de ne pas tenir ses délais.

M8620935 mentionne 10 à 15 ans pour développer un nouveau médicament en moyenne. On en est déjà à 21 ans avec Nanobiotix, avec depuis tout ce temps un board qui sans aucune réussite financière se paie comme si la société faisait déjà des résultats depuis de nombreuses années.

J'arrête de payer pour ces pratiques c'est tout !

Shaby1

21 juin 2024 •16:23

M2681066 : vous avez raison sur le principe. J'ai eu l'idée à un moment, mais pour quoi faire ? Avec quel espoir ? Les PP sont minoritaires chez Nanobiotix. J'ai arrêté de croire à une révolution en AG menée par un PP dans une biotech.

ronat70

21 juin 2024 •17:17

les pp sont majoritaires où en fait ? dans les penny stocks ?
Votre analyse est pas thétique... mais presque :-)

M2681066

21 juin 2024 •17:31

Shaby1 ;J'étais persuadé que vous alliez me répondre cela. Par conséquent, vous conviendrez que je puisse douter de la crédibilité de vos propos puisque le principe du contradictoire n'est pas appliqué. Ce ne sont que vos convictions personnelles, louables certes.....

Shaby1

21 juin 2024 •17:46

M2681066 : sur un grand groupe, vous avez un moyen de pression, car le risque d'image est important pour eux, sans compter toutes leurs obligations de reportings, RSE et j'en passe. Dans une PME biotech, ma conviction est que c'est peine perdue que d'essayer de porter ce genre de discours en AG.
J'ai presque envie de reprendre une action, juste pour la poser la question, car le principe du contradictoire est un concept que j'entends. Avocat de formation ?

M1874385

21 juin 2024 •18:12

Shaby1
Oubliez les questions de rhétorique, d'égo ou de je ne sais quoi ...
Le bon sens et le respect, c'est pas mal je trouve !
Croyez-vous sincèrement que l'avenir de Nano dépende du salaire de LL ?
Qu'en le mettant au smic, les essais auraient avancé plus rapidement ?
Combien de cash faudrait-il chaque année en R&D pour faire avancer le pipe Nano de façon satisfaisante face à la concurrence ?
Car pour moi le véritable sujet est bien celui là en plus des résultats cliniques évidemment.
L'échec de Nano est de ne pas avoir réussi à faire de grosse levées de fonds (centaines de millions) pour faire la course dans les temps.
Parmi les raisons, je crois que la techno ne séduit pas les investisseurs (en dehors du paradigme à la mode).
Et aussi le manque dans le staff/board de la société de "pointures" qui ont déjà fait du fric dans d'autre grande Biotech.
Nano reste donc un petit outsider dans la course.
Mais si la techno fonctionne et grâce au partenariat J&J, Nbtxr3 pourrait bien avoir un énorme impact en Radiothérapie.

M3425136

21 juin 2024 •18:32

Shaby1 ,merci pour cette synthèse sur le board de cette entreprise, rémunérations délirantes,com.nullissimes,deal mi....na....ble,certains parlent d'égo,mais ils auraient du rencontrer buzz l'éclair à l'époque des p'tits dej et des apéros.
enfin quelqu'un qui ose.
salut.

Shaby1

21 juin 2024 •19:09

M1874385 : oui, je pense sincèrement qu'une partie de la réussite de Nanobiotix dépend de la rémunération du board, en particulier si la rémunération est déconnectée de la réalité financière de la société.
Vous dites que l'erreur est de ne pas avoir levé suffisamment de cash, et c'est probablement une raison du parcours de Nanobiotix. Mais ne pensez-vous pas que quand l'heure est venue de trouver des investisseurs, à un moment donné un manque d'éthique dans la gouvernance de la société et la rémunération du board peut poser problème ?

ronat70

21 juin 2024 •19:14

Non, en fait rien n étaye votre thèse...

ronat70

21 juin 2024 •19:14

D'ailleurs des investisseurs yen a ...

M3425136

21 juin 2024 •19:36

ne pas se battre ,juste étayer et révéler la vérité,il y aura toujours les moulins.
salut.

Shaby1

21 juin 2024 •20:15

ronat70 merci pour vos encouragements 😅​
On voit d'ailleurs que les investisseurs se bousculent au portillon, le cours de bourse en atteste !

dams94

21 juin 2024 •23:32

Autres considérations
Fin 2022, Nanobiotix claironne que 350 personnes ont été traitées avec NBTXR3.
Nano en même temps a englouti 320 M€.
Ratio : près de 1 M€ le patient.
Moyenne : 35 patients par an.

Essai 312 : il faut traiter 250 patients en 3 années, 83 par an rien que pour la 312.
Résultats Futilité non révélée et dernier patient programmé en 2026, soit ~ 50 patients par an, ce qui n'est pas gagné.
Mais tout ceci serait acceptable, il s'agit d'une biotech, si les émoluments des cadres dirigeants étaient en proportion raisonnable.
Payer une DRH jusqu'à 1 750 K€ par an n'est pas acceptable. 145 K€ au mois ? C'est ce que touchent grand nombre de DRH à l'année.
Merci Shaby1 pour cette contribution salutaire à la compréhension des intérêts premiers dans cette boutique.

Sceptik

22 juin 2024 •00:17

Sur le site internet, dans les chiffres clefs, ils ont enlevé le montant total des fonds levés. Tu m’étonnes, faut qu’ils puissent continuer leur manège.

Shaby1

22 juin 2024 •00:19

@Sceptik bien vu ! La grosse blague

pasto11

22 juin 2024 •10:58

exercice 2023 aussi 11m non paye aux centres d essais (audit)