NANOBIOTIX : L'info clé du communiqué sur la 102

Mig737

05 octobre 2023 •08:25

Ces résultats confirment ceux déjà communiqué mais, de mon point de vue, l'info clef est le report des analyses de futilité et d'efficacité d'un semestre.

giacomt

05 octobre 2023 •08:55

D'accord avec ca Mig&#&, pas sur qu'elle soit verte ce soir

Inova001

05 octobre 2023 •10:24

L'info clef n'est pas le report.

Imagine que cela n'avait pas marché et qu'il arrêtait l'essai.

Ca marche et ils rallongent les délais.

C'est  bien parce que cela marche que les délais sont rallongés 

C'est donc bien ça l'info clef 


Il ke faut pas mélanger cause et conséquence

gbfr92

05 octobre 2023 •10:58

Rallonger l'essai clinique parce que ça marche mieux qu'attendu initialement?! Ça devrait être l'inverse...


 Dans la phase 3 ils comparent l'écart entre les 2 bras, l'un avec nbtxr3, l'autre sans sur la PFS (obj primaire). Et il faut que cela soit statistiquement significatif.

Si on augmente l'écart entre les 2 bras ça devrait augmenter la puissance du test... et avec un même nombre de patient on devrait savoir plus tôt si c'est efficace.

Le problème vient probablement du nombre et de la vitesse de recrutement des patients (vs scenario initial)...
Si il y a moins de patients évaluables la puissance du test n'est plus au rdv et il faut attendre d'avoir plus de patients evaluables d'où le décalage.

On peut d'ailleurs avoir les 2 phénomènes ensemble... écarts entre les bras plus important qu'attendu initialement mais pas assez de patients évaluables pour atteindre les seuils statistiques attendus donc décalage. 

Qwest35

05 octobre 2023 •11:18

Je ne pense pas gbfr92 

Le communiqué Nano du 26/09 indique :

Analyse de futilité planifiée après la survenue de 25 % des événements de PFS prévus.
Données intermédiaires d’efficacité et de sécurité de la Phase 3 attendues après
67 % des événements de PFS prévus

"Événements prévus "sont des progressions de tumeur
Donc si les résultats s'annoncent meilleurs que prévu dans le bras nbtxr3  il faudra plus de temps pour que ces événements surviennent.

giacomt

05 octobre 2023 •11:41

Ok Quest sur la definition de la pfs, Mai's si les patients guerissent, alors l'etude n'aplus de fin ?

Inova001

05 octobre 2023 •11:54

"Mai's si les patients guerissent, alors l'etude n'aplus de fin"

Alors Nano faudra plusieurs dizaines de milliard.

Mig737

05 octobre 2023 •11:57

Oui, c'est ce que je marquais plus haut, si plus de 50% des patients sont en rémission totale, pas de mesure possible de la moyenne PFS et OS mais dans ce cas ils poseront le crayon à un moment donné et l'étude sera stoppée prématurément.


Si, dans le bras Nano, tous les patients ne voient toujours pas d'évolution de la maladie au bout de 18/24 mois, l'étude sera stoppée et le dossier déposé immédiatement sans attendre le suivi des patients sur une période plus longue.

Inova001

05 octobre 2023 •11:59

Les investisseurs sanctionnent car le temps c'est de l'argent.... surtout quand les poches sont à moitié vide.

Cette bonne nouvelle mérite plus de temps pour être analyser, ce qui va coûter du cash dont Nano fait défaut.

Méchant chandelier pour l'instant.

Inova001

05 octobre 2023 •12:09

Bon ils ont défoncé son second stop

astauder

05 octobre 2023 •13:45

C'est quoi PFS ??

Qwest35

05 octobre 2023 •13:50

Progression free survival

durée après un traitement pendant laquelle la maladie ne s'aggrave pas.

Patrick13009

05 octobre 2023 •15:20

Une autre explication serait que VOLEON short d'avantage pour récupérer sa mise et sorte pour y laisser moins de plumes... Il peut le faire tant qu'il n'y a pas de volume "acheteur". Ensuite, place à la hausse.
Ce n'est pas à écarter...

craftum

05 octobre 2023 •15:29

ils sont obligés de regarder si un cancer redémarre  ! si il ne redémarre pas , ils doivent attendre ! voilà pourquoi il est ecrit :  Ces données suggèrent une activité antitumorale durable de NBTXR3 activé par RT."

craftum

05 octobre 2023 •15:32

c’est vraiment excellent  sur le coup je n’avais pas bien compris ! merci QWEST pour l’explication  ! je crois que tu as raison  , c’est la clé du communiqué 

giacomt

05 octobre 2023 •15:45

Des nouvelles de la conf tel ?

craftum

05 octobre 2023 •15:58

qwust va nous expliquer  ! ça !  mais pour moi ils ont dépasse la durée moyenne de reponse de 12,4 mois ! et à la fin de l’essai ça répondait toujours  ! ils n’ont donc pas pu donner un chiffre  

g.b.vaud2

05 octobre 2023 •16:05

Vous avez une lecture très partielle. Ces patients avaient des lesions primaires et dans les ganglions. Ils ont controlé la primaire qui etait injecté mais ps les ganglions non injectés. D’un point de vue oncologique ca veut dire que la maladie progresse. Il est probable que ces patients meurent avant que l’on ne puisse voir l maladie récidiver sur le site primaire. Mais au final ca revient au meme, les patients ne guérissent pas. Ma conclusion : le traitement marche mais il faut cibler des maladies primaires pas étendues. Je vous laisse interpreter les consequences en terme de workflow, d’echeancier, et de financement.

craftum

05 octobre 2023 •16:56

c’est unechec ?