NANOBIOTIX : Prochaine AK symbolique

jtorre10

02 août 2023 •09:30

Minos, vous avez raison mais à vérifier, n'était ce pas le cas au moment de la formalisation de l'accord, Nano cotait alors à moins de 4€50 de mémoire.
Mais, IPSEN s'était montré plus généreux avec GENFIT lors de son partenariat et son entrée dans le capital (pour autant, la valeur vacille....)
Bonne journée 

galais.j

02 août 2023 •09:36

A quel prix entre J*J ?
merci de l'info

galais.j

02 août 2023 •09:36

A quel prix entre J*J ?
merci de l'info

Minos333

02 août 2023 •09:43

jtorre10, la valeur d’entrée (en dollars) fixée contractuellement fait que l’équivalent en euro va probablement être inférieur à 5€.
Le gap minime entre le cours au moment de la signature du partenariat et le cours d’entrée fixé contractuellement ne tient visiblement pas compte du tout de la hausse qui allait obligatoirement se produire à l’annonce de la concrétisation du deal. Il aurait été facile d’ailleurs de contractualiser une valeur variable.
Ce sont des professionnels, aussi je n’envisage pas le « Oups, désolé, on y a pas pensé 🤗 »

Minos333

02 août 2023 •09:47

Galais.j
Faites une recherche Nanobiotix aux annonces du BALO
5,2103 dollars

A244252

02 août 2023 •09:50

Le dps exorbitant 

Minos333

02 août 2023 •09:54

C’est vrai, mais c’est le constat de la suppression systématique qui fait qu’au final sur des années on perd beaucoup de plumes sans jamais une mesure pour renvoyer l’ascenseur… la preuve encore aujourd’hui..

jtorre10

02 août 2023 •11:01

Sur ce point, fort heureusement quantitativement limité, JJ n'aura pas été grand.seigneur....

Minos333

04 août 2023 •17:09

Je voterai contre. Nano à déjà transferé à JJ 80% de la future valeur commerciale de nbtx, on va pas en plus continuer à accepter de se faire diluer (de surcroît à un cours de misère inferieur au prix de marché) et les voir ainsi capter à bon compte et à nos dépends une partie des potentiels futurs royalties. Et c’est sans parler des risques que cela représenterait , tout aussi potentiellement, pour les pp dilués de ne pouvoir résister à une OPR qui serait initiée, pourquoi pas également de l’intérieur, par un regroupement de gros actionnaires quels qu’ils soient.
Ne serait ce pas accepter de se faire dépouiller de tout que d’accepter toute nouvelle AK dilutive , maintenant que l’accord de partenariat est passé et la valeur principale de nbtx attribuée ?
La première tranche est symbolique, la deuxième le sera beaucoup moins.

eric29

04 août 2023 •17:15

pk une ak symbolique ????   encore un fantasme😆

Minos333

04 août 2023 •17:18

Parce que moins d’1 million de titre sur 35 millions, c’est symbolique.

Minos333

04 août 2023 •17:19

TitreS

eric29

04 août 2023 •17:24

lol on s'en fou c'est pour soigner le cancer......j'ai déjà perdu pas mal de personne proches  de cela donc je ne spécule plus sur un traitement qui peut améliorer les chances de survies

Minos333

04 août 2023 •17:33

Et bien dans ce cas Éric29, n’achetez pas des actions, faites un don à un organisme dedié, ce sera plus approprié et vous aurez en plus une déduction fiscale que vous pourrez immédiatement reconvertir en don. 
Etre dilué ou pas ne changera rien à l’objectif de nano, en revanche cela impactera vos dividendes.
Ne mélangez pas tout.

Minos333

04 août 2023 •17:52

Votre post de 17h47 en dit plus sur vous que sur moi, mais il est clair que même ça vous n’en avez pas conscience. 
Désolé que vous ne compreniez rien à rien.

jrc12

05 août 2023 •09:24

Je partage rarement les messages de Minos pour la simple raison que je les trouve généralement bien trop positifs...je note aujourd'hui des nuances concernant la valo actuelle et les opérations financières qui ne collent pas avec le "volet" médical...ce que j'ai longtemps mis en exergue...succès médical ne signifie pas succès pour l'actionnaire individuel = le cas ici depuis de nombreuses années pour TOUS les LT dont je suis

kinno

05 août 2023 •10:33

Malheureusement Nano a négocié dos au mur. Dans ces conditions, J&J pouvait ... imposer ses conditions. Et oui, ils n'ont pas fait de cadeau.
De toutes façons, pour pouvoir percer sur le marché US (crucial pour la réussite financière de la boîte), ils étaient obligés de passer sous les fourches caudines d'un grand labo US. Aucune biotech n'a pu décoller autrement.

Minos333

05 août 2023 •10:45

Je partage rarement les messages de jrc12 pour la simple raison que je les trouve généralement bien trop négatifs (🙂) ne tenant pas compte du fait que nous sommes sur une medtech, et que la véritable valorisation attendue LT peut n’apparaître qu’une fois la commercialisation lancée, soit quand tous les doutes seront levés sur la viabilité du nbtx. 
Donc quand vous posez, « succès médical ne signifie pas succès pour l'actionnaire individuel » cela peut être vrai jusqu’à la commercialisation, mais pas au delà , nous (pp) ne risquons pas de tout perdre dans l’attente d’une poignée de main finale.
Le cours de nano est massacré depuis des lustres et est encore aujourd’hui (malgré tout ce que nous savons sur l’action du nbtx, les études en cours dont une phase 3 bien entamée ainsi qu’un CE sur STM et un partenariat de plus de 2 milliards ) bien plus bas qu’à l’époque où il n’y avait que des espoirs. Il ne s’agit pas de s’habituer à cette valeur misérable comme étant la valeur normale de nano, le cours actuel est une bizarrerie. Une bio, après résultat des études ça coule ou ça explose (dans le bon sens du terme).
Mais d’ici là,  rien n’empêche d’être vigilant sur la suite et ne pas accepter tout et n’importe quoi , c’est l’objectif de mon post (tout à fait discutable) concernant le vote à la prochaine AG ; la première tranche est négligeable mais la deuxième tranche est étonnante en ce que JJ la conditionne à un investissement du même montant par Nano, soit 50 millions au total…. D’où la crainte d’une mesure de dilution opportuniste alors que nous aurons ,le temps passant, encaissé des payements d’étapes (objet du partenariat réalisé) et serons aux portes de la commercialisation et  revenus permettant de répondre aux besoins financiers par l’autofinancement plutôt que par la dilution.
La dilution c’est deux risques indépendants  : perte de contrôle rendue plus facile et dividendes partagés.
Autant éviter l’un et l’autre maintenant qu’il ne nous reste plus comme valeur de nano que les dividendes. Défendons les.

ALIN

05 août 2023 •10:52

calcul dilution 

cap actuelle  238 millions 
demain apres ak +4.6 millions euro
total 242.6 millions

titres act 34825872
+ 959600=35785472 titres 

soit 242.6 m/35785472=6.78  euros

ALIN

05 août 2023 •10:54

la logique veut ce calcul, après ce n est que mathématique 

kinno

05 août 2023 •11:00

A titre personnel je considère que l'AK est dans le cours, et que c'est d'ailleurs ça qui explique le repli marqué récent. Je me trompe peut-être, nous verrons lundi. Mais certainement des fonds (notamment ceux qui ont raté le démarrage) attendaient d'avoir les détails avant de rentrer. Evidemment l'ambiance générale des marchés peu aussi jouer les trouble-fête.

kinno

05 août 2023 •11:06

La valorisation dépend aussi beaucoup, en particulier pour les biotech/medtech, du niveau des taux d'intérêt. Depuis l'époque où les taux étaient à zéro, les choses ont bien changé. Toutes choses égales par ailleurs, ça signifie que les 20 € d'il y a 5 ans ne correspondent plus qu'à 14 ou 15 € d'aujourd'hui.

Minos333

05 août 2023 •11:28

L’IPO (refinancement de 120 millions ou la phase 3 TC restait à faire) l’a faite monter à 17€ , et je me répète tout restait à faire.
Aujourd’hui, à 6 mois de lˋanalyse futilité, 1 an de l’intermédiaire et le partenariat de plus de 2 milliards réalisé, nano ne monte pratiquement qu’à 9€ pour ensuite se ramasser sur le cours actuel.
À mon sens, nous n’avons plus rien à faire sur ce niveau.
De la « dangerosité » de faire des aller/retour, le cours à tout pour s’envoler (et chaque jours qui nous rapproche de l’analyse de futilité accentue cette état de fait)  mais le constat est que l’on se traîne encore.

Minos333

05 août 2023 •11:35

L’IPO (refinancement de 120 millions ou la phase 3 TC restait à faire) l’a faite monter à 17€ , et je me répète tout restait à faire.
Aujourd’hui, à 6 mois de lˋanalyse futilité, 1 an de l’intermédiaire et le partenariat de plus de 2 milliards réalisé, nano ne monte pratiquement qu’à 9€ pour ensuite se ramasser sur le cours actuel.
À mon sens, nous n’avons plus rien à faire sur ce niveau.
De la « dangerosité » de faire des aller/retour, le cours a tout pour s’envoler (et chaque jour qui nous rapproche de l’analyse de futilité accentue cet état de fait) mais le constat est que l’on se traîne encore.

gbfr92

05 août 2023 •12:25

Minos333 la situation semble paradoxale mais il y a probablement beaucoup de défiance envers le management et une confiance qui doit être retrouvée.
Cela ne se fera que petit à petit je pense.


 Pour ceux qui sont entrés sur l'IPO, le message initial était on est prêts pour lancer la phase 3 rapidement, on lève les fonds et ça va permettre d'aller jusqu'au bout de l'étude (ou au moins l'interim readout) et capturer le plus de valeur possible... et dans les faits 1 an après l'IPO rien n'était lancé, quand le lancement est arrivé c'était finalement séquentiel (US en dernier) et le cash n'était plus suffisant pour aller jusqu'à l'interim readout...
Et la "découverte" du covenant sur le prêt de la BEI était aussi assez savoureuse en terme de transparence.

L'historique de Nanobiotix entre l'annonçé et le réalisé n'est pas flatteur mais c'est sur que la situation n'a jamais été aussi favorable.

Minos333

05 août 2023 •12:56

gbfr92,
Post IPO, une pandémie mondiale suivie d’une guerre, il ne faut l’oublier, ça n’aide pas à tenir un calendrier pas plus que cela ne facilite l’organisation et le lancement des études.
En revanche, concernant le covenant BEI, je suis totalement d’accord avec vous. Les conditions de prêt montrent clairement que la BEI ne fait pas dans la philanthropie, aussi accepter de sécuriser le pret BEI (ce qui au passage les à mis dans l’obligation impérieuse de réaliser le partenariat) en plus d’intérêts très élevés me paraît excessif ; le tx élevé se justifie par le risque, mais si on commence en plus à accepter de minimiser leur risque cela devient difficilement compréhensible d’accepter l’un et l’autre, encore plus quand la mesure n’aide pas à la négociation rendue obligatoire malgré la bonne situation en ce qui concerne le nbtx (études positives ++ jusqu’à maintenant, CE obtenu etc).
C’est maintenant du passé, ok également avec vous sur la conclusion, la situation n’a jamais été aussi favorable. 

NANO3

05 août 2023 •15:11

"Valneva que je connais bien à bouclé ses re.crutements Ph3 et Ph2 Chikungunya et Lyme avec à peine 2 à 3 mois de retard pour des maladies à risque très faible comparé au cancer.?."
Improval
20 juillet 2021 - 17:09
A mon avis, le pré.texte c.ovid est un pré.texte fallaci,eux, ça peut expliquer 3 ou 4 mois de retard là on a un fast track depuis 18 mois pour un dans lequel compte tenu du nombre de centres sur aura en moyenne qu' environ 3 recrutements par centre !
A qui peut-on faire croire qu' on retarde autant un essai sur des patients qui ont une espérance de vie d' un an en moyenne pour un risque de c.ovid somme toute faible comparé à leur pathologie.
Valneva que je connais bien à bouclé ses re.crutements Ph3 et Ph2 Chikungunya et Lyme avec à peine 2 à 3 mois de retard pour des maladies à risque très faible comparé au cancer.?.
Je ne dis pas que Nanobiotix retarde à dessein son essai, il ya probablement une raison qui nous éch.appe (on a eu une partie de l' explication avec le contrat récent avec Lianbio et sa participation à l' essai en Asie pour environ 100pts) mais ce serait bien que Nanobiotix co.mmunique un peu mieux et annonce un agenda précis, quitte à annoncer que l' essai est repoussé à 2022 ou fin 2021. Malgré tout je pense que cet essai sera bien lancé cet été mais il n' est pas corrigé d ' enregistrer l' essai sur les essais cliniques le 19 mai, presque en ca.chette, et si.lence radio depuis.
Bon c' est mon coup de gue.le du jour, bien que toujours aussi positif sur la société, mais qu' est-ce que c' est fatiguant ce manque de tr.ansparence, p.fff...

Minos333

07 août 2023 •10:18

Nano3, pour ma part si le combo pandémie/guerre (excusez du peu) ne suffit pas à justifier le retard pris sur la phase 3, je ne sais pas ce qui pourra à l’avenir justifier un retard, nous mènerions donc des études imperturbables, hors d’influence alors que le monde entier s’est retrouvé à l’arrêt total, confiné et sans moyen de lutte à compter les morts dans les hôpitaux surchargés. Nano, petite structure, tente de faire une démonstration d’efficacité, le cancer suffit pour ne pas avoir en plus à affronter un adversaire inconnu pouvant impacter aussi bien vos patients que la réalisation même de l’étude et par la même vos résultats. Si j’ose dire, on travaille mieux avec des patients vivants qu’avec les patients emportés par une cause extérieure. Le sujet est délicat par nature, ce sont des vies humaines, mais il y a un impératif pour autant de lancer les essais dans les meilleures conditions pour pouvoir aboutir. A l’inverse, J’imagine les reproches qui fuseraient de plus belle si d’aventure nano n’avait pas tenu compte du contexte exceptionnel et avait dû stopper les essais sans avoir les moyens de les recommencer…

Il est toujours plus facile de juger après coup.


Mais nous sommes d’accord sur une chose, tout cela est très long et semble sans fin.

Minos333

07 août 2023 •10:27

… mais arrive enfin le bout du tunnel.