NANOBIOTIX : OBJECTIF 2030 !

M2681066

01 janvier 2023 •09:50

C'est à ne plus rien comprendre. Il a été dit que le NB...X3 était le "passe-partout" puisqu'il s'agit de physique et non chimie. Si son action était validée pour un cancer, elle était pour tous les autres.  Pourquoi alors devoir suivre un tel calendrier ?
Une question d'un réel néophyte que je suis. Y a t'il fallu passer par un tel calendrier comme vous venez d' établir pour le traitement des nombreux cancers par chimiothérapie ? Ou cela s'est il fait naturellement comme produit universel ?
j'espère que vous comprenez ce que j'exprime parce que je n'ai aucune formation scientifique donc aucun esprit critique. 
Bonne année 2023

alteis

01 janvier 2023 •13:52

la pharmacodynamie du nbtxr3 ne lui fait pas deroger aux etudes de securité du produit dans ses differentes indications. amha ceci explique le pkoi de toutes ces etudes.

NANO3

01 janvier 2023 •14:36

Un amplificateur de radiothérapie l'amplifie là où elle est recommandée, par contre si on a pour objectif d’éviter l’épreuve ultime qui aboutira à la commercialisation alors on peut s’éterniser dans des essais à l’infini et au-delà pour respecter notre devis !...

NANO3

01 janvier 2023 •14:52

..devise !...

LASTEPHA

01 janvier 2023 •16:40

M26
Si ça marche pour un cancer, il est légitime de penser que ça va marcher sur les autres car c'est de la physique, d'ailleurs toutes les études ressortent positive jusqu'à maintenant.
Pour autant il faut toujours le démontrer par des études, les patients ne sont pas les mêmes, leurs comorbidités non plus et les cancers eux même sont différents, l'ampleur de la réponse ne sera pas la même pour chaque cancer, et il faut à chaque fois confirmer la safety.
Ces étapes inévitable sont valable pour tous les traitements en développement.
Bonne année 2023 également.

pasto11

01 janvier 2023 •19:05

en effet on peut poser la question si on considere nano comme un amplificateur de radio et que LL dit 60% des cancers sont traites par radio
car si par exemple un chercheur met au point un traitement pour une lame de bistouri plus coupante et auto desinfectante  je ne pense pas qu il faudrait faire des ph3 pour chaque type d intervention

pasto11

01 janvier 2023 •19:15

quand un nouveaux logiciel ou amelioration technique est apporte a du materiel de radiotherapie il est valide pour l ensemble des traitement heureusement

NANO3

25 août 2024 •18:34

Pour archiver...

MIKI56

25 août 2024 •23:20

.

M8328106

26 août 2024 •00:32

2018
Well done physics», pouvait-on lire sur le tee-shirt de Laurent Lévy lors de la troisième édition du Big Bang Santé, qui a eu lieu le 18 octobre à la Maison de la Chimie. L’entrepreneur combat le cancer en utilisant les lois de la physique plutôt que celles de la biologie. Habillé en jeans et baskets, ce docteur en physique-chimie a créé une nouvelle approche thérapeutique à base de nanoparticules qui sont injectées dans la tumeur pour la détruire de manière ciblée.

Les premiers résultats sont très encourageants: le traitement multiplie par plus de deux les chances de succès d’une radiothérapie pour les sarcomes des tissus mous, des tumeurs malignes qui se développent dans les tissus entre les organes. Grâce à leur efficacité, «les nanoparticules vont nous faire passer d’une médecine personnalisée à une médecine de masse», prédit le dirigeant, qui ne voit pas d’autres limites que celles de notre imagination. «Demain, nous pourrons réparer les cellules de personnes atteintes de maladies neurodégénératives», anticipe-t-il.

Le temps passe vite

M8328106

26 août 2024 •00:34

Imaginons alors...

NEXUS15

26 août 2024 •01:46

Heureusement il semblerait que certains grands acteurs du milieu médical partagent cette vision depuis : MD Anderson, J&J et de grands scientifiques etc .....

LASTEPHA

26 août 2024 •09:15

Les retards sont énormes.

M2681066

26 août 2024 •09:59

LASTEPHA / Je viens de relire avec intérêt ces échanges. Dans votre réponse à mes observations, vous disiez entre autres : "Pour autant il faut toujours le démontrer par des études, les patients ne sont pas les mêmes, leurs comorbidités non plus."
Certes ! Mais on ne peut envisager également la possibilité de démontrer sur chaque individu ! car alors, vu leur nombre important, il faudra des siècles pour valider les études ! Il doit y avoir à un certain moment, un consensus qui sera établi pour toute la population. Non ?

M2681066

26 août 2024 •10:31

Comprenez bien mon propos. je dis cela parce que chaque individu est différent.

f38ob

28 août 2024 •09:52

Il me semble qu'a partir du moment ou il y a une 1ere indication approuvé, les autres doivent demander bcp moins de phase d'étude et de temps (Ph3 et éventuellement fast-track)

Et nous avons bien une 1ere indication approuvé, au moins en Europe... Ou je me trompe ?

LASTEPHA

28 août 2024 •10:54

M26
Je n'ai pas compris votre propos. Mais ce que je veux dire c'est qu'un patient qui a un cancer du pancréas, n'a rien à voir avec un patient qui a tête et cou, pas la même fragilité, pas le même dosage d'ailleurs etc.. et pas le même taux de réponse donc il faut à chaque fois prouver donc faire des études

Stephane0566

28 août 2024 •11:40

M2681066
Ou alors, tu demandes à pfizer de faire approuver par les gouvernements !!!

LASTEPHA

28 août 2024 •11:45

Stephane0566

Ce qui était normal.