INNATE PHARMA : Communiqué RHU Pioneer sur le LBA à venir

Listin9

12 septembre 2024 •12:09

Quelque chose doit nous intriguer d’ici à la publication :

Pourquoi AZN s’accapare (le mot est pas forcément forcément bien choisi) les résultats de l’essai alors que le sponsor initial était APHM ?

Personnellement, je trouve ça de bonne augure, mais beaucoup ici connaissent mon optimiste ;)

Bibifrico

12 septembre 2024 •13:07

Parce que les résultats sont très bons, et qu’AZN a l’exclusivité sur le Monalizumab, même si les essais sont fait par d’autres…

AZN est fier de dire, c’est à moi le Mona…

En attendant, je continue mon ramassage en règle, avec 1000 titres ce matin à 2.03€.une opportunité à ce tarif et vu les récentes news.

Tu vois, tu as peut être trouvé plus optimiste que toi.
😉

Listin9

12 septembre 2024 •14:11

Durvalumab est surtout à eux avant de parler de Mona ;)

Bibifrico

12 septembre 2024 •14:26

Oui mais sauf si innate rachète AZN?
Ou la la, mon optimisme dépasse largement mes ambitions sur innate.
😂

R13Fquestions

16 septembre 2024 •07:54

his open-label, multicenter, controlled randomized study used a Bayesian adaptive design. Advanced NSCLC pts with disease progression after sequential or concomitant PD-(L)1 and platinum-based chemotherapy were eligible. Pts were randomly allocated to Arm A: Durvalumab (Du) + Monalizumab, Arm B: Du + Oleclumab, Arm C: Du + Ceralasertib, Arm E: Du + Savolitinib or Arm D (control): Docetaxel. Primary endpoint was the 12-week Disease Control Rate (12-w DCR) by RECIST1.1. Main secondary endpoints were Duration of Response (DoR), Overall Response Rate (ORR), Progression-Free Survival (PFS), Overall Survival (OS) and safety. Interim analyses used a futility boundary of 30%. A combination arm was considered effective if there was a high probability (P ≥ 90%) for 12-w DCR to be ≥ 12-w DCR of arm D.

Results
114 pts were randomized in arms A, n=28; B, n=3; C, n=32; D, n=31 & E, n=20. Arms B and E were prematurely closed due to lack of efficacy. 11 pts enrolled in arm D withdrew prior to treatment. The 12-w DCR was 54.5% (95%CI [34.0%; 74.3%]) in the control arm vs 24.1% [10.7%; 41.0%] in arm A, 0% in arm B, 50% [33.1%; 66.9%] in arm C and 13.6% [3.0%; 30.4%] in arm E; P was 1.2%, and 36.8%, in arm A and C respectively. No significant PFS or OS benefit was seen in experimental arms compared to arm D. However, 5 pts achieved PR by RECIST in arm C with a median DoR of 5.6 months [2.1; 9.7]. No unexpected safety signal was seen. Preliminary biomarker analyses will be presented during the meeting.

Conclusions
With its innovative and adaptive design, the PIONeeR trial was able to explore several options to overcome resistance to ICIs. Although no experimental arm performed better than outcomes observed with docetaxel, some pts had long DoR, suggesting durvalumab combinations can be highly effective. Biomarker work is ongoing to identify patients most likely to benefit from combination treatment.

Clinical trial identification

Listin9

16 septembre 2024 •08:13

Faut attendre la présentation voir si la partie biomarqueur nous donne des choses interessantes…

En l etat: Exit oleclumab

(Le bras contrôle est statistiquement plus favorable avec le retrait de 11 Pts)

R13Fquestions

16 septembre 2024 •09:09

et donc si des biomarqueurs sont identifies , cela permettrait d autant plus un e phase 3 pour neocoast 2 . C esrt cela le lien tre les 2?

Listin9

16 septembre 2024 •09:14

Non, ce n est pas les memes essais:

neocoast = traitement pre-opératoire suivi d’une cure de traitement à nouveau, c’est dans cette seconde partie que nous sommes actuellement, dans le suivi.

Pioneer est plus proche de Pacific-9, le but etait de tester plusieurs combinaisons en identifiant en amont des possibilités de biomarqueur, et individualiser à terme le traitement fonction des marqueurs patients.

M7570834

16 septembre 2024 •10:25

j'ai beau croiser les doigts ,,je ne vois aucunes réaction sur le titre malgré des news et une trésorerie saine quoi qu'on dise j'anticipe une chute pour aller chercher un support bien plus bas que les 1.963

albo44

16 septembre 2024 •11:25

La trésorerie n'est pas plus saine que dans pas mal de biotech. Le montant brut peut paraitre impressionnant avec 100M€, mais Innate dépense aussi entre 70 et 80M€ / an ... donc ça peut aussi aller vite vers le bas.

R13Fquestions

16 septembre 2024 •19:20

Bon maintenant on est tranquille pendant 9 mois sur Mona
On va pouvoir se concentrer sur
- le futur CEO , en esperant q4
- la FDA et Lacutamab , next steps ..
- Sanofi et son hypothetique carnet de cheque