Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
GENFIT : Ipsen présentera les données d'elafibranor le 10 mai
28 avr. 2025•16:23
Ipsen présentera les données d'elafibranor issues de l'étude clinique de phase II ELMWOOD au congrès EASL 2025 le 10 mai 2025
mon post est refusé, voici le lien https://www.pharmabiz.com/NewsDetails.aspx?aid=177585&sid=2
IPSEN tient bien la route
Gilead - Même pas peur
´
Heureusement que Genfit a licencié Iqirvo à IPSEN.
Genfit n’a pas les capacités marketing d’Ipsen.
Tout bon pour IPSEN et Genfit
29 avril 2025•01:19
Gilead
On espère des news ?
29 avril 2025•02:11
Ipsen présentera les données de son abstract de dernière minute sur elafibranor, soulignant un profil de sécurité favorable et une efficacité significative dans la cholangite sclérosante primitive
(CSP)
Ça serait top d avoir d excellents résultats dans la PSC !!!
Patience patience !
29 avril 2025•10:40
On les connait déjà en partie les résultats : "Une telle diminution a été enregistrée à la semaine 12 chez les patients sous élafibranor 80 mg et 120 mg par rapport au placebo (-103,2 U/L et -171,1 U/L contre 32,1 U/L ; p inf. à 0,0001).". Ce qui change, c'est que les deux doses aient une P value sous 0,0001 donc c'est plutôt solide alors que souvent, c'était 80 mg qui avait une p value sous 0,0001 de mémoire. Là, l'effet dose efficacité est remarquable. Hâte d'en savoir plus.
D'accord avec vous qu'Ipsen sait bien valoriser Elafibranor
29 avril 2025•10:43
osaffer t'es en retard,
ils ont déjà été publiés les résultats, ils sont connus, ce n'est qu'une présentation devant les collègues scientifiques, aucune surprise à attendre.
Pour info voici les résultats (Efficacité excellente.Par contre Nul sur le prurit comme d'hab)
Les résultats d'efficacité de l'étude ELMWOOD de Phase 2 d'Ipsen (LB25222/OS089) ont montré qu'à la semaine 12, les patients sous élafibranor présentaient une réduction significative, avec une relation dose-effet, des taux de phosphatases alcalines (ALP).
Une telle diminution a été enregistrée à la semaine 12 chez les patients sous élafibranor 80 mg et 120 mg par rapport au placebo (-103,2 U/L et -171,1 U/L contre 32,1 U/L ; p inf. à 0,0001). Des améliorations ont été observées dès la semaine 4.
Des résultats similaires ont été observés au niveau d'autres paramètres biochimiques du foie, notamment l'alanine aminotransférase (ALT) et la gamma-glutamyl transférase (GGT), qui sont des marqueurs biochimiques importants de la progression de la maladie.
Par rapport aux patients sous placebo, les patients sous élafibranor ont également présenté une stabilisation des résultats du test Enhanced Liver Fibrosis (ELF), un marqueur non invasif de fibrose hépatique, à la semaine 12.
Les patients sous élafibranor 120 mg ont en outre connu une amélioration du prurit par rapport aux patients sous placebo selon le score Worst Itch Numeric Rating Scale (WI NRS) (-0,96 contre -0,28 ; p inf. à 0,05).
29 avril 2025•11:28
29 avril 2025•10:43
osaffer t'es en retard,
ils ont déjà été publiés les résultats, ils sont connus, ce n'est qu'une présentation devant les collègues scientifiques, aucune surprise à attendre.
Pour info voici les résultats (Efficacité excellente.Par contre Nul sur le prurit comme d'hab)
Les résultats d'efficacité de l'étude ELMWOOD de Phase 2 d'Ipsen (LB25222/OS089) ont montré qu'à la semaine 12, les patients sous élafibranor présentaient une réduction significative, avec une relation dose-effet, des taux de phosphatases alcalines (ALP).
Une telle diminution a été enregistrée à la semaine 12 chez les patients sous élafibranor 80 mg et 120 mg par rapport au placebo (-103,2 U/L et -171,1 U/L contre 32,1 U/L ; p inf. à 0,0001). Des améliorations ont été observées dès la semaine 4.
Des résultats similaires ont été observés au niveau d'autres paramètres biochimiques du foie, notamment l'alanine aminotransférase (ALT) et la gamma-glutamyl transférase (GGT), qui sont des marqueurs biochimiques importants de la progression de la maladie.
Par rapport aux patients sous placebo, les patients sous élafibranor ont également présenté une stabilisation des résultats du test Enhanced Liver Fibrosis (ELF), un marqueur non invasif de fibrose hépatique, à la semaine 12.
Les patients sous élafibranor 120 mg ont en outre connu une amélioration du prurit par rapport aux patients sous placebo selon le score Worst Itch Numeric Rating Scale (WI NRS) (-0,96 contre -0,28 ; p inf. à 0,05).
nul sur le prurit ?... connu une amélioration du prurit par rapport aux patients sous placebo selon le score Worst Itch Numeric Rating Scale (WI NRS) (-0,96 contre -0,28 ?
29 avril 2025•11:38
.... La valeur p < 0,05 indique que l'amélioration observée est statistiquement significative, ce qui signifie qu'il y a une très faible probabilité que cette amélioration soit due au hasard. En recherche clinique, un seuil de p < 0,05 est couramment utilisé pour déterminer si une différence entre deux groupes (dans ce cas, les patients sous élafibranor vs ceux sous placebo) est significative.
29 avril 2025•12:20
Je dirai que "très faible" est un peu exagéré malheureusement. Ca peut être 0,03 comme 0,049 et ca serait trop juste encore comme preuve. La P value sur l'efficacité à 12 semaines à 0,0001 est extrêmement solide pour l'efficacité sur la CSP mais à 0,05, on nage encore dans le flou pour le prurit surtout que pour l'étude sur la PBC, on a vu qu'on a pas eu de preuves solides.
29 avril 2025•12:26
En revanche, si on lit le contexte clinique et les déclarations, on note bien une tendance neutre-positive sur le prurit : au mieux, ça va un peu mieux, au pire ça ne change rien et c'est déjà pour le coup très positif ! >>> Coucou Ocaliva ;) !
29 avril 2025•12:30
Espérons qu’IPSEN lancera vite une Ph3
AMM et commercialisation en 2027 ?
29 avril 2025•12:57
Le marché pour genfit serait de combien ? Ils auront les droits ou sont ils déjà sous louer à l’investisseur ?
29 avril 2025•13:47
200 M vers 2027
Royalties potentielles à 19 % : 38 M pour Genfit
29 avril 2025•13:52
Si résultats positifs , le médicament sera dit médicament orphelin et donc commercialisé avant les résultats de la phase 3. Même si le marché n'est considérable , il n'est pas négligeable non plus. De futurs probables revenus pour Genfit. Pas énormes mais toujours bon à prendre. Suis d'ailleurs assez étonné de la différence de taille du marché entre la CBP et la CSP.
29 avril 2025•13:56
29 avril 2025•11:38
.... La valeur p < 0,05 indique que l'amélioration observée est statistiquement significative, ce qui signifie qu'il y a une très faible probabilité que cette amélioration soit due au hasard. En recherche clinique, un seuil de p < 0,05 est couramment utilisé pour déterminer si une différence entre deux groupes (dans ce cas, les patients sous élafibranor vs ceux sous placebo) est significative.
Tu peux remplacer "nul" par "très faible" , pour moi c'est pareil
Et oui je sais que
29 avril 2025•13:58
29 avril 2025•12:30
Espérons qu’IPSEN lancera vite une Ph3
AMM et commercialisation en 2027 ?
ça me parait trop juste
Est-ce qu'il y a un Fast track ou autre dispositif d'approbation accéléré ? Sinon plutôt 2028
29 avril 2025•14:00
Pour les royalties c'est comme pour la PBC, ça va dépendre des ventes, les premières années il faut plutôt viser 10% et non 20%
29 avril 2025•14:14
M903
Pour les royalties, nous ne savons pas si on repart de 0 ou si le CA est ajouté à celui de la PBC.
Étant optimiste, je penche pour la 2eme option
29 avril 2025•15:50
veg468 J'avoue n'avoir même pas pensé à ça.
Espérons que Genfit ai pensé comme toi lors de la signature, après tout c'est Elafibranor alors why not
29 avril 2025•16:43
29 avril 2025•13:56
Tu peux remplacer "nul" par "très faible" , pour moi c'est pareil
Et oui je sais que
analyse bien la phrase et reviens après....très faible que ce soit à cause du hasard...donc l'amélioration qui n'est pas très faible ou nulle comme tu sembles le comprendre , n'est pas due au hasard....
29 avril 2025•17:03
les US poussent fort qd meme....+12%....
01 mai 2025•09:20
29 avril 2025•14:14
M903
Pour les royalties, nous ne savons pas si on repart de 0 ou si le CA est ajouté à celui de la PBC.
Étant optimiste, je penche pour la 2eme option
Question intéressante, réponse sans doute dans la convention signée entre les parties...
Mais attendons la phase 3...
01 mai 2025•10:22
29 avril 2025•12:30
Espérons qu’IPSEN lancera vite une Ph3
AMM et commercialisation en 2027 ?
En considérant qu'il lance leur phase 3 en 2026, l'AMM dans PSC n'aura pas lieu avant 2031.
Le statut de médicament orphelin ne donnera pas un droit de commercialiser iqirvo avant les résultats de phase 3.
Après je pense qu'on aura une bonne surprise sur la taille du marché PSC comme on aura une bonne surprise sur la taille du marché PBC.
01 mai 2025•17:13
La Ph3 pour la PBC a duré 52 semaines. Il faut ajouter préparation, lecteur des résultats…
2031 semble vraiment pessimiste.
Sauf, si IPSEN est nul .
01 mai 2025•17:18
IPSEN ne laissera pas Gilead essayer de les rattraper sur la PSC.
Il faut qu’ils gardent 1-2 ans d’avance.
Ce serait d’avoir confirmation d’un bel effet placebo avec le seladelpar dans la PSC
01 mai 2025•17:18
^ ce serait bien
01 mai 2025•17:51
01 mai 2025•17:13
La Ph3 pour la PBC a duré 52 semaines. Il faut ajouter préparation, lecteur des résultats…
2031 semble vraiment pessimiste.
Sauf, si IPSEN est nul .
PBC et PSC ne sont pas les mêmes indications.
Je me base sur la phase 3 PSC de gilead qui fut un échec, la mesure pour le critère principal était à 96 semaines.
Si lancement en 2026, 2 ans de recrutement + 2 ans de traitement + 8 mois pour un dépôt d'AMM et 8 mois plus tard réponse AMM.
2031 me semble au contraire un minimum.
Quand à GILEAD, à ma connaissance, il n'a aucun produit en développement dans PSC.
01 mai 2025•23:41
Gilead a fait une Ph3 avec le seladelpar ?
02 mai 2025•06:17
01 mai 2025•23:41
Gilead a fait une Ph3 avec le seladelpar ?
pas avec le seladelpar mais avec le cilofexor
02 mai 2025•09:23
Merci Lastepha pour cette précision
02 mai 2025•10:11
29 avril 2025•16:43
analyse bien la phrase et reviens après....très faible que ce soit à cause du hasard...donc l'amélioration qui n'est pas très faible ou nulle comme tu sembles le comprendre , n'est pas due au hasard....
Je n'ai pas besoin d'un cours de sciences ou de vocabulaire, tu m'as compris, les résultats sont faibles même si significatifs cliniquement.
C'est ce que vont penser les experts scientifiques, libre à toi de penser qu'on est bon ou efficace sur le prurit, pour moi c'est du gros c*ca
02 mai 2025•10:18
Pour terminer : C'est toujours bien mieux a prendre que le poison d'intercept 👍
