GENFIT : HAS .. IQIRVO (elafibranor) avis favorable au remboursement

Jybay

13 février 2025 •17:59

https://www.has-sante.fr/upload/docs/evamed/CT-21116_IQIRVO_PIC_INS_AvisDef_CT21 116.pdf


Bonne lecture

osaffer

13 février 2025 •18:02

Ca veut dire que la France est le troisieme pays européen ? Donc bientot 26 M pour Genfit

osaffer

13 février 2025 •18:05

Recent reimbursement approvals have been obtained in Germany and the UK4. GENFIT is still awaiting a third pricing and reimbursement approval in a major European country to trigger a €26.5 million milestone payment

Donc la France est le troisieme !

LASTEPHA

13 février 2025 •18:09

très bonne nouvelle

cedmalo

13 février 2025 •18:38

L’amélioration du service médical rendu (ASMR) est un critère participant à la fixation du prix des médicaments remboursables et mesurant l’éventuel progrès thérapeutique apporté par un médicament par rapport aux traitements disponibles. Il est évalué par la Commission de la transparence de la Haute Autorité de santé, sur la base de données scientifiques.


Il est qualifié de majeur, important, modéré, faible ou insuffisant :

– ASMR I, II, III ou IV = progrès thérapeutique majeur, important, modéré ou faible

– ASMR V (insuffisant) = un produit qui n’apporte pas de progrès thérapeutique ne peut être inscrit au remboursement que s’il apporte une économie dans les coûts de traitement.

Que Iqirvo soit remboursé c'est une bonne chose, mais avec ASMR V , je ne vois pas ca comme une bonne nouvelle.
Là, il apporte juste une économie financière.

Ca méritait mieux non ??

LASTEPHA

13 février 2025 •18:45

cedmalo

13 février 2025 •18:38

L’amélioration du service médical rendu (ASMR) est un critère participant à la fixation du prix des médicaments remboursables et mesurant l’éventuel progrès thérapeutique apporté par un médicament par rapport aux traitements disponibles. Il est évalué par la Commission de la transparence de la Haute Autorité de santé, sur la base de données scientifiques.


Il est qualifié de majeur, important, modéré, faible ou insuffisant :

– ASMR I, II, III ou IV = progrès thérapeutique majeur, important, modéré ou faible

– ASMR V (insuffisant) = un produit qui n’apporte pas de progrès thérapeutique ne peut être inscrit au remboursement que s’il apporte une économie dans les coûts de traitement.

Que Iqirvo soit remboursé c'est une bonne chose, mais avec ASMR V , je ne vois pas ca comme une bonne nouvelle.
Là, il apporte juste une économie financière.

Ca méritait mieux non ??

c'est une bonne nouvelle au sens qu'iqirvo avait été refusé en décembre. Il est désormais remboursable.

Ocalica avait lui aussi été évalué ASMR V

veg468

13 février 2025 •19:33

Très bonne nouvelle.
Tant on connaît la pingrerie de la HAS
👏

À Gilead, maintenant de négocier avec la HAS.

veg468

13 février 2025 •20:00

Cedmalo

J’espère que les médecins verront un progrès thérapeutique en comparaison d’Ocaliva
🙌

M9034755

13 février 2025 •21:48

Ouchhh, c'est une très mauvaise nouvelle ça ?

En raison de

- quantité d’effet faible sur la normalisation des phosphatases alcalines (contrairement a la molécule de Gilead !)
- absence d'efficacité établie sur des critères de progression de la maladie
- absence d’efficacité démontrée sur le prurit (symptôme très invalidant) en comparaison au placebo (contrairement a la molécule de Gilead encore !)
- absence d'efficacité établie sur des critères de progression de la maladie
- absence de données comparatives par rapport au bézafibrate qui est un comparateur cliniquement pertinent en 2ème ligne de traitement

La Commission considère qu’en l’état actuel des données, IQIRVO.. n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie thérapeutique actuelle

M9034755

13 février 2025 •22:14

On peut se dire que c'est positif car ils ne s'opposent pas au remboursement

Mais en soulignant au passage toutes ces absences d'efficacité j'y vois également un choix des médecins qui risque de se faire majoritairement en faveur du concurrent..

veg468

13 février 2025 •23:20

Innova
M90
Les 2 copains.

Même combat.
Serrez-vous bien les coudes.

veg468

13 février 2025 •23:24

Des qu’une bonne nouvelle arrive, les 2 pistoleros débarquent,
chargés à bloc
😂👏

LimonceRico

14 février 2025 •06:26

La plupart des médicaments mis sur le marché actuellement ont le même niveau de SMR et ASMR …et le nôtre n’y déroge pas et prochainement celui de Gilead non plus …

cocoid

14 février 2025 •08:36

Bonjour,

J ai dû mal a comprendre. Il n y aurait pas d avis favorable au remboursement si il n y avait pas d effet .
C est un peu l argument phare pour derembourser

galais.j

14 février 2025 •09:13

Doucement mais sûrement

M9034755

14 février 2025 •09:29

veg468 😂​👏


L'enfant qui passe son temps à critiquer les autres intervenants du forum quand il n'est pas d'accord avec eux

rogeral3

14 février 2025 •09:51

Chaque avis peut s'avérer intéressant. A chacun de se faire un avis. Il ne sert à rien de s'invectiver. Avoir la tête dans le guidon et ne voir que du positif sans regarder ce qui cloche , est-ce la marque d'un intervenant tolérant ou n'est-ce pas plutôt celle d'un certain aveuglement ?
Les avis de M90 et d'Inova , pour ne citer qu'eux , sont très souvent étayés d'arguments qui s'entendent. Alors que , parfois, les avis d'incorrigibles et inanovibles haussiers ne sont que simples slogans. Et parfois aussi , les haussiers appuient leurs affirmations , toujours positives , d'arguments intéressants et qui donnent poids à leurs propos.
Tous les avis étayés sont à analyser attentivement. Ceux d'Inova et de M90 sont , la plupart du temps , de cette nature.
Un mot aussi sur les éternels haussiers. Ce sont les seuls qui censurent et qui donc ne veulent rien voir de ce qui ne va pas dans leur sens. Ca en dit long sur ces intervenants. La nature humaine , en somme.

galais.j

14 février 2025 •10:48

Passer les 4 serait logique pour ce soir après les News positives de cette semaine

LASTEPHA

14 février 2025 •11:01

rogeral3

14 février 2025 •09:51

Chaque avis peut s'avérer intéressant. A chacun de se faire un avis. Il ne sert à rien de s'invectiver. Avoir la tête dans le guidon et ne voir que du positif sans regarder ce qui cloche , est-ce la marque d'un intervenant tolérant ou n'est-ce pas plutôt celle d'un certain aveuglement ?
Les avis de M90 et d'Inova , pour ne citer qu'eux , sont très souvent étayés d'arguments qui s'entendent. Alors que , parfois, les avis d'incorrigibles et inanovibles haussiers ne sont que simples slogans. Et parfois aussi , les haussiers appuient leurs affirmations , toujours positives , d'arguments intéressants et qui donnent poids à leurs propos.
Tous les avis étayés sont à analyser attentivement. Ceux d'Inova et de M90 sont , la plupart du temps , de cette nature.
Un mot aussi sur les éternels haussiers. Ce sont les seuls qui censurent et qui donc ne veulent rien voir de ce qui ne va pas dans leur sens. Ca en dit long sur ces intervenants. La nature humaine , en somme.

Tiens la copine des 2 autres.

Le rogeral3 pour quelqu'un qui répète en boucle qu'il n'y a rien à attendre de genfit vous passez bien du temps ici...

veg468

14 février 2025 •11:23

Innova annonçait une AK pour 2025, avec de très bons arguments bien chiffrés.
Et maintenant il l’annonce pour 2027 .
Et après 2027, ce sera pour 2030.

Le refinancement, ça existe.

M9034755

14 février 2025 •11:25

l'AK est le scénario le plus probable, a plus de 95%, dans toutes les biotechs
Faut arrêter de voir le mal partout

veg468

14 février 2025 •11:39

Suis malheureusement d’accord.
Mais pas à ce cours de misère.
Les biotechs françaises , sauf Abivax …, les font quand elles sont au bord du dépôt.
Ose n’en fait pas.
Les biotechs US remplissent souvent leur coffre après une belle hausse
Difficile de généraliser

fuser92

14 février 2025 •19:27

La population cible est de 5 330 patients d'après l'avis de la HAS.

fuser92

14 février 2025 •19:40

Taux de remboursement proposé : 30% et réévaluation finale au plus tard en 2030.
Pour Ocaliva, c'est 65%... Leur SMR est considéré comme important vs modéré pour Iqirvo malgré des différences évidentes d'effets sur la normalisation des valeurs bio clés et un profil plus sécurisé.. Je ne sais pas si le fait de retirer OCA et donc de faire retirer une option de soin suffit à faire passer la SMR d'Iqirvo à " important " comme il n'y aurait plus d'alternative.

rogeral3

14 février 2025 •19:50

Merci fuser pour ces infos qui ont une grande importance. Ennuyeux , tout ça. L'évaluation faite et les conclusions de la HASZ sont surprenantes. Faut faire avec , quoi.

bedji

15 février 2025 •09:14

fuser92 je n'arrive pas à comprendre comment un médicament, Iqirvo, ayant une meilleure efficacité qu'un autre, OCA, avec de bien moins effets secondaires pourrait être moins bien remboursé que l'autre, OCA: 30% au lieu de 65%. Expliquez moi...

fuser92

15 février 2025 •11:42

Je ne suis pas expert du sujet. Je dirai simplement qu’ils sont arrivés en 2017 et qu’ils étaient les 1ers. On souffre de la comparaison avec eux : eux apportaient une avancée majeure par rapport à rien, nous une avancée mais relative par rapport à eux.
En revanche, s’ils sont retirés du marché, peut être les choses pourraient évoluées favorablement.

bedji

15 février 2025 •13:27

C'est sur les données d'aujourd'hui que la HAS DOIT revoir quel médicament elle doit rembourser Iqirvo et sans doute dérembourser Ocaliva.

LASTEPHA

15 février 2025 •16:54

ocaliva n'est plus remboursé depuis longtemps