Je me suis posé ces questions , à la suite de réflexions anodines mais révélatrices de 2 hommes politiques..
Blanquer….
« Il y a eu 40% de grévistes à EDF…. C’est que 60% étaient pour les décisions de l’Etat »
Est- ce vraiment une réflexion responsable de la part d’un politique incitant une montée en escalade du mécontentement salariale jusqu’à son PDG.
Qu’est-ce que l’on cherche….. Le clash…..??
Et Castaner….
Je ne comprends pas EDF……. À mourir de rire, si ce n’était si triste.
Pourquoi, EDF n’éprouve t’elle pas de plaisir à subventionner 2 alternatifs concurrents à hauteur de 8 milliards sur les fruits de son labeur…??
Comment, certains de nos hommes politiques peuvent-ils être autant largués par l’actualité énergétique et l‘avenir de la nation…??
1/ Soit ils « cavitent », dans leur jus en survitesse intellectuelle
2/ Soit ils en tirent un quelconque profit, sur le dos des citoyens
3/ Soit ils se placent au dessus des règles constitutionnelles à tord ou à raison, en s’imaginant au dessus des lois par le poste qu’ils occupent.
3 interrogations:
1/ Un ministre qui se fait servir par un fournisseur concurrent, et qui va obliger une entreprise publique concurrente à subventionner ce fournisseur personnel..
On appelle ça comment .. déjà...?
2/ Des politiques clients et actionnaires chez les 2 plus gros concurrents alternatifs d’EDF, et conduisant une politique de subventions forcées au travers de 72% de français restés au fournisseur historique public modifiant l’évolution du cours de bourse de ces 2 alternatifs et du cours de bourse de l‘entreprise sanctionnée par leurs implications et décisions politiques…
On appelle ça comment… j’ai un trou de mémoire.
3/ Comment déterminent-ils qu’un besoin national émane d’une incidence nationale ou d’incidence minoritaire…?
Comment légaliser une protection tarifaire minoritaire pour 28% de clients alternatifs, en faisant assumer à 72% de Français qui se voient impactés par une augmentation de tarifs et d’impôts pour sauver la tête de 2 faux producteurs d’énergie qui couvrent à eux 2.… 28% des clients d’énergie.
Un plan de 16 à 17 milliards, pour protéger, 28% de clients partis volontairement à la concurrence sur les 72% qui ont choisi la pérennité de service en acceptant de payer un peu plus cher…. Se voit aujourd’hui contraint de subventionner les 28% partis à la concurrence…. ?
A première vue, aucune raison pour la gente politique de ne pas être partis à la concurrence, c’est leur droit, mais ils se mettent en porte à faux, vis à vis de leur métier les emmenant à prendre des décisions
favorisant leur choix… volontairement ou involontairement ils se placent en position de délits.
Exemple
Il est tout à fait illégal, qu’un ministre avec un fournisseur bio… oriente sa politique de subventions vers son fournisseur en pénalisant EDF concurrent.. Et de plus en pénalisant tous les citoyens.
Sur la manne politique, il y a autant d’hommes politiques partis à la concurrence en % que dans la population…
Donc, 30% du monde politique est directement impacté, des décisions politiques de soutiens aux alternatifs, pour ne pas voire exploser la facture d’énergie du chalet de Courchevel ou de son 300m² à Paris….. Pas de petite économie… les plus aisés sont rarement les plus grands donateur.
Mais, voilà… de par leur fonction, ils sont exposés à ces risques de délits, tout comme la boite de chocolat acceptée sur un appel d’offre.
Donc, avant de prendre certaines décisions, la classe politique est tenue de se mettre en adéquation avec les lois pour exercer leur fonction.
Il ne faut pas s’étonner de finir avec les pinces en fin de mandats ou avant..
Sans rire, une ministre suédoise ou Norvégienne, qui a utilisé sa CB pour régler 4 courses de supermarché s’est fait clouer au pilori…. Avec avertissement qu’il n’y en aurait pas 2.
L’Etat se met en délit à la fois pour le non respect du choix de 72 % de Français pour l’opérateur historique
Et se met en délit vis-à-vis des PP actionnaires dont il impacte sciemment les comptes résultat de l’entreprise dans laquelle ils ont placé leur argent.
Leurs pertes n’a rien à voir avec la performance de l’entreprise, juste le vol dans la caisse par l’actionnaire majoritaire….??
Le plus grave les politiques se retrouvent, sur un autre délit… connaissant les effets de PV sur les titres des entreprises subventionnées par leur politique, et du plongeon entraîné sur l’entreprise sanctionnée illégalement.
Incroyable que les instances institutionnelles de surveillance de gestion de l‘Etat, ou les agences de surveillance des marchés financiers restent impassibles…?
2 délits
Utilisation de fonds publics à usage ou intérêts personnel
Délits d’initiés en bourse
Je leur souhaite de n’être ni client d’alternatif…. Ni actionnaire des dits fournisseurs qu’ils font subventionner par EDF et les contribuables.
Ce n’est que le revers légal de la médaille des fonctions qu’ils occupent. Nul n’est sensé ignoré la loi.
