7 ans que l'on a les compteurs de pertes de clients d'EDF presque au jour le jour... La CRE s’empresse toujours à promouvoir cette belle concurrence décadente
Mais depuis octobre le demi million de retour.... personne n'en parle...
4 alternatifs ont mis la clé sous la porte, et à chaque fois EDF est désignée comme fournisseur de reprise.
Outre les pertes de licences et faillites de fournisseurs, une transhumance de nombreux clients impactés par les hausses des alternatifs s’opère sous silence.
L'Etat et les médias boulonnent les infos pour limiter les flux migratoires des alternatifs vers EDF.
On est dans le top secret défense..
Je me demande juste si les quottas d’ARENH diminuent proportionnellement aux clients perdus
Déjà que l’on est a 37,5% de quottas d’ARENH pour 28,5% de clients alternatifs.
C’est-à-dire que:
28,5% de clients alternatifs bénéficient de 37,5 % de la rente nucléaire sans produire
Et
71,5 % de clients d’EDF et EDF, ne bénéficient que de 62,5% de la performance de leur travail et de leur outil
Je ne sais pas si 62,5 % de rente nucléaire pour 71,5% de clients aux TRV est vraiment équitable, pour les français ayant choisi la rente nucléaire et EDF….???
Je le redis, c’est quand même exceptionnel, que les alternatifs profitent plus de la performance d’EDF, qu’EDF et les clients EDF eux-mêmes, proportionnellement aux nombre de clients servis…..??
320 TWh de production nucléaire en 2022. Pour 28,5% de clients alternatifs…. Ça fait 91,2 TWh de quottas d’Arenh…
A 120 TWh…… EDF et ses clients sont littéralement volés….
Pour BP et BLM…. Il paraît que c’est normal et c’est pour protéger les Français.
Totalement inaudible et inacceptable, qu’EDF produise et cède 40% de ses productions, en dessous de ses coûts de revient et sans aucun partage des risques d’exploitation… c’est totalement inimaginable ce que BP et BLM ont été capable d’imaginer..
On est en train d’acculer EDF à produire coûte que coûte.
Et pour la sécurité et sûreté nucléaire vis-à-vis de la Nation, on est sur une trajectoire plus que dangereuse… mais tout va bien… du moment que l’on remplisse les porte monnaie de TotalE et Engie…
Je cite les propos de AC Lacoste de l’ASN..
« Jusqu'à présent, la sûreté nucléaire a la priorité absolue dans l'exploitation du parc nucléaire.
Cette approche restera-t-elle tenable dans les prochaines années face à la sécurité d'approvisionnement électrique qui va se dégrader à grande vitesse ?
L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) alerte les autorités quant à ce risque depuis des années.
Ainsi, André-Claude Lacoste, ancien président de l'ASN, expliquait en 2012 dans ces mêmes colonnes :
"Si nous voulons être des gendarmes, nous devons pouvoir fermer des centrales électriques qui ne seraient plus sûres.
S'il n'y a pas de moyens alternatifs de production, irons-nous voir le président de la République pour lui demander de choisir entre couper le courant ou faire fonctionner des installations nucléaires en situation de sûreté dégradée ?"
Faute d'anticipation, alors que les systèmes énergétiques imposent de réfléchir à long terme, nous arrivons aujourd'hui dans la situation vis-à-vis de laquelle André-Claude Lacoste alertait il y a de cela 9 ans » .
NB
AC Lacoste, tenait ces propos dans le cadre d’un sous dimensionnement matériel du nucléaire pour répondre à une demande de consommation croissante et d’outils vieillissants. ( il y a 10 ans ).
Et ça, c’était sans relater ou imaginer que ce sous dimensionnement pouvait être aussi induit à TCT par les choix volontaires irresponsables du gouvernement à placer le nucléaire dans un sous dimensionnement financier à produire coûte que coûte.
Jusqu’à l’implosion d’EDF par une sous diète financière forcée, ce qui serait pour le moins grave ou l’accident grave de la mise à la marche forcée de notre complexe énergétique nucléaire pour sa survie.
Je ne pense pas, que notre exécutif, pèse vraiment le poids des risques qu’ils font encourir aux Français.
Tout ça, pour la survie da la sacro sainte concurrence…
