AMOEBA : Role de l'anses

CLIENT

19 février 2026 •18:58

Ah pour prendre son temps elle le prend, soyons très très patient, mais cela n'est pas source se sécurité la preuve avec les produits laitiers, même en prenant son temps l'Anses ne met rien à l'abri au niveau sécurité.

M4148844

20 février 2026 •11:01

Ah, en espérant qu'il s'agit de propos et jugements de Client issus d'un moment d'agacement dès lors qu'ils font généralités de cas particuliers. Combien de désagréments voire de catastrophes ont été évités grace aux analyses réalisées en "prenant leur temps" par ces organismes de contrôle? Dans certains pays les prises de décisions sont rapides surtout lorsqu'elles le sont par quelques personnalités du pouvoir, telles la remise en cause de l'intérêt des vaccins ou de notre impact sur le climat; par chance en France la confiance en la science existe et si rien n'est parfait nous en bénéficions et nous protégeons nos enfants et nos anciens autant que possible en prenant le temps plutôt qu'en favorisant les profits au plus vite. Bonne journée à tous et bon week-end 🌞

M5401801

20 février 2026 •15:11

Amoéba au SIA 2026 ! Le Salon International de l'Agriculture ouvre ses portes demain. Pour Amoéba, c’est une opportunité supplémentaire de faire entendre la voix du #biocontrôle là où se retrouvent celles et ceux qui font l’agriculture au quotidien. Le #SIA est pour nous un temps fort d’échanges avec les professionnels du terrain, les organisations professionnelles et les décideurs publics, afin de contribuer au dialogue entre innovation, cadre réglementaire et souveraineté agricole européenne.

HAZEB59

20 février 2026 •17:25

Ils ont dit premier semestre, donc jusqu’à juin. S ils prolongent l anses ne travailleront pas juillet et août. Ça peut encore décaler d un trimestre facile. Enfin de toute facoyon ne joue pas avec la sécurité, il faut prendre le tende bien faire les choses. Bravo l Anses

Meta17

20 février 2026 •19:04

Toute blanche l'ANSES ?

La crédibilité de l’ANSES également remise en cause par son conseil scientifique
Nos associations ont pris connaissance du rapport publié le 10 mars, en toute discrétion, sur le site Internet de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES). Sans surprise, celui-ci confirme le bien-fondé de la décision commune du 8 mars dernier de 6 associations, soutenues par 8 autres, de suspendre leur participation au Comité de dialogue radiofréquences et santé de l’agence[1]. Cette dernière voit sa crédibilité remise en cause par son propre conseil scientifique, qui s’inquiète du « décalage entre science et expertise ».

L’ANSES est donc maintenant critiquée EN INTERNE pour un « manque de transparence » et d’indépendance

En raison de nombreuses polémiques ayant suivi les avis rendus par l’ANSES sur différents sujets, notamment concernant l’exposition aux ondes électromagnétiques, son conseil scientifique a jugé nécessaire de mandater un groupe de travail intitulé « Crédibilité de l’expertise scientifique », à l’origine de ce rapport. S’agissant des recommandations formulées par l’agence, celui-ci fait ainsi état d’un potentiel « décalage entre connaissances scientifiques et résultats de l’expertise » et remet en cause à plusieurs reprises l’indépendance des experts choisis, comme nous l’avons maintes fois constaté et dénoncé.

Trois dossiers emblématiques ont ainsi été choisis comme cadre d’étude : ceux concernant le glyphosate, les néonicotinoïdes et les pesticides SDHI. Le rapport souligne, pour chacun d’entre eux, « la critique répétée des avis rendus et l’intensité des controverses et polémiques suscitées par les expertises […] ayant entamé la réputation de l’agence ». Avant d’évoquer tour à tour « le manque de transparence [des] décisions », « le poids des intérêts économiques », ainsi que « le décalage entre les connaissances scientifiques […] et le cadre réglementaire d’évaluation ».

Glyphosate, pesticides, ondes radiofréquences : mêmes controverses, même combat !

Si le cas de l’exposition aux ondes des téléphones portables n’a pas été directement documenté dans le rapport, nous souhaitons attirer l’attention de tous sur le fait que l’ensemble des éléments soulevés par celui-ci s’applique aussi totalement à ce sujet majeur de santé publique.

L’exemple de l’étude Mobi-kids est à ce titre éloquent : cette étude, censée analyser l’impact de la téléphonie mobile sur le risque de tumeur au cerveau chez les jeunes, a été noyautée par les industriels du secteur. Et ce, sans aucune réaction de la part de l’ANSES.

Ce rapport n’est pas une surprise : cela fait maintenant plusieurs années que nous remettons en cause le manque de diversité et d’indépendance des experts sollicités par l’ANSES. Contrairement au discours de l’agence, l’évaluation des risques concernant les enjeux de santé publique liés à l’exposition aux ondes électromagnétiques ne fait pas l’objet de l’indépendance requise. L’ANSES est maintenant épinglée par son propre conseil scientifique pour son manque de transparence et de neutralité, ce qui nous conforte dans notre prise de position commune. Nous espérons à présent des évolutions conséquentes et urgentes.

Nous, associations signataires, ne laisserons ni l’ANSES, ni l’OMS dénaturer la recherche concernant la cancérogénicité des ondes.

Meta17

20 février 2026 •19:05

Me demande combien de temps le post va résister !

Meta17

20 février 2026 •19:08

Si impartiale ?

Une coalition de 29 associations interroge l’Agence française de Sécurité Sanitaire (Anses) sur les autorisations de mise sur le marché accordées à 14 pesticides contenant des « substances toxiques ».

Arsenic, plomb, hydrocarbures cancérogènes… Des produits toxiques non indiqués sur les étiquettes seraient présents dans 14 pesticides, parmi lesquels 10 sont commercialisés en France, indique l’étude Toxic compounds in herbicides without glyphosate, réalisée par les chercheurs Gilles-Eric Séralini et Gerald Jungers. Alarmées par ces constats, 29 ONG ont lancé la coalition Secrets Toxiques à l’initiative de Glyphosate France, Générations Futures et Nature & Progrès, pour demander à l’Agence française de Sécurité Sanitaire (Anses), le retrait de ces produits en vente libre.

L’étude parue en octobre 2020 montre que plusieurs toxiques cachés sont présents dans la composition des pesticides, et ce, sans aucune mention apparente sur les étiquettes. Pour la coalition, ce manque de transparence constitue une « fraude manifeste sur laquelle la justice est appelée à se prononcer ». Celle-ci interpelle ainsi l’Anses pour éclaircir les conditions dans lesquelles ces produits ont pu être autorisés et maintenus sur le marché français.

« La découverte de produits toxiques non déclarés dans des pesticides vendus comme des alternatives au glyphosate est un choc pour les organisations de notre coalition, connues pour leur engagement sur la santé publique et l’environnement », déclare la coalition dans une lettre adressée à l’Anses.

Interrogation sur les systèmes d’évaluation

Les organisations remettent en cause les systèmes d’évaluation avant mise sur le marché au niveau européen et national. Selon ces dernières, les dossiers de demande d’autorisations de mise sur le marché (AMM) en France, ne comporteraient aucune analyse de toxicité à long terme du produit vendu.

La coalition demande à l’Anses de communiquer les données brutes des évaluations qu’elle réalise pour mesurer la toxicité et la cancérogénicité à long terme des pesticides avant toute délivrance d’autorisation de mise sur le marché. L’Agence dispose de deux mois pour apporter des réponses. Ce délai passé, les 29 organisations prévoient de porter un recours devant le Conseil d’Etat « pour une action immédiate ».

Meta17

20 février 2026 •19:08

Si le post reste on a de la chance !

Meta17

20 février 2026 •19:12

Suis fatigant M402 ! Mais comme toi (j'espère) j'aime bien l'impartialité !

Meta17

20 février 2026 •20:04

Par principe je ne fais confiance à personne quand il y a des intérêts en jeu ! Sans polémiquer il suffit de voir le nombre de médicaments testés, approuvés, étudiés et quand même mis sur le marché puis retirer après quelques années. EMA,ANSM Alors que là il s'agit de la santé directe, alors des produits agricoles....

HAZEB59

20 février 2026 •22:19

C est également de la santé directe , donc prenons le temps . L anses est une institution irréprochable

M4024325

22 février 2026 •11:00

M4148844

20 février 2026 •11:01

Ah, en espérant qu'il s'agit de propos et jugements de Client issus d'un moment d'agacement dès lors qu'ils font généralités de cas particuliers. Combien de désagréments voire de catastrophes ont été évités grace aux analyses réalisées en "prenant leur temps" par ces organismes de contrôle? Dans certains pays les prises de décisions sont rapides surtout lorsqu'elles le sont par quelques personnalités du pouvoir, telles la remise en cause de l'intérêt des vaccins ou de notre impact sur le climat; par chance en France la confiance en la science existe et si rien n'est parfait nous en bénéficions et nous protégeons nos enfants et nos anciens autant que possible en prenant le temps plutôt qu'en favorisant les profits au plus vite. Bonne journée à tous et bon week-end 🌞

Paroles de sagesse....

Bien évidemment.

M4024325

22 février 2026 •11:02

Meta17

20 février 2026 •19:12

Suis fatigant M402 ! Mais comme toi (j'espère) j'aime bien l'impartialité !

Impartial!

Tu peux nous rappeler ton métier?

M4024325

22 février 2026 •11:06

Meta17

20 février 2026 •20:04

Par principe je ne fais confiance à personne quand il y a des intérêts en jeu ! Sans polémiquer il suffit de voir le nombre de médicaments testés, approuvés, étudiés et quand même mis sur le marché puis retirer après quelques années. EMA,ANSM Alors que là il s'agit de la santé directe, alors des produits agricoles....

C'est le contraire! C'est quand il y a des intérêts en jeux que l'on peut faire confiance car de facto il y a des organismes de contrôle..

anonymous1

22 février 2026 •12:39

Tu es dans ton rôle mais depuis trop longtemps M 402 : addict. Attention au retour de bâton parce que même si tu dis vrai le marché peut te donner tort.

anonymous1

22 février 2026 •12:40

Et là tu seras très très mal.

Meta17

22 février 2026 •17:24

M4024325

22 février 2026 •11:06

C'est le contraire! C'est quand il y a des intérêts en jeux que l'on peut faire confiance car de facto il y a des organismes de contrôle..

Parce que tous les organismes de controle sont tous blanc comme neige, surtout quand il y a des sommes énormes en jeu ! Ta confiance est sans limite ! Tu as lu les articles au-dessus ?

Meta17

22 février 2026 •17:32

M4024325

22 février 2026 •11:02

Impartial!

Tu peux nous rappeler ton métier?

Je ne vais pas te rappeler mon métier, mais sache que je suis dans le médical depuis plus de 40 ans et des patients qui ne correspondaient pas au costume donné par la science j'en ai vu des centaines ! Que la science ait sauvé des vies je n'en disconviens pas, mais faut-il faire sauter des gens d'un avion sans parachute pour savoir qu'ils vont mourir ? Je te rappele quand même que la première chose en science est l'observation, presqu'aucune découverte majeure c'est faite dans les laboratoires, elles ont presque toutes été le fait du hasard et de l'observation et en médecine les médecins ne savent plus faire un diagnostic sans passer par des analyses. Bientôt, plus de médecins,l' IA va prendre leur place, elle est d'ailleurs d'après une dernière étude plus performante. Marrant quand même !

M8074535

23 février 2026 •09:19

N'oublions pas non plus les normes fixées pour nos produits et malgré le très faible pourcentage (environ 5 % je crois) de produits étrangers contrôlés lors de leur entrée sur notre territoire ou plus largement le sol européen. C'est bien d'avoir des normes mais encore faut-il se donner les moyens de les faire appliquer par tous !

M4024325

23 février 2026 •10:25

Meta17 non je ne survole que ta prose car c'est toujours la meme: antivax, complotiste..
Et les memes exemples:
-le parachute
-les oméga
-l'aspirine.
Sans intérêt.
J'ai bien compris que les naturopathes sont l'alpha et l'oméga de la santé humaine.

Cdt

Carmin69

23 février 2026 •12:54

Axpera est-il considéré comme un fongicide?

Meta17

24 février 2026 •12:36

Défense de la veuve et de l'orphelin ? Don Quichotte ? Imam Ali ? Saint Vincent de Paul ? Lucky Luke ? Quel est ton modèle M402 ?