AMOEBA : AMOEBA - Vagues de Wolfe???

Don-Sallustre

15 mai 2025 •13:19

Que d'ingéniosité dialectique dans l'expression consacrée des ATiste: "pour valider ce scenario" pour dire que si un évènement se réalise alors l'évènement est réalisé.

l.loulo2

15 mai 2025 •13:28

Don-Sallustre Vous avez raison mais ici, c'est la figure qui demande à être validé et non un scénario...

saumure

15 mai 2025 •13:45

ce n'est pas une vague de wolfe pour plusieurs raisons :

1- ton point 3 doit être plus bas que le point 1, ce qui ne semble pas être le cas icic

2- tant qu'il n'existe pas de point 5, tu ne peux pas parler de vague de wolffe.

saumure

15 mai 2025 •13:48

je parle de vague positive, il existait une vague négative qui a été faite (point 6 sur 1.12),

tu as un W qui est bien formé avec pull back, je te laisse le soin de trouver les objectifs

Pouasse

15 mai 2025 •13:51

L.loulou probablement
Par contre merci de faire disparaître son sallustre de nos échanges
Énorme manipulateur

l.loulo2

15 mai 2025 •14:09

Saumure, vous avez raison et merci pour la remarque. Au départ lorsque j'ai posé la ROB j'ai pensé au patterns 1.2 et 3 pour un point 4 cassant la ROB par le haut en ayant un point 1 à 1.1132...Voyant le point 4(1.19) ne cassant pas la ROB, j'ai anticipé le point 5 sur 1.1132 pour un rebond après d'où la figure des vagues de Wolfe...

l.loulo2

15 mai 2025 •14:15

Saumure pour le patterns 1.2.3...Ce pattern 1-2-3 consiste à placer trois numéros. Le 1 sous un premier plus bas. Puis un 2 sur le plus haut suivant. Et, enfin, un 3 sous le plus bas suivant. Le pattern est dit validé quand les cours cassent le niveau du 2 depuis le 3. Là, en le posant, j'avais pensé au triangle cassé par le haut avec point 1 et 3 pour support(1.1132 et 1.1180) et la ROB...

saumure

15 mai 2025 •14:43

ce n'est pas ce que dit wolffe par rapport à ton explication le 1 sous un premier plus bas (ok) puis un 2 sur le plus haut suivant (ok) et enfin un 3 sous le plus bas suivant, wolffe dit bien que le point 3 doit être sous le point 1. ton point 3 ne permet pas de tirer un point 5 convenable sur ton schéma. ton point 5 se retrouve au même niveau que ton point 3 c'est possible mais plus que limite.

et puis pas de point 5 donc pas de vague...bonne journée!

l.loulo2

15 mai 2025 •14:52

Saumure juste pour info, j'ai dit que tu avais raison sur Wolfe et le point 3 car il est au dessus du point 1 mais pour la figure patterns 1.2.3 que je pensais au départ (Cassure d'un triangle) ce n'est pas valable non plu car le point 4 ne casse pas la ROB...Donc j'ai tout faux et je le reconnais. Merci pour ta remarque constructive.

l.loulo2

15 mai 2025 •14:57

l.loulo2

15 mai 2025 •14:09

Saumure, vous avez raison et merci pour la remarque. Au départ lorsque j'ai posé la ROB j'ai pensé au patterns 1.2 et 3 pour un point 4 cassant la ROB par le haut en ayant un point 1 à 1.1132...Voyant le point 4(1.19) ne cassant pas la ROB, j'ai anticipé le point 5 sur 1.1132 pour un rebond après d'où la figure des vagues de Wolfe...

Pour preuve...C'est cela pour moi un forum :"Ëtre constructif" et reconnaître ses torts.

Carmin69

15 mai 2025 •15:01

Les "lois" de la physique s'appliquent-elles aux marchés financiers ?

l.loulo2

15 mai 2025 •15:30

Carmin69... Suivant une réponse faite par IA. Les lois de la physique et leur application aux marchés financiers

Selon le contexte fourni, les lois de Newton et autres principes physiques ne s'appliquent pas directement aux marchés financiers. Les marchés sont des entités en quête de profits, influencées par des comportements humains, des informations, et des dynamiques économiques, plutôt que par des lois naturelles comme la gravité.

Principaux points :

Les médias financiers ont parfois suggéré que "ce qui monte doit redescendre", une analogie avec la gravité, mais cette idée ne reflète pas la réalité des marchés.
La valorisation des actions repose sur le jugement collectif des investisseurs concernant les bénéfices futurs, et non sur des lois physiques.
Les fluctuations de marché sont dues à des événements, des perceptions, et des comportements humains, qui ne suivent pas nécessairement des lois naturelles.
Des analogies avec la physique, comme celles utilisant des forces ou des ressorts, sont explorées pour modéliser le comportement des marchés, mais ces modèles restent des approximations ou des analogies, et ne constituent pas des lois fondamentales.
La physique a permis de développer des lois universelles pour expliquer l'univers, mais ces lois ne peuvent pas être directement transférées ou appliquées aux marchés financiers, qui sont soumis à des variables humaines et économiques.

En résumé, les lois de Newton et autres principes physiques ne s'appliquent pas aux marchés financiers dans leur forme stricte. Les marchés obéissent à des dynamiques propres, influencées par des comportements humains, des événements imprévisibles, et des interactions économiques, plutôt qu'à des lois naturelles invariantes.

Carmin69

15 mai 2025 •15:48

Merci bien pour votre réponse intéressante l.loulo2.

C'est aussi un peu l'idée que je me fais des "réalités" de la Bourse, à mon petit niveau.

Concernant Amoeba, outré que c'est une greentech de ma région, c'est l'aspect innovant et tourné vers le respect de l'environnement qui m'intéresse.

Bien à vous.

Carmin69

15 mai 2025 •15:53

Outre, pas outré. Au contraire...

saumure

15 mai 2025 •16:05

les marchés obéissent à des lois souvent mathématiques. Fibonnaci avec ses retracements, sa suite et les nombres d'or tout cela aide.

si tu connais le principe des marées, tu constateras que les marchés fonctionnent aussi ainsi...de la physique.

pour l'instant l'IA est à la rue.

Carmin69

15 mai 2025 •16:17

Oui, l' l.A...
Toutefois je penche plutôt pour le côté psychologique que physique concernant les marchés.
Mais j'interroge simplement et respecte chaque avis.
De là à dire que la Bourse c'est l'Oulipo...
Merci à vous. Peut-être à une prochaine.

HAZEB59

15 mai 2025 •17:40

Résultat
0,98 sous peu selon l analyse technique. On est bien parti pour le moment, voir graphe de lolo