ARCHOS : Rappel marge 1er semstre 2016

xmol2

24 février 2017 •10:10

Pour ce qui concerne le résultat net 1er semestre 2016 :
Le résultat net consolidé, après prise en compte d’un résultat financier de +0,5 M€, de l’impôt sur les résultats pour –0,2 M€ et des autres charges pour -0,3 M€, s’établit à +0,5 M€ contre une perte de -3,5 M€ au 1er semestre 2015

xmol2

24 février 2017 •13:36

Ebitda 2016 positif sera annoncé le 13 mars

xmol2

24 février 2017 •13:38

Hold-up en cours
Je conserve mes titres

Borat1

24 février 2017 •14:03

Bonjour xmol,

1) un EBITDA positif ne veut pas dire que le RN soit positif. D'une façon générale, en communication financière (je dis bien communication financière), quand un communiqué annonce un "EBITDA positif", c'est généralement pour (tenter de) masquer que le RN sera lui négatif. Cela peut se comprendre comme une sorte de "profit warning" déguisé ;)

Le risque d'avoir (encore) un RN négatif est avéré, surtout après la très grande déception du CA 2016 (que vous avez un peu oublié de rappeler dans vos posts ci-dessus). Si le marché espérait un RN 2016 positif, il n'aurait certainement pas sanctionné la valeur à ce point, après l'annonce du 16 février dernier.



2) il n'y a aucun "hold-up" en cours sur les titres Archos, dans le sens où il n'y a absolument aucune abondance d'acheteurs.

Dans la pratique, c'est exactement le contraire, car il y a afflux de titres à la vente :
- depuis trois mois, la baisse est de 30%
- depuis un mois, la baisse est de 8%
- depuis une semaine, la baisse est de 8%

La baisse avérée et importante du cours sur les dernières périodes montre clairement qu'on assiste à un afflux de vendeurs.

Votre historique de messages sur le forum laisse penser que vous êtes entré très récemment sur la valeur, sans doute pour jouer l'annonce du CA 2016, donc avant le 17 février. Dans ce cas, vous êtes donc sans doute déjà en MV importante, et vous cherchez peut être à vous rassurer, en postant les messages ci-dessus.

Le fait que vous pensiez qu'il y a un "Hold-up en cours" sur le titre laisse craindre que vous soyez peut être en train de perdre le contact avec la réalité. Et que vous cherchez un peu à vous convaincre que "up up up " et que "savabouster".

En général, ce n'est pas un très bon moyen pour limiter ses pertes, ou pour réduire son exposition au risque...

xmol2

24 février 2017 •14:59

Ce que je veux dire c'est que la marge et le résultat net devraient être meilleurs qu'en 2015 si on se base sur une projection du 1er trimestre. Ce n'est pas les petits -3 % du CA qui sont le plus important pour les investisseurs mais les résultats

alchris

24 février 2017 •15:42

sacrément matraquée quand même

M4116648

24 février 2017 •16:04

en 2016 il on fait l'économie de ne pas aller à las vegas
il devrait à la place faire de la PUB

Borat1

24 février 2017 •16:21

Les "petits -3 % du CA" dont vous parlez sont un affichage en trompe l'oeil, une vision partielle des choses. Et une façon (couramment utilisée en communication financière) de minimiser les soucis potentiels.

Au S1 2016, le CA a augmenté de 6% vs 2015
Au S2 2016, le CA a baissé de -10% vs 2015

En détail :
Au T1 2016, le CA a augmenté de 15% vs 2015 ( 5 M€)
Au T2 2016, le CA a baissé de -3% vs 2015 (-1 M€)
Au T3 2016, le CA a baissé de -1% vs 2015 (-0,2 M€)
Au T4 2016, le CA a baissé de -15% vs 2015 (-8 M€)

On voit clairement que seul le T1 2016 a été meilleur qu'en 2015.

C'est cette lourde tendance négative sur la fin de l'année qui est inquiétante.
Car elle montre que les choses se sont dégradées, et que Archos a fort mal terminé l'année, en terme de ventes. Il est probable que les ventes du Diamond 2 Plus ont été très décevantes. (on s'en doutait un peu, au vu des classements amz, et de la rapide disparition de cet appareil de la boutique d'Archos)

Pas un mot n'a été dit par Archos dans son dernier communiqué, sur cette érosion du CA, au long de l'année 2016.

Et cela n'augure rien de bon pour les chiffres de CA pour a minima le début 2017.

L'année dernière, dans son communiqué pour le CA 2015 publié en janvier 2016, Archos avait donné 200 M€ d'objectif de CA pour 2016 : comme on le sait, cet objectif a été totalement raté, étant donné que le CA 2016 s'est limité à 154 M€.

Mais cette année, Archos s'est d'ailleurs bien gardée de fournir un quelconque objectif de CA pour 2017.
Et là aussi, cela n'augure rien de bon.

Profil supprimé

24 février 2017 •18:39

si on a 0,5M€ avec 15,7M€ de marge au S1 et si la marge se maintient au S2, on devrait pouvoir tabler sur un RN de +0,5M€ au S2 soit +1M€ pour 2016... enfin j'espère.

xmol2

24 février 2017 •19:08

Je pense aussi qu'on sera entre 0.5 et 1 M€
Sinon, oui, ils on raté leur dernier trimestre 2016 en terme de CA avec peut-être effectivement des produits mal positionnés. Ils en ont tiré leçon et reviennent à la charge avec de nouveaux produits.
Mais le plus important et je persiste, c'est le résultat positif, signe d'une gestion sérieuse et sera saluée par les investisseurs.
Sinon quand je parle de hold-up, ça veut dire que beaucoup sortent pour se repositionner plus bas. Egalement, mais peut-être que vous ne la savez pas, certaines banques louent vos titres à des fonds qui les utilisent pour vader.

xmol2

24 février 2017 •19:14

Dernier point pour M. Borat : je ne me permets pas de porter de jugement sur les motivations qui vous poussent à tenir vos propos à tendance systématiquement négatives sur Archos. Je laisse à chacun sa propre appréciation.
Bon week-end à tous.

xmol2

27 février 2017 •09:02

Marge 21.4% du CA
C'est quand même pas rien

M7954176

27 février 2017 •09:18

Oui , On a fait une fixation sur cette baisse légére du CA et Alors,,,,,?????, le CA n'est pas le resultat (benef ou perte de l'entreprise) de l'entreprise, si on contient , voir baisse les charges de manière significatives, on améliore le resus

xmol2

27 février 2017 •09:55

Pour rappel, en 2015 il y a eu une marge moyenne de 16.4% du CA.
Donc même avec -2,7% de CA en 2016 , la marge 2016 (à 21.4 % du CA au S1) devrait être nettement plus élevée qu'en 2015.

M7954176

27 février 2017 •13:06

Oui, ben sur, mais on a comme l'impression que certains veulent dénigrer la valeur un max pour l'acheter à bas prix, des fois que.....