GAUSSIN : Questions au sujet des clauses de BSA

Pouasse

08 mars 2023 •11:13

Bonne question 

Certaines News en appellent d autres, les 250M, on va vite comprendre je pense

le_did

08 mars 2023 •12:50

La mise en place de ces seuils, oblige aussi Amazon a faire des commandes. 
Car imaginons que si ces clauses n'existaient pas: entrée direct au capital, et hop annulation des commandes (a part celles des tracteurs qui ne le sont plus compte tenu du préavis, car l'annulation est possible par unité). Quels auraient été les intérêt ms de Gaussin dans ce cas.
Sachant que pour l'instant, les 329 tracteurs ont été commandés pour les US par Amazon US. Mais il existe d'autres centres logistiques amazon de par le monde qui devront également être équipés.

pasca321

08 mars 2023 •13:08

M1874385 : bah justement, comme vous le dites, "Pour Gaussin, avoir Amazon comme actionnaire de référence est un gage de de stabilisation du K".

Pourquoi, après les 5 % de la T1 faciles à appliquer, pourquoi avoir conditionné la T2 à 250 millions d'euros de paiement (livraisons) ? Gaussin aurait voulu éviter qu'Amazon ne rentre pas trop vite au capital, il ne s'y serait pas pris autrement.

Ca fait penser au deal Aramco de fin 2021 qui avait aussi une option d'achat de 20 % du capital. 18 mois plus tard, Aramco ne détient toujours pas le moindre 5 % du capital (sinon on en aurait été informé avec les dépassements de seuil...).

pasca321

08 mars 2023 •13:09

Lire : "Gaussin aurait voulu éviter qu'Amazon rentre trop vite au capital, il ne s'y serait pas pris autrement."

M1874385

08 mars 2023 •13:19

vous ne comprenez pas que la clé de ce deal n'est pas financier (Amazon n'a rien d'une banque d'investissement).
Il s'agit d'établir des liens capitalistiques pour assoir un partenariat client/fournisseur de LT.
Dans ces conditions, c'est la valeur des produits achetés qui pilote l'engagement au K

le_did

08 mars 2023 •17:53

Justement,, il ne fallait pas donner 20% direct à Amazon, sinon il était inutile de faire voter les autres résolutions pour entrées au capital, compte tenu que le préambule est de limiter à 20% par an, tous entrants confondus. Celà n'aurait eu d'autre résultat que de refroidir les potentiels candidats à l'investissement.