NICOX : Actu Nicox.

danie530

20 janvier 2026 •07:36

Nicox SA (Euronext Growth Paris : FR0013018124, ALCOX, éligible PEA-PME), une société internationale spécialisée en ophtalmologie, annonce aujourd’hui sa participation à plusieurs congrès majeurs en ophtalmologie, finance et industrie au premier semestre 2026 et la présentation de données scientifiques clés au prochain Congrès annuel 2026 de l’American Glaucoma Society (AGS).

Congrès annuel 2026 de l’American Glaucoma Society (AGS) – du 19 au 22 février 2026, Rancho Mirage, Californie, Etats-Unis



Plusieurs présentations des données des études Denali et Whistler sur NCX 470
Participation aux congrès du premier semestre

Novice007

20 janvier 2026 •08:23

Calendrier bien fourni....
Signatures de contrat entre vue ?

fraideau

20 janvier 2026 •12:38

Si Nicox participe au congrès on est sauvé ....Que du vent !!! depuis plusieurs décennies !!!!

Novice007

20 janvier 2026 •13:38

Le vent tourne peut-être? Non ?
L'espoir fait vivre..en attendant...

navi1

21 janvier 2026 •20:22

Bon, on pourrait presqu’appeler la teneur du comm. comme une quasi ‘’no-news’’, vu qu’en fait il s’agit de la confirmation avec précisionx de l’annonce déjà faite le 2 octobre : « La présentation des données est prévue lors de prochains congrès d’ophtalmologie ».
-Maintenant deux ‘indices’ ont pu ‘’interpellé’’ tout acteur potentiellement intéressé au dossier.
A savoir d’une part le fait que le 16 décembre il était confirmé que le dépôt NDA se ferait au 1°semestre 2026, alors que 3 semaines plus tard – le 5 janvier 2026- il est fait état de ‘l’été 2026’ ; certes les 10 derniers jours du S1 sont en été ! mais les 85 autres jours d’été sont au S2 ?? Alors S1 comme annoncé ou S2 comme horizon révisé ?.
Mais d’autre part si la pré-réunion avec la FDA est maintenue à une date non encore connue, on remarque que la présentation des études scientifiques clés, fort probablement issues des études complémentaires ensuite de la pub. de Denali, et également fort probablement à l’ordre du jour de la réunion pré-NDA, est à l’ordre du jour du
Congrès annuel 2026 de l’American Glaucoma Society (AGS) – du 19 au 22 février 2026.
Or ce congrès est de référence et notoriété mondiale – ce qui induit que dès ces dates on devrait en savoir beaucoup plus sur la possible réussite ? de la réunion pré-NDA, la probable confirmation du calendrier du dépôt de la NDA, et enfin d’une part la probabilité d’obtention de l’AMM, et d’autre part de la réussite ‘’commerciale’’.
[ ne pas perdre de vue qu’en l’état actuel du dossier, factuellement le NCX470 ne satisfait qu’au critère de ‘non-infériorité’ comme défini par l’étude de phase III (même si les études et données complémentaires dont il est fait état ci-dessus peuvent être à même de ‘bonifier’ le critère atteint].
C’est pourquoi et en conséquence, perso. je maintiens ma probabilité de voir le cours de bourse évoluer selon et au rythme du calendrier du développement de la procédure de mise en ‘commercialisation’, sans ‘’précipitation’’ tant le vecteur ‘confiance’ est des plus faible.
Donc w&s , en trading TCT, avec -aux connaissances actuelles- une prochaine étape au Congrès des 19/22 février.

M5292644

24 janvier 2026 •19:49

A l'attention de Navi1.
Si contrairement à Vyzulta, seul le critère de non infériorité est atteint par NCx470, peut-on en déduire que NCX470 < Vyzulta ?
Personnellement je pense que NCX470 ne fera pas mieux que Vyzulta en terme d'efficacité sur le glaucome, donc peu de choses.
Mais est-ce là le seul critère de réussite pour une action ?

Bonne journée à tous.

navi1

25 janvier 2026 •10:21

Pour M5292644,
Attention les ‘critères’ de référence pour les 2 études (Vyzulta et NCX470) n’ont pas été les mêmes.
Celui du NCX470 étant reconnu comme d’une ‘’efficacité supérieure’’ à celle retenue pour le Vyzulta. Or de ce que l’on sait – et il est attendu des confirmations officielles lors des congrès à venir – cela induirait que l’efficacité du NCX470 serait ‘fort probablement’ supérieure à celle du Vyzulta, donc W&S.
Pour ces seules raisons, en termes de seule d’efficacité- AMHA – on ne devrait pas pouvoir dire que les deux sont identiques, mais reste à voir appréhender le volet ‘’effets secondaires’’.
Ensuite, si AMM, viendra l’accueil du produit issu du NCX470 par le marché des acteurs finalement concernés, à savoir le ‘couple’ prescripteur/patient.
En effet je ne suis pas sur que l’ensemble et des prescripteurs et des patients concernés soient attentifs à ce qui peut se dire/écrire sur les forums boursiers !!!!!!
Maintenant pour ce qui est de votre 2° remarque, dans le cas spécifique de la situation actuelle de Nicox, et sous la ‘’résere’’ exprimée ci-dessus, je pense que – malheureusement – le volet ‘efficacité’ finale’ (c’est-à-dire après acceptation des effets secondaires) – reste le principal critère – voir le seul - de réussite du parcours financier de Nicox donc de son action.
Bonne journée à vous.

M5292644

25 janvier 2026 •23:16

Pour Navi1,
La seule possibilité pour NCX470, à mon sens, sera de se différencier sur les effets secondaires. Les prostaglandines , dont est issue NCX470, malheureusement ont de nombreux effets secondaires. De plus les collyres, de par leur contact avec la conjonctive, passent facilement dans la circulation générale. Je regrette que l'on ne parle pas plus des effets secondaires qui a mon sens seront appréciés à leur juste valeur par le couple médecin/patient : douleurs articulaires, HTA et autre susceptibilités individuelles ; les prostaglandines ne sont pas des médicaments sans soucis.
Bonne journée à tous.

navi1

26 janvier 2026 •10:14

: M5292644, je partage votre opinion quant aux effets secondaires, d’ailleurs pour en avoir déjà évoqué la ‘’problématique’’ dès la pub .des résultats de ‘Mont Blanc’ (voit comm. du 22/10/2022 et 18/11/2024) sachant que ‘Denali’ n’a pas, à proprement parlé, apporté de novation probante en la matière (voir comm. 02/10/2025).
Pour moi, en l’état des connaissances actuelles du dossier, il s’agit là de la principale – voir quasi seule – crainte sur une issue positive, notamment – et ad minima - en ce qui concerne le respect du calendrier actualisé dernièrement envisagé.
Sur ce sujet, il n’est pas impossible que les conclusions de la réunion pré-NDA apporte une indication ? (et si ces ‘conclusions’ font l’objet d’une communication ?)

vette350

26 janvier 2026 •13:08

et wysulta qui devait faire plusieurs centaines de Meur....! ne pas l'oublier

M5292644

29 janvier 2026 •12:50

Pour Navi1,
De mémoire l'accord de la FDA pour le Vyzulta n'a pas été obtenu sans lutte. Pour NCX470 je crains le même sort.

Je vais annoncer une grande vérité que personne ne pourra contester :
NCX470 n'a pas le quart, de la moitié, du dixième d'une chance d'être un blockbuster.

Passer une bonne journée.

fraideau

29 janvier 2026 •13:06

NICOX , c' est du vent (froid)

navi1

29 janvier 2026 •13:50

J’avoue ne pas trop me souvenir si Nicox avait rencontré des ‘déboires’ avec la FDA pour la délivrance de l’AMM du Vyzulta, et si oui lesquels.
Par contre ; perso et comme beaucoup d’autres, je n’ai jamais cru au ‘blockbuster’, et m’avoir suffisamment exprimé sur ce sujet à l’époque.
Par contre comme beaucoup d’autres, j’ai été et suis encore particulièrement déçu du ‘parcours’ du produits durant ces 8 dernières années, car sans envisager le niveau de blockbuster, comme effectivement annoncé et défendu par certains, je pensais effectivement à un bien meilleur score que les 4/5 % part de marché constaté au terme de la 7°année.
D’ailleurs de ce fait, la 1°étape de dé revalorisation de royalties n’a pas pu être atteinte.
Mais ce qui m’intrigue aujourd’hui, c’est que l’on retrouve dans certains propos actuels les mêmes ‘phrasés’ et syntaxe qu’à cette époque près NDA et AMM du Vyzulta.
Bon maintenant je ne suis pas sûr que tant les appréciations de la communauté thérapeutique concernée, que celles de la communauté financière, se fassent à l’aune de commentaires issus d’un forum internet.
En fait, en ce dossier comme en d’autres; je regarde les faits comme ils sont et non pas comme il serait souhaitables qu’ils soient, me rappelant constamment que tout ce qui est excessif est insignifiant.

ortho196

29 janvier 2026 •14:33

navi1

29 janvier 2026 •13:50

J’avoue ne pas trop me souvenir si Nicox avait rencontré des ‘déboires’ avec la FDA pour la délivrance de l’AMM du Vyzulta, et si oui lesquels.
Par contre ; perso et comme beaucoup d’autres, je n’ai jamais cru au ‘blockbuster’, et m’avoir suffisamment exprimé sur ce sujet à l’époque.
Par contre comme beaucoup d’autres, j’ai été et suis encore particulièrement déçu du ‘parcours’ du produits durant ces 8 dernières années, car sans envisager le niveau de blockbuster, comme effectivement annoncé et défendu par certains, je pensais effectivement à un bien meilleur score que les 4/5 % part de marché constaté au terme de la 7°année.
D’ailleurs de ce fait, la 1°étape de dé revalorisation de royalties n’a pas pu être atteinte.
Mais ce qui m’intrigue aujourd’hui, c’est que l’on retrouve dans certains propos actuels les mêmes ‘phrasés’ et syntaxe qu’à cette époque près NDA et AMM du Vyzulta.
Bon maintenant je ne suis pas sûr que tant les appréciations de la communauté thérapeutique concernée, que celles de la communauté financière, se fassent à l’aune de commentaires issus d’un forum internet.
En fait, en ce dossier comme en d’autres; je regarde les faits comme ils sont et non pas comme il serait souhaitables qu’ils soient, me rappelant constamment que tout ce qui est excessif est insignifiant.

des problèmes de bon process de fabrication qui avait donné lieu à un report et resoumission....faute au sous traitant de Nicox , à l'époque...mais ne dit 'on pas qu'un baudet ne trébuche pas deux x sur le même caillou ?

navi1

29 janvier 2026 •15:32

Il est vrai qu’il y a eu quelques problèmes liés aux problématiques de fabrication/conditionnement, étrangers à la nature même du produit.
Et il est vrai que dans son appréciation finale, la FDA tient compte d’un ensemble de paramètres autres que le degré d’efficacité et effets secondaires, notamment l’élaboration de la notice, visite d’usine et process de fabrication.
.
Quant aux baudets, vous avez raisons de le souligner, car sur des chemins difficiles il est recommandé de toujours marcher derrière car il mémorise parfaitement les aléas du terrain (en cas où il l’a pratiqué même une seule fois il y a plusieurs années ). .
Maintenant je ne me risquerais pas à comparer Nicox à un comportement d’équidé

vette350

30 janvier 2026 •19:54

alors qu'avec un certain forumeur, amoureux du titre, capable de marcher 26 fois sur le même cailloux pour se tordre la cheville, le comparatif serait intéressant ! 😂