Je me suis intéressée à ce fameux AC-170 , un collyre à base de cetirizine, dont il était si difficile d'en connaitre plus de détails..
Drôle d'idée, me semblait-il, d'avoir choisi un anti-histaminique H1 qui n'a jamais été utilisé par voie topique.
C'est le chlorhydrate de cetirizine, ou le dichlorhydrate même, une substance soluble dans l'eau mais dont le pH est acide (4 à 5) tandis que le ph du liquide lacrymal est de 6,6.
Si l'on veut obtenir un collyre qui soit confortable pour l'oeil en remontant le pH de la solution de cetirizine il y a problème car à faible concentration, le produit a tendance à floculer, à forte concentration, il garde son caractère acide avec pour conséquence une irritation locale voire même une détérioration de la cornée.
Ceci explique pourquoi la cétirizine, qui est pourtant un des principaux anti-histaminiques H1, ne se retrouva jamais en collyre, ni sous forme de gouttes nasales.
Il existe d'autres molécules telles que l'azelastine, le kétotiphène ou l'olopatadine qui sont spécialement destinées à être administrées sous forme de collyre.
J'étais, de ce fait, très dubitative jusqu'au moment où je suis tombée sur une patente déposée par Aciex, document qui m'a réellement impressionnée par la richesse des renseignements donnés, étayés par des références bibliographiques.
Je mettrai le lien dans un post séparé car Boursorama n'a pas l'air d'apprécier un lien à un document officiel. Combien de mes messages furent effacés, sans doute pour cette raison.
Il ne s'agit ici que d'une patente. On peut alors se demander ce que sera le document qui sera soumis au panel de la FDA vu les détails qui s'y trouvent , même
les résultats des différentes études de l'AC-170 et de l'AC-155. La transparence totale, tout le contraire de Nicox.
Bref résumé( dans les toutes grandes lignes) de ce que contient cette patente:
Ce que, dans cette patente, Aciex nomme "the invention" est en réalité le véhicule du collyre dont la composition originale (détaillée) comprend plusieurs ingrédients dont l'hypromellose déjà utilisée seule comme larmes artificielles( Alcon).
Par sa technologie brevetée, Aciex a réussi à incorporer divers produits qui n'ont jamais été utilisées jusqu'ici pour l'oeil dont le Fluticasone, ( principe actif de l'AC-155) et même de combos entre eux, tout en rendant leur instillation confortable et dénuée d'effets 2aires importants.
D'ailleurs les différentes études menées par Aciex pour l'AC-170 visent autant le confort, la tolérance que l'innocuité du véhicule.
Une d'entre elles( recrute toujours des patients et donc semble accuser un peu de retard par rapport à la date prévue
Les résultats positifs( qui sont statistiquement significatifs) seraient dus à une synergie entre les constituants du véhicule et le principe actif.
Il est important de savoir que les précis de pharmacothérapie stipulent qu'en cas de rhinite allergique, les collyres ne sont que des médicaments de SECONDE INTENTION..
En effet, les spécialités à usage nasal suffisent souvent à traiter en même temps les problèmes oculaires, surtout si elles sont à base de corticoïdes ou encore, c'est un anti-histaminique systémique qui complète l'action du collyre.
Assez surprenant donc de constater que dans le cas de l'AC-170, ce serait tout le contraire,. l'instillation de gouttes 2 fois par jour suffirait à elle seule pour soulager les problèmes nasaux ET oculaires. Plus encore, que la dose de cetirizine du collyre, plus faible que celle que l'on retrouverait dans une solution nasale, suffirait à soulager TOUS les symptômes.
Voilà un fait susceptible de mettre fin à certaines données pharmacologiques bien établies..
Je m'étais aussi étonnée qu'une étude(NCT01495338) utilisant l'olopatadine( un des antihistaminiques à usage oculaire) ,comme placebo, s'était arrêtée en Phase 1, en 2012. Etait-ce un mauvais signe?
Il semble que ce soit tout le contraire et que la technologie utilisée par Aciex permettrait au AC-170 de concurrencer valablement l'olopatadine qui a pourtant l'activité la plus longue de tous les anti-histaminiques oculaires.,
Si approuvée par la FDA,( et dans ce cas l'AC-155 suivrait certainement le même chemin) voilà une "invention" qui me parait très intéressante car elle permettrait d'incorporer d'autres substances actives( énumérées dans la patente) ... et donc autant de nouvelles spécialités sur le marché dans le futur,, .
On peut donc confirmer qu'avec deux collyres seulement, Aciex possèderait un pipeline potentiel digne d'intérêt., sans tenir compte de l'accord avec Portola. pour les syk/JAK . Mais bien entendu, tout cela, c'est du LT et même du très LT..
Les qualifications des membres du Comité de direction de Aciex me semblent aussi être un atout. Notamment le Dr Abelson un des "inventeurs" de l'AC-170 dont j'ai retrouvé dans des revues médicales d'ophtalmologie diverses publications remontant jusqu'à 2000 ,
".Dr. Mark B. Abelson, MD,CM,FRCSC founded and serves as Chairman and Chief Scientific Officer of Ora Inc. (formerly, Ophthalmic Research Associates). Dr. Abelson serves as Scientific Advisor of Aciex Therapeutics Inc. Dr. Abelson served as President of Ora Inc. Dr. Abelson is a Clinical Associate Professor at Harvard Medical School. He serves as Senior Clinical Scientist and Trustee of Schepens Eye Research Institute Inc. He serves as Director of Aciex Therapeutics Inc."..
Il reste cependant un point obscur soulevé déjà par plusieurs membres du forum: QUI VA PAYER CES ETUDES?
Sur le site d'Aciex , à la suite des trois principaux investisseurs, on constate la présence d'AKORN INC( AKRX), un gros labo spécialisé en ophtalmologie et matériel stérile.
Valorisation boursière 3848,79 MUSD- cours vendredi à 36,96USD, soit une hausse de +3,13%
.AKORN , avait conclu en 2011 un parténariat minoritaire avec Aciex (minority stake), ce qui fut répercuté dans toute la presse boursière.
Le deal concernait entre autres choses , une licence sur un nouvel OTC et un accord de manufacture d'un des produits phares d'Aciex, le AC-170, je présume,
.
http://ophthalmologytimes.modernmedicine.com/ophthalmologytimes/news/akorn-ga ins-stake-aciex?page=full
Que va devenir cet accord si rachat de Aciex par Nicox.??
MG n'a-t-il pas déjà déclaré qu'il soumettrait rapidement à la FDA une NDA pour l'AC-170?
Je pense que ce serait une question à poser le 10 octobre.
Indépendamment des questions de dilution, de possible AK,,,, bref de tous les questions concernant la finance, il ne s'agit ici que d'un avis personnel sur la valeur d'Aciex, et de son produit le plus avancé.
.Mes propos ne visent qu'à démontrer le potentiel de la technologie de Aciex , et non un conseil pour le prochain vote.
