AB SCIENCE : Conjectures

calcedoi

31 déc. 2025 •16:02

Profils de big pharma les plus logiques (hypothèse, non confirmé)
À partir du profil de masitinib (oncologie, neurologie/ALS, inflammatoire, virologie) et du focus européen, les catégories de grands groupes qui auraient un intérêt stratégique sont :

Groupes très présents en oncologie et prêts à développer des combinaisons avec docétaxel dans le cancer de la prostate métastatique hormono‑résistant (par exemple big pharmas déjà leaders sur ce segment ou disposant d’un portefeuille prostate/cancer solide).
​

Groupes avec forte activité en neurologie (sclérose latérale amyotrophique, maladies neurodégénératives), cherchant des TKI oraux différenciés et ouverts à des deals « late stage » pour compléter leur pipeline.
​

Groupes investis dans les antiviraux à large spectre ou les maladies respiratoires virales, pour exploiter le volet Covid‑19 et plus généralement l’activité antivirale large spectre montrée en préclinique.
​

Il s’agit cependant d’un raisonnement stratégique, pas d’informations divulguées par AB Science : aucun nom de partenaire pharmaceutique n’apparaît dans les présentations, communiqués récents ou FAQ corporate.
​

Comment interpréter la probabilité réelle
Le fait que le partenariat était annoncé comme « expected in 2024 » et que le processus est décrit comme « moving as per plan » montre qu’AB vise clairement un deal de plateforme ou multi‑indications, mais les délais et la conjoncture (financement des small caps biotech, exigences post‑Covid) peuvent retarder la signature.
​

Les récentes autorisations FDA/EMA pour une phase 3 confirmatoire dans le cancer de la prostate métastatique hormono‑résistant renforcent l’attractivité du dossier pour les big pharma orientés oncologie, ce qui augmente la vraisemblance d’un partenariat sur ce segment en particulier.
​

En résumé, on peut définir des profils de grands labos cohérents (oncologie, neuro, virologie avec présence forte en Europe/US), mais tant qu’AB Science n’a pas publié de nom, toute liste de groupes « les plus probables » resterait spéculative.