AB SCIENCE : Q&R AG 2024 j'avais jamais vu avant, Moussy l'inventeur mdr

Hugo75

17 nov. 2024 •08:36

Question 1 : Combien de patients ont été recrutés à ce jour dans l’étude de phase 3 confirmatoire dans la sclérose latérale amyotrophique (SLA) ?
AB Science ne communique pas sur le statut des recrutements dans ses études et ne peut en conséquence communiquer de prévisionnel. Néanmoins, nous vous confirmons que cette étude (référencée AB19001) se poursuit. Nous vous confirmons également que, en accord avec un avis scientifique reçu de l’Agence européenne du médicament, le recrutement de l’étude AB19001 cible une population plus restreinte de patients que l’étude de phase 2B/3 référencée AB10015. Ces critères visent à obtenir une population de l’étude plus homogène et présentant un risque moindre de discontinuation.
Question 5 : Quel est l’état d’avancement actuel du processus de recherche d’un partenaire pour la licence du masitinib ? Cet état d’avancement est-il compatible avec l’objectif d’avoir achevé les discussions en cours avec un partenaire de licence d’ici la fin de l’année 2024 ?
Nous vous confirmons que le processus de recherche d’un partenaire pour une ou des licences du masitinib est bien en cours. Nous confirmons notre objectif de conclusion d’un accord de licence avant la fin de l’année 2024 (sans naturellement qu’aucune garantie ne puisse être donnée à ce titre).
Question 6 : Quel serait l’effet attendu d’un tel partenariat pour l’autorisation de mise sur le marché du masitinib dans la SLA auprès des agences de santé ?
Les données des études sont indépendantes du nom du sponsor a priori. L’opinion des agences est aussi indépendante du nom du sponsor a priori. Des moyens supplémentaires peuvent néanmoins contribuer à renforcer le dossier.
Quelle analyse le conseil d’administration fait-il de l’évolution du cours de bourse depuis trois ans ?
Les marchés ont tendance à amplifier l’impact des annonces des émetteurs, à la hausse comme à la baisse. Les échecs à ce stade des enregistrements conditionnels et le manque de financement sont les principales raisons de la sanction boursière. Le conseil d’administration a donc pour priorité la recherche de partenaires pharmaceutiques et travaille également à la recherche de financements, qui permettront stabilité et visibilité pour AB Science et pour le marché. Le conseil d’administration entend aussi améliorer la communication d’AB Science de ses perspectives d’avenir auprès des investisseurs.
Question 15 : Pouvez-vous expliquer en quoi les recherches conduites sur les pathologies de l’oreille interne s’inscrivent dans la stratégie d’AB Science ?
Il est exact que les maladies de l’oreille ne s’inscrivent pas dans le cœur de la stratégie d’AB Science. C’est la raison pour laquelle AB Science a choisi de faire porter la recherche et le développement des pathologies de l’oreille interne par Ear Disorder Venture.
Question 16 : Pouvez-vous préciser le montant des dépenses engagées par AB Science pour le développement early stage dans le traitement des pathologies de l’oreille interne, y compris le brevet n° EP 20 306 455.5 ?
Ces dépenses ont été de l’ordre de 300.000 euros
Question 17 : Pouvez-vous expliquer les raisons pour lesquelles AB Science a concédé une licence sur le brevet n° EP 20 306 455.5 à une société nouvelle, contrôlée et dirigée par son Président Directeur Général et qui ne semble pas disposer de moyens propres dès lors qu’elle doit s’appuyer sur des prestations de services fournies par AB Science ?
L’inventeur principal du brevet n° EP 20 306 455.5 est le Président Directeur Général d’AB Science, qui a cédé ses droits à AB Science, en application des stipulations de son contrat de travail. Le conseil d’administration a initié un projet de recherche et développement sur ce sujet mais a décidé de ne pas le poursuivre, compte tenu de ses contraintes budgétaires et compte tenu du fait que cette pathologie n’était pas au cœur de sa stratégie (comme expliqué en question 15). Le conseil d’administration a estimé que l’accord conclu avec Ear Disorder Venture permettra de valoriser la propriété intellectuelle d’AB Science à double titre : rémunération par royalties dans le cadre de l’accord de licence et facturation des prestations de services avec un mark up de 15%. Il est ainsi prévu qu’ Ear Disorder Venture rembourse à AB Science, avec mark up de 15%, les prestations de services à venir mais également l’ensemble des frais et dépenses engagés par AB Science dans le cadre du développement du brevet n° EP 20 306 455.5 (considérés comme une forme d’up front).
Question 19 : Quelle est l’ampleur, en volume annuel, des prestations qui seront fournies à la société Ear Disorder Ventures ? Sont-elles compatibles avec les ressources limitées d’AB Science ?
Il n’est pas envisagé qu’AB Science fournisse des prestations à Ear Disorder Venture au cours de l’exercice 2024.
Question 20 : Le rapport annuel 2023 indique que le montant des dettes fournisseurs s’élève à 11 millions d’euros au 31 décembre 2023 et que ce montant inclut les factures fournisseurs en litige pour un montant de 4,1 millions d’euros. Quel est l’objet de ce ou ces litiges qui porte(nt) sur près de 40% du poste dettes fournisseurs au 31 décembre 2023 ?
Le chiffre de 11 millions d’euros correspond à des factures non parvenues pour 4,6 millions d’euros. Le solde, soit 6,5 millions d’euros, inclus des factures en litige pour 4,1 millions d’euros, soit 2,3 millions d’euros de dettes fournisseurs non contestées. Les factures litigieuses sont souvent anciennes et ne font que marginalement l’objet de contentieux judiciaires. Le cas le plus fréquent est celui d’une facture fournisseur partiellement contestée et donc partiellement payée, ne faisant l’objet ni d’une procédure de recouvrement du fournisseur ni de l’émission d’un avoir (d’où l’imputation en factures fournisseurs en litige). Par ailleurs, les factures non parvenues portent essentiellement sur des études closes. Notre norme est d’épurer ces factures si elles ne nous sont pas parvenues trois ans après la fin de l’étude. Ce point a été soumis à l’appréciation de nos commissaires aux comptes.
Les fournisseurs en cause sont soit des contract research organisations (CRO), soit des sites cliniques. Les litiges sont la plupart du temps liés à la particulière complexité des contrats nous liant à ces CRO ou à ces sites. AB Science n’est pas en litige avec ses partenaires stratégiques.