AB SCIENCE : aux bashers

M8952876

03 juin 2024 •17:03

Des gens en meurent; d'autres s'en réjouissent, des futurs les plus riches de leurs cimetières

M8678757

03 juin 2024 •17:13

M8952876, ils ne seront pas les plus riches de quoi que ce soit. les gens de ce niveau n'ont bien sure rien ni ame

rambo1

03 juin 2024 •17:15

on ricane jaune ...
Mais combien de BIO réussissent ...
Aucune Bio française...car elles mentent de façon éhontée aux actionnaires ...pendant des années
Et on nous dit d'investir en bourse .

MDR

rambo1

03 juin 2024 •17:16

Pas de basheurs....
mais des PP désenchantés !!!et écoeurés .

M5363763

03 juin 2024 •17:31

M8678757 ça pourrait être rigolo si il n'y avait des patients atteints de maladies graves,
Mais constater que la société AB science semble avoir fait n'importe quoi depuis 10-15ans ce n'est pas "basher" et ce n'est pas être un basher, c'est juste faire preuve d'un peu de raison me semble t il, et le marché dit la même chose.
dois je vous rappelez aussi que les patients qui ont été inclus dans les essais AB science qui n'ont rien démontrés de solide auraient pu participer à d'autres études, et avoir d'autres traitements peut être plus efficaces?

Si ça vous soulage de vous défouler sur les personnes qui critiquent une société (à priori à juste titre si on se base sur les résultats) faites vous plaisir mais ça ne change rien aux faits.

M8678757

03 juin 2024 •18:47

Aucune Bio française...
1/ c'est faux
2/ votre mal être et votre aigreur sont tels que cela vous rempli de joie?

Juanbaptista

03 juin 2024 •18:48

M5363763 non ils ont juste tout perdu, donc ça craque normal.

M8678757

03 juin 2024 •18:49

M5363763: ab science dispose de preuves de réussit,. pas au bon format pour les agences certes, cependant elles existent et sont incontestables..
Cela ne semble pas etre votre cas.

Artemide

03 juin 2024 •19:38

On est en droit de se poser la question de pourquoi les protocoles d’essais ne sont pas réalisés correctement depuis des années lors que les agences les rétorquent systématiquement ?

Étonnant non ?

Pourquoi ?

Parce que on veut truquer les résultats ?
Parce que on ne sait pas faire
?

J’aimeri bien avoir une réponse sur ce point..

Calire

03 juin 2024 •19:58

Votre message n'est pas conforme à la charte des messages.

je vous ai répondu et j'ai eu ça

P2548590

03 juin 2024 •21:07

Oui oui m 86 bien sûr bien sûr lol je t'explique rapidement parce que je n'ai pas trop de temps à perdre et qu'en plus de ça je sais très bien que ça ne sert à rien avec toi parce que tu n'as pas les capacités adéquates pour comprendre quoi que ce soit. Soutenir une biotech ne veut pas dire soutenir n'importe quoi et surtout pas cette société qui n'a jamais rien prouvé avec un produit qui ne fonctionne sur aucune pathologie? Tu comprends?

P2548590

03 juin 2024 •21:09

Avant de donner des leçons tu ferais mieux de balayer un peu devant ta porte. Par miracle, ta société miracle que j'appelle le mirage n'est pas tombée en dessous de 1 €. Mais ne désespère pas cela va arriver tout ou tard et même à 0 € lorsque la liquidation judiciaire qui risque fort de se produire va survenir

P2548590

03 juin 2024 •21:10

Sinon concernant ma situation financière merci de ne pas trop faire pour moi lol

Artemide

03 juin 2024 •22:48

Et donc Calire tu disais quoi en substance ?

M5363763

03 juin 2024 •22:57

M8678757 AB science ne fournit pas les données et les résultats aux bons formats ? même si ce n était que ça (et il n y a pas que ça) ce serait quand même une faute car AB science n est pas sans savoir que les autorité attendent certaines données sous un certain format (pas que l EMA ou le Canada). Vous vous rendez compte que vous nous dites que AB science a perdu des millions d euro et des mois / années de travail parce qu elle n est pas capable de lire des guidelines et de fournir des données au bon format! et pas qu une fois en plus!

les preuves /données ne sont pas incontestables. Et ce n est moi (je n ai pas fait d audit chez AB science) ni personnes ici qui les contestent ce sont bien les autorités de santé, alors quelle preuve vous voulez? le lien vers le site de HC ou de l EMA?

zorrodel

04 juin 2024 •08:22

Je vous rappel que l’on est dans la recherche 😢

axd92

04 juin 2024 •08:30

C'est fatiguant de répondre aux PCRL (Personnes à Capacité de Raisonnement Limitée). On vous explique depuis des mois et des mois qu'il faut vous méfier des uppers et vous vous entêtez. Heureusement, certains ont fini par ouvrir les yeux et meme à changer de discours : Artemide est un bon exemple (certes, il m'a un peu cassé les pieds mais je salue sa lucidité in fine). Donc, temps qu'il y aura des messages inappropriés sur ce forum, je continuerai à vous alerter et à vous encourager à la prudence.

axd92

04 juin 2024 •08:31

lire : tant et non temps !

c.fayoll

04 juin 2024 •08:48

Le souci, ca n'est pas les négatifs qui peuvent être négatif pour de bonnes raisons et qui permettent de debattre ouvertement, mais les personnes qui se réjouissent d'un échec ou qui preferent se moquer d'une société pour ses échecs ...
quand on voit le déferlement de haine et de moquerie hier (et ces derniers jours), on voit clairement que certains ne doivent pas avoir grand chose à faire de leur vie

M8678757

04 juin 2024 •14:10

ax diesel, ce n'est pas un peu dépassé comme modèle?
Je suis sure que tu reves d'avoir l'AX KWAY

M8952876

07 juin 2024 •11:18

Et tant bien même que cela aurait un effet placebo, ce qui compte, c'est l'espoir des malades!

maxicoin

07 juin 2024 •11:42

Il faut remettre l'église au milieu du village... Une société qui fait de la recherche bénéficie de subvention publique (crédit recherche....)et d'argent d'investisseurs...! Si elle les utilise n'importe comment et surtout si l'objectif (caché) est que le CEO se gave... alors où est la pertinence vis à vis des malades... c'est même tout l'inverse. cet argent aurait pu servir à la recherche pour des malades qui en ont besoin!

M8678757

08 juin 2024 •11:50

dénigrement gratuit et sans fondement de maxi

M8678757

08 juin 2024 •11:50

penses d'ailleurs à retirer le i en trop

M5363763

08 juin 2024 •13:59

M8678757 pourtant il suffit de lire les bilans financiers de la boîte pour constater qu elle bénéfice effectivement de financement publics et que le ceo se verse un salaire très confortable (400k/an) alors que le boîte n a aucun résultat, va d echec en échec, et n a jamais gagné d argent...

Professeur-Chadoko

08 juin 2024 •14:31

Arrête la morale M86, c est pas tout le monde qui trébuche, AM ne trébuche pas lui.
Les PPS ruinés et floués, eux ont trébuché.

M8678757

08 juin 2024 •21:32

400 ke c’est immoral pour les lfiste ici présent
Une bio dans 98% des cas génère pas de rente, c’est pas nouveau. Sur le plan médical la Sté avance et va régler ces difficultés administratives de présentation.
Bonne soirée les aigris

Piloto81

09 juin 2024 •07:08

Tiens casino t'as pas servi de leçon, tu recommences ici aussi. Toujours sur des titres sans avenir ?

M8678757

09 juin 2024 •09:46

Te fais pas de soucis mon garcon. Bon PMU

M5363763

09 juin 2024 •13:05

M8678757 ce n est pas une question de morale ou de bord politique, 400k pour un dirigeant d une PME d une centaine de personnes qui perd des millions par an et dont le seul succès est une AMM vétérinaire c est ça le problème.

pleistoa

09 juin 2024 •15:57

A
M5363763 : Hélas, vous résumez parfaitement la situation. Pour rester dans le concret, il est indéniable que AB est constituée de bras cassés qui sont incapables de présenter un dossier dans les normes et incapables de présenter des résultats de manière indubitable. Ils avaient soi-disant embauché des pointures pour éviter le renouvellement de ce genre de choses mais en vain. Donc, la boite est comme un moribond qui survit grâce à des expédients mais à un moment ,ça ne suffira plus. On va vers penny stock. Je suis sorti dans la semaine avec 7k€ de perte et ne reviendrai pas.

Professeur-Chadoko

09 juin 2024 •18:08

Le produit est peut être archinul aussi, on n évoque pas assez souvent cette hypothèse, on priviligie trop la méthodologie. Ou alors il y a carrément tout qui est mauvais.

M8678757

09 juin 2024 •21:57

L’étude a démontré que le masitinib à la dose de 4,5 mg/kg/jour a généré un effet de traitement significatif par rapport au groupe de contrôle (sur le principal critère de changement par rapport à la ligne de base dans l’échelle d’évaluation de la maladie d’Alzheimer – sous-échelle cognitive (ADAS-Cog), un instrument qui mesure l’effet sur la cognition et la mémoire (p=0,0003).

L’étude a également démontré que le masitinib à la dose de 4,5 mg/kg/jour a généré un changement significatif par rapport au niveau de référence du score ADCS-ADL (Alzheimer’s Disease Cooperative Study Activities of Daily Living), un instrument qui évalue l’autonomie et les activités de la vie quotidienne (p= 0,0381).

Il y avait significativement moins de patients atteignant le stade de démence sévère (MMSE < 10) avec le masitinib à la dose de 4,5 mg/kg/jour comparé au placebo après 24 semaines de traitement (valeur p= 0,0446).

La tolérance du masitinib à la dose de 4,5 mg/kg/jour était acceptable et conforme au profil de risque connu du masitinib.

M5363763

10 juin 2024 •08:55

M8678757 oui... mais (et c'est toujours après le mais que c'est important) les déviations GCP, les multiples amendements (que les autorités soupçonnent d'être data driven), et les doutes sur la méthodologie de l'analyse statistique font que ces résultats ne semblent pas fiables.
C'est ce que je pense (mais mon avis n'est pas vraiment important), mais surtout c'est la conclusion des autorités de santé EMA et HC jusqu'à présent.
Donc vous pouvez citer ad nauseam les résultats de cette étude (douteuse) cela ne change pas grand chose,

Professeur-Chadoko

10 juin 2024 •09:02

M86 veut contaminer d autres pps, avec des articles farfelus sans importance. Mais le marché dit NON. Epicetou.
D ailleurs M86 ferais mieux de s occuper de son entreprise soit disant que de forumer sur bourso.
Sauf s il a fini de nettoyer la tondeuse et le taille haie hier, c est toléré.

M5363763

10 juin 2024 •09:28

yohei77 je préciserais aussi que les revues se basent sur du déclaratif elles ne vont pas auditer les données soumises, les revues regardent la cohérences des données et la méthodologie mais elle ne peuvent pas savoir s'il y a eu 1, 2 ou 10 amendments, le contexte de ces amendements, ou s'il y a eu des déviation GCP.
Et pour la méthodologie cela n'engage que les auteurs, la revue et les reviewer, les autorités de santé n'ont pas à être d'accord surtout que les auteurs fournissent bien les données qu'ils veulent bien fournir.

M8678757

10 juin 2024 •09:58

Alors pr choco ??? Tu as l’air aussi inquiet que le jour d’une inspection académique 😂😂😂😂😂😂

M8678757

10 juin 2024 •10:57

Tu n’as pas lu les revues mon petit

M8678757

10 juin 2024 •11:26

Tu es spécialiste en revues scientifiques

gaspari

10 juin 2024 •18:40

Je dirais même cérébrale