Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Fermer
AB SCIENCE
1,46
+1,96%
Nikkei 225
36 830,69
0,00%
  2. Aide
  2. Aide
Plus de 40000 produits accessibles à 0€ de frais de courtage
Découvrir Boursomarkets
Nikkei 225
36 830,69
0,00%
Indices
 
Chiffres-clés
 
+ fortes hausses et baisses SBF 120
Forum AB SCIENCE
1,4580 (c) EUR
+1,96% 
Ouverture théorique 1,4480 EUR (1,26%)
indice de référenceCAC Mid & Small

FR0010557264 AB

Euronext Paris données temps réel

  • ouverture

    1,4260

  • clôture veille

    1,4300

  • + haut

    1,4620

  • + bas

    1,4260

  • volume

    26 973

  • capital échangé

    0,05%

  • valorisation

    84 MEUR

  • dernier échange

    02.05.25 / 17:35:08

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    1,3860

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    1,5300

  • rendement estimé 2025

    -

  • PER estimé 2025

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    -

  • date dernier dividende

    21.05.24

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le SRD ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer

  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    32,5 /100 (Élevé)

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet AB SCIENCE

AB SCIENCE : Ce que je retiens de la conférence :

01 juin 2024 11:57

1- Compte tenu de l'énorme besoin non satisfait dans la SLA, j'ai été très déçu et surpris par le verdict du CHMP. J'ai craint d'apprendre que des éléments inquiétants sur les effets indésirables nous aient été cachés, ce qui aurait remis en cause tout le pipeline d'AB Science.
Heureusement, la conférence nous dit que, selon le CHMP, la sécurité d'utilisation du Masitinib est acceptable. OUF....
2- Les raisons de l’appréciation négative du CHMP ne remettent pas en cause les données obtenues durant l'étude clinique ce qui, selon moi, confirme implicitement les bons résultats de l'étude.
Cependant, le CHMP ne peut pas ou ne veut pas conclure positivement car ces données n'auraient pas été acquises en respectant les "guidelines" de l'EMA.
Le CHMP base son opinion négative sur 4 points :
- AB science n'aurait pas respecté les bonnes pratiques cliniques
-Le CHMP conteste la stratification de la population totale entre progresseurs rapides et normaux
- Les méthodes de calcul utilisées pour tenir compte du nombre important de décès dûs au fait font que de nombreux malades n'ont pas atteint les 48 mois prévus dans l'étude
- La définition post-hoc du sous groupe de malades qui répondent le mieux au Masitinib.
J'ai trouvé que les éléments de réponse présentés par Alain Moussy était recevables et étaient en accord avec certaines guidelines de l'EMA
Je me demande donc: Pourquoi ces réponses n'arrivent que maintenant ? Y-a t-il un manque de dialogue entre le CHMP et Alain Moussy ?

3- Beaucoup, comme moi, pensions que la réponse du Canada suivrait celle de l'EMA.
En fait, il n'en est rien. Le Canada suit les guidelines de la FDA et les points qu'il soulèvent ne sont pas identiques à ceux soulevés par Le CHMP.
Le Canada et l'EMA rendront leur verdict indépendamment. Une réponse positive du Canada ouvrirait la porte des USA

4- Une tendance à l'appréciation négative se traduit généralement par un refus le mois suivant mais, ce n'est pas systématique.

5- Je garde donc un espoir pour juin. En cas de refus AB science peut demander un ré-examen. Cette procédure prend de 4 à 6 mois.

6 - Les associations de malades ont aussi été déçues par le verdict du CHMP. J'ai du mal à croire que le CHMP s'accroche à ses guidelines contestables alors qu'AB science en cite d'autres pour se justifier.
Le CHMP ne peut pas traiter les malades de la SLA comme ceux qui ont un simple rhume des foins !
L'intérêt de tous serait qu'une décision positive soit prise en Juin.
Il est possible que la décision du CHMP ne serve qu'à éclaircir certains points litigieux afin qu'il puisse donner un avis incontestable ?

36 réponses

  • 01 juin 2024 12:14

    Bref, il va y avoir sanction.

  • 01 juin 2024 12:23

    On marche sur la tête avec ces bureaucrates du chmp.

  • 01 juin 2024 12:25

    On ne comprend pas que le problème du groupe post hoc soit encore un sujet
    Si cela posait problème à l ema depuis le début il n y avait rien à réexaminer
    Les gcp on croyait le pb résolu
    On n a que le point de vue de moussy
    On attend l ecrit de l ema pour savoir si le loup n est pas plus gros

  • 01 juin 2024 12:38

    "Bonnes pratiques cliniques"

    Ces BPC n'ont pas été respectées par AB SCIENCE (la honte!!!)

    = avis négatif en juin (faut rester lucide!)

    = un réexamen n'y changera rien... (faut rester lucide)

    Le Canada, je ne dirai rien, mais il faut rester lucide...

    Bref, un investisseur normal ne mettra un Kopek sur AB Science qu'en cas de résultats approuvés par les autorités...Ce qui n'arrivera peut être jamais...

  • 01 juin 2024 12:49

    Ce CHMP pose question.. A plus forte raison pour une autorisation conditionnelle qui permettrait de conforter ou d'infirmer in vivo l'efficacité du masitinib sachant que sa futilité n'est pas contestée..
    A croire que parmi les membres sélectionnés se cachait un scientifique de chez Geneuro !..

  • 01 juin 2024 12:58

    RASTVB Merci pour cette analyse

  • 01 juin 2024 13:30

    Merci à RASTVB dont je partage depuis longtemps avis et analyses
    La ligne Maginot du chmp réside dans son conservatisme coupable de s’en tenir à des guides liées, au demeurant necessaires, mais sans les adapter aux pathologies mortelles à court-terme, ignorant ainsi le ratio bénéfice risques.
    Mon espoir, outre un aggiornamento d humanité, la pression des associations de malades, lui permettant de se cacher à bon compte derrière la prise de risque acceptées par elles et ainsi de franchir leur ligne rouge, devenue pour beaucoup rose pale

  • 01 juin 2024 13:31

    Effectivement analyse posée et argumentée
    Cela change des qui vous savez.. qui savent tout
    et met en perspective les données en cause
    Merci

  • 01 juin 2024 14:34

    ça fait combien de refus pour AB Science ? j'ai du mal a compter

  • 01 juin 2024 16:22

    Sinon on peut faire assez simple…!
    L’ensemble des agences ne veulent pas des études de AB. Donc elles n’ont toutes aucune valeur…!

  • 01 juin 2024 16:34

    AB n’a quasiment plus d’argent, aucun fond au capital pour la soutenir! Mais vous avez le droit d’imaginer le meilleur… chacun est libre.

  • 01 juin 2024 18:47

    A se demander à quoi bon avoir des données publier dans de grandes revues et validées par des pairs. Publications sensées "aider" à la décision des comités d'évaluation..

  • 02 juin 2024 05:52

    "AB science n'aurait pas respecté les bonnes pratiques cliniques".
    Ça ne m etonne pas, ils ne respectent même pas leurs actionnaires grâce a qui ils existent.
    C est typique de cette boite.

  • 02 juin 2024 16:53

    La lecture des écarts de BPC dans le slide show laisse pantois sur l amateurisme de cette étude

    La question se pose:est ce pareil pour toutes les autres études ?

  • 02 juin 2024 17:01

    42 % des patients one une sous dose de riluzole j imagine c est qd même incroyable!

  • 03 juin 2024 07:34

    Hahaha.. Les résultats du placebo meilleurs que ceux de leur molécule pour G1euro.. Arrêtes de nous faire rire notre tata yoyo !..

  • 03 juin 2024 08:58

    rayman03 c’est totalement faux tu n’as pas compris ma file sur Geneuro ou je parlais des résultats d’une autre boîte pour le Covid long en l’occurrence Hope Biosciences Research Foundation.

  • 03 juin 2024 09:52

    Excellent

  • 03 juin 2024 10:02

    M3037443 aficionados du fofo !!! -25% et vous trouvez çà excellent? jamais vous n'ouvrez les yeux ?

  • 03 juin 2024 10:06

    Le marché ne semble pas croire à un refus complet

  • 03 juin 2024 10:08

    En tout cas, l'égard à été énorme ce matin. 1 euros pour revenir à 1.50 !

  • 03 juin 2024 10:11

    En tout cas certains profitent des soldes ..

  • 03 juin 2024 10:15

    Tout est à refaire dans cette boite.
    Je repense à la mère d'un copain qui a à un moment bossé pour Ab science, et qui me disait que cette boite faisait n'importe quoi. C'était il y a 15 ans au moins .... Imaginez qu'il faille revenir sur 15 ans de défaillance. Cette boite mourra de sa belle mort...
    Les mots du CHMP sont très lourds... ils remettent en cause l'essai clinique. On résume, il y a donc aucune autorité qui ne veuille de ces essais cliniques ...

  • 03 juin 2024 10:20

    @44 non je crois beaucoup dans la molécule et j’ai encore 3000 titres environ! Je gagnerai de l’argent, mais pas tout de suite

  • 03 juin 2024 12:00

    "l'intérêt de tous serait qu'une décision positive soit prise en juin".. Parfaitement clair et évident RASTVB .. Puisse le CHMP t'entendre et écouter la voie de la raison..

  • 03 juin 2024 12:36

    Comme toujours RASTVB ton analyse est très pertinente cependant je divergerai sur point je pense que la réponse du Canada a influencé celle de l'EMA qui se retranche sur des procédures et qui en cas de validation suivra le mouvement.Je crois que pour l'avenir la solution pour AB passe par un partenariat avec un majeur américain qui permettra la validation par la FDA et les autres suivront.L'exoerince des vaccins anti COVID sans respect des phases en dit très long à ce sujet

  • 03 juin 2024 17:17

    Ils sont comptables de la morbidité pendant qu'ils tergiversent encore

  • 03 juin 2024 17:33

    Généralement, lorsqu'il y a un avis négatif de la part de l'EMA, il est très rare qu'elle fasse marche arrière et le verdique sera sans équivoque.

  • 04 juin 2024 08:51

    J'ai soldé ma ligne et celle de ma mère car depuis que AB fait des dépôts de dossiers pour obtenir des autorisations, c'est toujours la même chose : Refus pour non respect des normes d'études ou des normes de dépôt de dossier ou études peu claires etc...La boite n'a aucun avenir dans la mesure où les dirigeants sont incapables de respecter les conditions qui déboucheraient sur une acceptation. C'est LAMENTABLE !

  • 04 juin 2024 09:47

    Toujours amusant de voir les PP déblatérer sur le CHMP sous couvert de défense des malades, alors que in fine, ils râlent tapent du pied juste pour une seule chose : la méga PV qu'ils espéraient faire sur une valeur massacrée à juste titre. Qui se souvient encore des élucubrations de Thedune et ses prédictions à la madame Irma sur ce forum 😂

  • 04 juin 2024 10:09

    On parle toujours des “bonnes pratiques cliniques”… mais quelles sont-elles? Merci d’avance pour vos avis “éclairés”.

  • 04 juin 2024 10:17

    Voir le slide show sur le site

  • 04 juin 2024 10:45

    @steel .. "Le verdique sera sans équivoque".. Ah t'es déjà au courant du verdict ?.. Merci pour ton avis merdique..

  • 04 juin 2024 15:52

    Sur le verdict à fin juin Si tu veux on peut parier rayman03 mais malheureusement je crains que tu ne perdes une fois de plus.
    Et pourtant j’aimerai bien que tu aies raison.

  • 18 octobre 2024 15:16

    autant pour moi si je n'ai pas suivi !!!! mais y a t il eu une demande de ré-examen depuis décision négative ?

  • 18 octobre 2024 15:32

    Relisons ce thread pour le bonheur du bookmaker anglais qui s'est une nouvelle fois planté.

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet AB SCIENCE

36 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.

L'ensemble des analyses et/ou recommandations présentes sur le forum BOURSORAMA sont uniquement élaborées par les membres qui en sont émetteurs.

Agissant exclusivement en qualité de canal de diffusion, BOURSORAMA n'a participé en aucune manière à leur élaboration ni exercé aucun pouvoir discrétionnaire quant à leur sélection. Les informations contenues dans ces analyses et/ou recommandations ont été retranscrites "en l'état", sans déclaration ni garantie d'aucune sorte. Les opinions ou estimations qui y sont exprimées sont celles de leurs auteurs et ne sauraient refléter le point de vue de BOURSORAMA. Sous réserves des lois applicables, ni l'information contenue, ni les analyses qui y sont exprimées ne sauraient engager la responsabilité BOURSORAMA.

Forums Bourse les plus actifs

Les badges

Fermer

Pages les plus populaires

L'offre BoursoBank