Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Fermer
CARMAT
0,81
0,00%
CAC 40
7 694,22
-0,62%
  2. Aide
  2. Aide
Investir à 0€ de frais de courtage sur plus de 45 000 produits
Découvrir Boursomarkets
CAC 40
7 694,22
-0,62%
Indices
 
Chiffres-clés
 
+ fortes hausses et baisses SBF 120
Forum CARMAT
0,8080 EUR
0,00% 

FR0010907956 ALCAR

Euronext Paris données temps réel

  • ouverture

    0,8000

  • clôture veille

    0,8080

  • + haut

    0,8150

  • + bas

    0,8000

  • volume

    16 194

  • capital échangé

    0,03%

  • valorisation

    48 MEUR

  • dernier échange

    17.06.25 / 10:58:18

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    0,7680

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    0,8480

  • rendement estimé 2025

    -

  • PER estimé 2025

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    -

  • date dernier dividende

    -

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer

  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    -

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet CARMAT

CARMAT : Tentative d’explication

06 sept. 2024 19:46

A la question qui revient sur le fofo, celle de l’absence de progression exponentielle des implantations commerciales alors qu’en effet nous savons le besoin important non satisfait et la disponibilité apparente du cœur Carmat pour y répondre, ajoutée à l’absence de concurrence de cœur artificiel total technologiquement avancé en Europe (et on pourrait dire aussi hors d’Europe au risque de grincements de dents, mais pour l’instant le sujet est l’Europe puisque Carmat a le marquage CE pour l’instant et attend 2027 pour les USA, donc disons en Europe).

On constate en effet que les ventes commerciales ne s’accélèrent pas, contrairement à ce qu’indique le DG dans son communiqué de presse. Sauf comme le fait le DG (qui ose tout …) à comparer entre les chiffres d’une période (2023) où la commercialisation n’a vraiment commencé qu’au T4 2023 donc un trimestre et le chiffre portant sur 2 trimestres (S1 2024), donc le double de durée, ce qui n’est donc pas une comparaison objectivement appropriée.

On remarquera au passage que pour justifier la faiblesse du T1 2024 par rapport au T4 2023, le DG nous avait expliqué précédemment que « traditionnellement » l’activité dans les hôpitaux se relâche en début d’année.
Et bien entendu lorsqu’il commente maintenant les chiffres du T2 2024 en comparaison du T1 2024, pour vanter les chiffres du T2, il oublie de rappeler que le chiffre du T1 était particulièrement faible (« traditionnellement »).

Bref il joue et ne fait pas une présentation objective et sérieuse comme il devrait le faire des chiffres obtenus, probablement parce que cela les résultats l’obligeraient à plus d’humilité et d’explications, deux choses qu’il ne pratique pas volontiers, voire pas du tout (cf censure des questions lors de sa dernière prise de paroles internet avec les petits porteurs).

Bref, revenons au sujet de ce post.

Ce n’est sans doute pas la seule raison (que je vais indiquer) mais cela pourrait participer à expliquer ce démarrage poussif en Europe des implantations commerciales :

Carmat indique à plusieurs reprises avoir augmenté le nombre des centres étrangers pouvant pratiquer l’implantation Carmat+ (42 centres dans 14 pays différents) et que les trois quarts de ces 42 centres étaient « actifs », c’est-à-dire qu’ils ont transmis à Carmat des dossiers-patients pour lui demander d’évaluer leur éligibilité à l’implantation et donc son autorisation pour implanter. Donc plus de 31 centres lui ont demandé des autorisations et visiblement bon nombre ont été refusées par Carmat.

On peut se demander pourquoi les équipes médicales de ces centres, formées à l’implantation donc connaisseurs des contraintes d’implantation, ont essuyé des refus en nombre sensible, alors même que Carmat est en besoin de chiffre d’affaires et donc d’implantations commerciales et n’arrive pas à coller au S1 2024 en rythme d’implantations à son objectif de 51 implantations commerciales en 2024 (cf mon post https://www.boursorama.com/bourse/forum/1rEPALCAR/detail/465020521/) l’obligeant à réduire cet objectif 2024 d’environ 40% et cela s’il arrive à faire 10 M€ au lieu des 14 M€ précédemment visés, ce qui n’est pas encore fait car s’il ne fait pas mieux au S2 qu’au S1 le chiffre d’affaires sera réduit de 52% par rapport à l’objectif initial de 14 M€ en 2024. Les business plans ne se réalisent jamais, mais tout de même …

La raison de ce frein à l’implantation serré par Carmat pourrait (HYPOTHESE) venir de son objectif d’obtenir le graal de l’autorisation d’implanter en thérapie définitive.
Et pour cela Carmat a besoin de capitaliser d’excellents chiffres de résultats techniques médicaux lors de ses implantations et donc d’effectuer une sélection importante dans les dossiers qu’elle reçoit pour sécuriser ces résultats qui lui permettront de déposer un dossier le plus parfait possible lors de sa demande d’autorisation en thérapie définitive ou « thérapie de destination ». Ce que le DG appelle « objectiver la sécurité et l’efficacité de notre thérapie ».

Il est possible que ce soit une bonne stratégie à terme, mais cela rend le parcours actuel d’autant plus ardu sur le plan financier et donc pour les nerfs des petits actionnaires.

Je soumets cette modeste bribe d’explication possible à votre perspicace attention 😊

A suivre.

17 réponses

  • 06 septembre 2024 20:56

    D’où sortez vous l’information que C’est CARMAT qui décide des implantations ?

  • 06 septembre 2024 21:20

    Pfff.!

    C'est pourtant.pas nouveau, lis un peu...

  • 07 septembre 2024 16:47

    C’est vrai, ce n’est pas nouveau de raconter n’importe quoi… pour faire l’intéressant…

  • 07 septembre 2024 17:04

    fake

  • 07 septembre 2024 20:46

    Perso je n'y crois pas, mais en effet c'est une hypothèse possible, non pas que carmat décide de ses implantations, mais refuse de fournir. Ce serait quand meme se tirer une balle dans la tete. L'hypothèse a l'avantage de faire croire que carmat pourrait engranger rapidement un chiffre d'affaire louable s'il le voulait, ca peut plaire aux haussiers. Dans l'industrie, quand on a vendu 75 appareils, qu'on peut en vendre 50 de plus, on dit quand même rarement non.

  • 08 septembre 2024 08:08

    Le marquage CE n'est qu'une première étape pour une commercialisation.
    Elle est indispensable en Europe mais ne fournit aucun financement.

    Actuellement, les implantations ne peuvent donc entrer que dans le cadre d'études cliniques
    subventionnées au cas par cas par des aides spécifiques qui ne permettront, au mieux,
    que l'acquisition d'un nombre très limité de dispositifs.

    Pour aller plus loin, une AMM est nécessaire parce qu'elle, et elle seule,
    définira une possibilité de "prise en charge" régulière par la collectivité
    et ne contraindra plus les centres implanteurs à mettre en place
    des procédures lourdes pour chaque intervention.

    Comme on reste dans le cadre des "études préliminaires" et hors financement régulier,
    il semble donc parfaitement normal que chaque implantation soit sélectionnée,
    d'une manière ou d'une autre,pour pouvoir être pertinente
    à la fois comme un complément d'information pour soutenir un résultat d'étude
    et pour entrer dans le cadre d'un des quelques financements spécifiques mis en place.

    A prendre en compte également que ces financements particuliers font,
    comme il est de coutume dans le domaine médical,
    largement appel à un co-investissement de la part de l'entreprise.

  • 08 septembre 2024 08:14

    A ce stade, les éventuelles projections de besoins et, donc, de marché,
    ne sont d'aucune utilité.

    Elles peuvent évidemment soutenir la passion des quelques primo-investisseurs
    qui, pour une raison ou une autre, mais probablement pas vraiment financière,
    décident de donner de leur argent à la "belle entreprise",
    mais ce n'est pas un paramètre prioritaire pour les certificateurs
    qui se focalisent essentiellement sur les données techniques.

    A la limite, une urgence de santé publique peut accélérer l'instruction des procédures de type AMM
    en permettant à la demande d'AMM d'entrer dans un des cadres plus rapides,
    mais ce n'est pas un gage de réussite.

  • 08 septembre 2024 13:16

    lespros nous répètent que l'entreprise à dix ans d'avance sur la concurrence et un produit bien au point, l'entreprise elle-même nous prédit fin 2023 un chiffre d'affaire de 14 millions, et quand elle constate qu'elle s'est extremement lourdement trom pée, indique qu'il s'agit d'un problème de saisonnalité. Un actionnaire ne peut investir que sur une prévision de marché. Si comme tu le dis il n'y a pas encore de marché alors que l'entreprise est en bourse depuis 14 ans, les ca rottes sont cuites

  • 08 septembre 2024 13:18

    Par ailleurs, si les implantations actuelles étaient hors marché, il ne serait pas normal de payer un prix de série de 200 000, pardon 205 000 puisque cela revient excessivement plus cher

  • 08 septembre 2024 13:28

    Bien sur que si qu'il y a un marché felispca !
    Mais le chemin pour y prendre part est long,
    comme tout chemin pavé d'innovation
    et encore plus dans le médical où tout est sur-balisé et encadré par des normes, règlements et qualifications.

    Nous ne sommes pas dans un domaine où c'est le client qui décide d'acheter une prestation
    en la payant soi-même mais dans un domaine où il faut une AMM et une négociation de prix
    pour que tout un chacun puisse y avoir accès.

    Je sais bien que le forum rêve parfois que de riches américains en phase terminale
    se payeront l'Aeson. Je vous laisse constater le réel de ce rêve.

  • 08 septembre 2024 13:33

    Pour ma part je ne fais que constater depuis deux mois que ce rêve la est irréaliste et que l'autre rêve qui consiste à faire des prévisions pour 2025 sans assurer la trésorerie pour le T4 est aussi hors-sol. Sans forte injection d'argent étatique ou d'autre source (forte = 50 à 100 millions) l'entreprise actuelle ne peut survivre à 2025.

  • 08 septembre 2024 14:58

    Ce qui est sûr c'est qu'il faut attendre les Modalités du nouveau financement avant d'acheter 🙂

    Je pense qu'elle finira par réussir mais un investissement massif ici ne devrait se faire que... Fin 2025?

  • 09 septembre 2024 09:12

    Pour moi économiquement Carmat est en situation de faillite, il faut dire le mot qui convient. A moins d'une très grosse injection d'argent, par qui d'aillers ? Carmat ne va pas pouvoir continuer, le saint esprit n'existe pas

  • 09 septembre 2024 09:26

    Vous devez être vendeur de cacahuettes ?
    cdfd

  • 09 septembre 2024 09:33

    Le résumé de roujy est court mais plutot juste, financièrement, quand une entreprise avoue ne pas savoir comment continuer à se financer dans 21 jours, la faillite est proche, environ 60 jours. Sauf renversement de la table, mais par qui, et dans ce cas, que deviennent les anciens actionnaires?

  • 09 septembre 2024 14:21

    Je ne suis pas inquiet pour le financement de Carmat. Comme disait le professeur Carpentier sur le sujet, on n'a jamais vu un projet de qualité ne pas trouver de quoi se financer. A ce stade de développement, on assiste juste à des manoeuvres de prédateurs sur le cours de l'action pour monter plus facilement au capital.

    La ligne Vester Finance (restent encore 6 millions d'euros disponibles sur cette ligne) assure le joint entre les AK faites en express et à vil prix. Au 30 juin 2024 on avait 11 millions d'euros de tréso disponible hors les 8,2 M€ de la ligne Vster Finance et auxquels les impllantaitons du S2 viennent ajouter, donc la dramaturgie fonctionne sur le cours pour justifier le vil prix des ak express écartant les pp, mais je ne suis pas inquiet.

  • 09 septembre 2024 14:28

    En T1 2025 donc dans peu de mois, nous aurons la reprise des essais US auxquels les impantations EFICAS actuelles viendront abonder pour la demande d'autorisation de commercialiser sur le marché US, donc tout cela est relativement proche et quand le déclic arrivera mieux vaudra être entré, même si entre temps la résiliience est rude compte tenu des manip de prédateurs historiques sur le cours qui veulent monter davantage à bon compte au capital et ils ne montent pas au capital pour perdre leur argent ...

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet CARMAT

17 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.

L'ensemble des analyses et/ou recommandations présentes sur le forum BOURSORAMA sont uniquement élaborées par les membres qui en sont émetteurs.

Agissant exclusivement en qualité de canal de diffusion, BOURSORAMA n'a participé en aucune manière à leur élaboration ni exercé aucun pouvoir discrétionnaire quant à leur sélection. Les informations contenues dans ces analyses et/ou recommandations ont été retranscrites "en l'état", sans déclaration ni garantie d'aucune sorte. Les opinions ou estimations qui y sont exprimées sont celles de leurs auteurs et ne sauraient refléter le point de vue de BOURSORAMA. Sous réserves des lois applicables, ni l'information contenue, ni les analyses qui y sont exprimées ne sauraient engager la responsabilité BOURSORAMA.

Forums Bourse les plus actifs

Les badges

Fermer

Pages les plus populaires

L'offre BoursoBank