UBS monte au créneau pour défendre la gestion active

information fournie par Newsmanagers •31/10/2017 à 12:00

(NEWSManagers.com) - La mort programmée de la gestion active n'est peut-être pas pour tout de suite. Alors que de nombreuses études soulignent l'incapacité persistante des gérants actifs à battre le marché, l'analyse (1) réalisée par une équipe d' UBS ( UBS Evidence Lab Data Science Team) sur la gestion d'actifs en Europe (plus de 27.000 fonds européens ont été passés à la loupe) montre que les fonds actions gérés activement en Europe ont surperformé leurs indices de référence, après commissions, de 42 points de base par an depuis l'an 2000.

L'étude, qui conteste au passage la méthodologie utilisée par Standard & Poor's dans les études SPIVA, montre aussi que les fonds gérés activement surperforment les stratégies passives avec une plus grande fréquence et dans des proportions plus importantes que par rapport aux indices. Les fonds actifs ont ainsi surperformé les fonds passifs de 78 points de base par an. UBS estime d'ailleurs que la comparaison des performances actives/passives est une base de comparaison plus pertinente que la comparaison par rapport à l'indice de référence.

Cela dit, UBS reconnait que les gérants américains affichent de moins bons résultats que leurs homologues européens, tout comme les études SPIVA. Pour UBS, la gestion active en Europe serait beaucoup plus saine qu'aux Etats-Unis où, depuis 2009, plus de 2.000 milliards de dollars ont été investis dans des produits passifs et les stratégies actives ont perdu plus de 600 milliards de dollars. Mais pour Spiva, c'est l'efficience des marchés américains (ultra liquides et avec une égalité d'informations des investisseurs meilleure qu'en Europe) qui les rend plus compliqués à battre. Pour UBS, les investisseurs qui se concentrent sur l'Europe ont beaucoup plus de chances de générer de l'alpha que ceux qui se concentrent sur les Etats-Unis ou encore favorisent une diversification internationale.

Les fonds européens qui se concentrent sur les Etats-Unis ou des stratégies globales (environ un tiers des encours totaux) ont sous-performé leur indice de référence ainsi que les produits passifs depuis la crise financière. Les gérants européens les mieux positionnés ont ainsi une exposition élevée aux actions mais une exposition limitée aux stratégies dédiées aux Etats-Unis et à l'international, qui ont sous-performé leur indice de 30 points de base par an en moyenne depuis l'an 2000. L'étude relève que Schroders, Jupiter et Vontobel rentrent dans la catégorie des fonds bien positionnés mais ajoute que Natixis qui affiche une exposition marquée aux Etats-Unis et aux actions internationales dégage malgré tout d'excellentes performances dans ces stratégies.

(1) " Active vs Passive: Why Does the Myth Persist that Passive Performs Better than Active in Europe?" , Q-Series, 23 octobre 2017