La Cour suprême des États-Unis se prononce sur les lois de la Floride et du Texas régissant les entreprises de médias sociaux

information fournie par Reuters •26/02/2024 à 22:50

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Refonte du premier paragraphe, ajout de citations des juges Kagan, Barrett et Alito, et de l'avocat Clement) par John Kruzel et Andrew Chung

Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont exprimé lundi des réserves sur les lois soutenues par les républicains en Floride et au Texas visant à restreindre le pouvoir des entreprises de médias sociaux de limiter le contenu que les plates-formes jugent répréhensible, mais ont indiqué qu'ils n'étaient peut-être pas prêts à les bloquer dans leur intégralité.

Pendant près de quatre heures de plaidoiries dans ces affaires, les juges ont exprimé leur inquiétude quant au fait que ces lois pourraient porter atteinte à la liberté éditoriale des plateformes, en violation des protections de la liberté d'expression. Mais ils ont également indiqué qu'ils pourraient autoriser ces lois à réglementer certains services internet non expressifs, tels que la fourniture de courrier électronique, la messagerie directe ou le covoiturage.

Les lois ont été contestées par les groupes commerciaux de l'industrie technologique NetChoice et Computer & Communications Industry Association, dont les membres comprennent Meta

META.O , la société mère de Facebook, Google GOOGL.O d'Alphabet, qui possède YouTube, ainsi que TikTok et Snapchat, propriétaire de Snap SNAP.N . Aucune des deux lois n'est entrée en vigueur.

La question était de savoir si les lois des États réglementant les pratiques de modération des contenus par les grandes plateformes de médias sociaux - nées des inquiétudes des républicains quant à une prétendue partialité à l'égard des voix conservatrices - violent les droits à la liberté d'expression des entreprises en vertu du premier amendement de la Constitution des États-Unis.

Le juge en chef conservateur John Roberts a demandé à Henry Whitaker, le procureur général de Floride, "si notre première préoccupation devait être que l'État réglemente ce que, vous savez, nous avons appelé la place publique moderne" M. Whitaker a répondu que la Floride cherchait à réglementer la conduite et non la parole.

Le juge conservateur Brett Kavanaugh a fait remarquer que les décisions antérieures de la Cour suprême "soulignent que le contrôle éditorial est fondamentalement protégé par le premier amendement"

Ces affaires donnent aux juges l'occasion de décider si le premier amendement protège la liberté éditoriale des plateformes de médias sociaux et interdit aux gouvernements de forcer les entreprises à publier du contenu contre leur gré.

Les entreprises ont déclaré que sans ce pouvoir discrétionnaire - notamment la possibilité de bloquer ou de supprimer des contenus ou des utilisateurs, de donner la priorité à certains messages par rapport à d'autres ou d'inclure un contexte supplémentaire - leurs sites web seraient envahis par le spam, l'intimidation, l'extrémisme et les discours de haine.

La juge libérale Elena Kagan, se référant à la mesure de la Floride, a déclaré que les juges pourraient ne pas vouloir "permettre à cette loi d'entrer en vigueur en raison de ses applications inconstitutionnelles" Mais Mme Kagan a ajouté que le blocage total de la loi pourrait également être un problème si "nous pouvons supposer que cette loi couvre une variété de choses qui ressemblent à Gmail, à la messagerie directe, à Uber et à d'autres choses qui ne créent pas de produits d'incitation à la haine"

La juge conservatrice Amy Coney Barrett a déclaré que ces préoccupations étaient renforcées par le fait que les tribunaux inférieurs n'avaient pas encore eu l'occasion d'étoffer pleinement les affaires avant qu'elles ne parviennent à la Cour suprême.

"Je veux dire par là que nous n'avons pas beaucoup d'informations à ce sujet et qu'il s'agit d'une loi tentaculaire, ce qui me rend un peu nerveuse", a déclaré Mme Barrett à Paul Clement, un avocat représentant NetChoice.

Les décisions autorisant le maintien des lois pourraient conduire à un patchwork de mesures étatiques régissant la modération des contenus, ce qui augmenterait la complexité et le coût de la mise en conformité pour les plates-formes.

L'administration du président Joe Biden , qui s'oppose à ces lois, a fait valoir que les restrictions en matière de modération de contenu violaient le premier amendement en obligeant les plateformes à présenter et à promouvoir des contenus qu'elles considèrent comme répréhensibles.

Le juge conservateur Samuel Alito, lors d'un échange virulent, a demandé au solliciteur général des États-Unis, Elizabeth Prelogar, si l'expression "modération de contenu" était un euphémisme pour désigner la censure, reprenant ainsi une préoccupation exprimée par des fonctionnaires de Floride et du Texas et par des commentateurs conservateurs.

La Cour suprême est composée d'une majorité conservatrice de 6 contre 3.

uN NON-SENS

M. Clement a expliqué aux juges que les plateformes cherchaient à promouvoir un dialogue ouvert, ajoutant que, contrairement aux affirmations des États, "les voix conservatrices ont vraiment prospéré sur ces sites web" M. Clement a déclaré que le maintien des lois serait dangereux pour les jeunes - dont l'utilisation des médias sociaux est de plus en plus considérée comme néfaste - car les mesures de protection pourraient être remises en cause.

"Si nous avons une prévention du suicide, nous devons avoir une promotion du suicide afin d'éviter la discrimination de point de vue. Cela ne devrait pas poser de problème", a déclaré M. Clement.

La loi de Floride exige que les grandes plateformes "accueillent certains discours qu'elles préféreraient ne pas accueillir" en interdisant la censure ou l'interdiction d'un candidat politique ou d'une "entreprise journalistique"

La loi du Texas interdit aux entreprises de médias sociaux comptant au moins 50 millions d'utilisateurs actifs mensuels d'agir pour "censurer" les utilisateurs en fonction de leur "point de vue", et permet aux utilisateurs ou au procureur général du Texas d'intenter une action en justice pour la faire appliquer.

La Floride cherche à relancer sa loi après que la 11e cour d'appel du circuit américain, basée à Atlanta, s'est prononcée en grande partie contre elle. Les groupes industriels font appel d'une décision de la 5e cour d'appel de circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, qui confirme la loi texane.

La décision de la Cour suprême est attendue pour la fin du mois de juin.

Selon Debra Aho Williamson, analyste de longue date de Meta, propriétaire de Facebook, une décision confirmant les lois pourrait avoir un impact sur la capacité des entreprises de médias sociaux à attirer des annonceurs.

"À l'approche des élections de 2024, les annonceurs américains sont très préoccupés par la sécurité des marques dans les médias sociaux. La majorité d'entre eux ne veulent pas que leurs marques soient associées à des contenus négatifs ou incendiaires", a déclaré Mme Williamson.