(Plus de détails sur l'arrêt dans les paragraphes 1-4,) par Nate Raymond et Jonathan Stempel
8 septembre (Reuters) - Une cour d'appel fédérale a statué vendredi que la Maison-Blanche, le FBI et les hauts responsables de la santé ne peuvent pas "contraindre ou encourager de manière significative" les entreprises de médias sociaux à supprimer le contenu que l'administration Biden considère comme de la désinformation, y compris sur le COVID-19.
Mais le panel de trois juges de la 5e Cour d'appel du circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, a restreint une grande partie de l'injonction émise par un juge de Louisiane qui empêchait l'administration du président démocrate Joe Biden de communiquer avec les entreprises de médias sociaux.
La cour a suspendu cette injonction pendant 10 jours afin que l'administration puisse demander à la Cour suprême des États-Unis de l'examiner. Le ministère américain de la justice, qui défend l'administration, s'est refusé à tout commentaire.
L'administration Biden a fait valoir qu'elle avait demandé aux entreprises de médias sociaux de supprimer les messages qu'elle considérait comme de la désinformation préjudiciable, mais qu'elle ne les avait jamais obligées à le faire.
Le juge de première instance a estimé que les autorités américaines avaient illégalement contraint Meta Platforms' META.O Facebook, Alphabet's GOOGL.O YouTube et X Corp, anciennement Twitter, à censurer les messages relatifs au COVID-19 et aux allégations de fraude électorale.
Le cinquième circuit a donné raison aux procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane, qui avaient allégué que de nombreux fonctionnaires fédéraux avaient contraint les plateformes de médias sociaux à censurer des contenus, en violation des protections de la liberté d'expression prévues par le premier amendement de la Constitution des États-Unis.
Si les autorités ont intérêt à dialoguer avec les entreprises de médias sociaux au sujet de la désinformation, "le gouvernement n'est pas autorisé à promouvoir ces intérêts dans la mesure où il s'engage dans la suppression de points de vue", a écrit le panel.
Mais la Cour, dans un avis non signé par trois juges nommés par des présidents républicains, a annulé une grande partie de l'injonction du juge de district Terry Doughty, à l'exception d'une disposition concernant la coercition présumée, qu'elle a restreinte.
Le cinquième circuit a déclaré que l'injonction plus restreinte s'appliquait à la Maison-Blanche, au chirurgien général, aux centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et au FBI, mais qu'elle ne s'appliquerait plus aux autres fonctionnaires fédéraux visés par l'ordonnance du tribunal inférieur.
"Les décisions des plateformes de médias sociaux en matière de modération de contenu doivent être les leurs et les leurs uniquement", a écrit la Cour, qui a interdit aux fonctionnaires de ces agences de contraindre ou d'encourager de manière significative les entreprises de médias sociaux à supprimer du contenu.
L'arrêt a été salué par le procureur général républicain du Missouri, Andrew Bailey, qui a déclaré qu'il empêcherait les fonctionnaires fédéraux "de violer les droits du premier amendement de millions d'Américains"
Les procureurs généraux de Louisiane et du Missouri, ainsi que plusieurs utilisateurs de médias sociaux, avaient intenté une action en justice l'année dernière, affirmant que Facebook, YouTube et Twitter s'étaient livrés à la censure à la suite d'incitations répétées de la part de fonctionnaires et de menaces de renforcement de l'application de la réglementation.
L'action en justice indiquait que les opinions censurées comprenaient des contenus remettant en question les mesures anti-COVID-19, telles que les masques et les vaccins obligatoires, ainsi que les allégations de fraude électorale.
M. Doughty, dont le tribunal de Monroe, en Louisiane, est devenu un lieu privilégié pour les contestations républicaines de la politique de M. Biden, s'est rangé en juillet du côté des États, estimant que les efforts "orwelliens" du gouvernement fédéral constituaient une violation du premier amendement.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer