L'accord de 13 milliards de dollars conclu par Endeavor met en évidence la volonté de contourner les actionnaires minoritaires

information fournie par Reuters •17/05/2024 à 16:45

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Développe la citation du paragraphe 17) par Anirban Sen et Tom Hals

La décision d'Endeavor Group EDR.N de refuser aux actionnaires minoritaires la possibilité d'opposer leur veto à un accord de 13 milliards de dollars visant à privatiser le conglomérat du divertissement est le dernier exemple en date d'investisseurs contrôlant une société qui risquent des poursuites judiciaires pour éviter de payer un prix plus élevé pour l'accord.

Selon des juristes d'entreprise et des banquiers d'affaires, l'enjeu est une garantie de gouvernance d'entreprise qui assure aux investisseurs minoritaires qu'ils obtiennent un prix équitable et protège les valorisations boursières des entreprises contre une baisse due à la crainte qu'une transaction ne les sous-évalue.

Endeavor a accepté le mois dernier d'être rachetée par un consortium de ses investisseurs, dirigé par la société de capital-investissement Silver Lake, qui détient 71 % des actions avec droit de vote de l'entreprise. La société a conclu l'accord sans accepter d'organiser un vote au cours duquel la majorité des investisseurs ne participant pas au consortium devrait l'approuver.

Sans un tel seuil de "majorité des investisseurs minoritaires", le vote sur l'accord devient une formalité, puisque les actionnaires qui contrôlent l'entreprise sont aussi ceux qui rachètent les investisseurs minoritaires.

Un comité spécial d'administrateurs indépendants qui a négocié l'accord au nom d'Endeavor a tenté en vain de convaincre Silver Lake d'approuver un vote des actionnaires à la majorité des minorités, ont déclaré à Reuters des personnes au fait de l'affaire.

Près d'une douzaine d'avocats et de banquiers ont déclaré à Reuters que les investisseurs majoritaires des entreprises se rendaient de plus en plus compte que l'avantage financier de priver les actionnaires minoritaires d'un droit de veto sur l'accord l'emportait sur les risques juridiques.

"(Le vote des actionnaires) ouvre la porte à un activiste qui peut dire: 'Je sais que vous négociez avec le comité spécial, mais maintenant vous allez négocier avec moi, et je vais prendre une deuxième bouchée'", a déclaré Phillip Mills, associé en fusions et acquisitions au cabinet d'avocats Davis Polk.

Endeavor n'a pas répondu aux demandes de commentaires sur la décision de ne pas organiser un vote des actionnaires sur l'opération. Silver Lake s'est refusé à tout commentaire.

Endeavor, dirigé par Ari Emanuel, un courtier influent d'Hollywood, est bien connu pour représenter des talents du cinéma et de la télévision. Elle est devenue un géant du sport et du divertissement grâce à plus de 20 acquisitions.

Au moins trois autres sociétés américaines ont été privatisées par des actionnaires majoritaires au cours des deux dernières années sans demander l'approbation des investisseurs minoritaires.

Il s'agit notamment de l'opération de 2,5 milliards de dollars réalisée en février par la société de rachat Thomas H. Lee pour privatiser la société de gestion d'équipements médicaux Agiliti

AGTI.N , et de l'acquisition l'an dernier du fabricant de grillades Weber par ses actionnaires majoritaires dirigés par BDT Capital pour un montant de 3,7 milliards de dollars.

Si cette tendance des sociétés contrôlées à refuser le veto des actionnaires minoritaires aux opérations de privatisation se poursuit, elle pourrait peser sur les valorisations de ces sociétés, les investisseurs pariant qu'elles seraient vendues à un prix inférieur, selon les banquiers d'affaires et les analystes.

COÛT PLUS ÉLEVÉ DU RÈGLEMENT

La banque suédoise Handelsbanken, qui poursuit Endeavor pour s'être vendue à trop bas prix, a cité l'omission d'un vote des actionnaires dans son action en justice comme preuve que la société a essayé de court-circuiter les investisseurs.

Endeavor a déclaré la semaine dernière dans un document réglementaire qu'elle avait également reçu de nombreuses demandes d'actionnaires souhaitant obtenir des documents internes sur les délibérations relatives à l'opération.

Les avocats qui conseillent aux entreprises de ne pas donner aux actionnaires minoritaires la possibilité de voter sur l'opération soutiennent que le pire qui puisse arriver, sur la base de la jurisprudence du Delaware où la plupart des entreprises sont constituées, est que les actionnaires de contrôle puissent être condamnés par un tribunal à payer 5 à 10 % de plus que le prix de l'opération, éventuellement des années après la clôture de la transaction.

En revanche, le fait de ne pas voter empêche les fonds spéculatifs et autres actionnaires activistes d'exiger le prix de l'opération et permet à celle-ci d'être conclue plus rapidement, affirment les avocats.

"Lorsque les contrôleurs s'apprêtent à privatiser leurs cibles cotées en bourse, ils parviennent souvent à la conclusion rationnelle qu'il n'est pas nécessaire d'obtenir une approbation supplémentaire de la part de la majorité des actions détenues par les actionnaires minoritaires pour que l'opération soit équitable pour ces derniers. Il n'est pas rare que les actionnaires de contrôle assument cette charge plutôt que le risque d'exécution lié à l'approbation spéciale des actionnaires minoritaires", a déclaré Ethan Klingsberg, co-responsable des fusions et acquisitions aux États-Unis pour le cabinet d'avocats Freshfields Bruckhaus Deringer.

Freshfields a conseillé le président d'Endeavor, Patrick Whitesell, sur l'opération, mais M. Klingsberg a déclaré qu'il n'était pas impliqué dans l'opération et qu'il ne commentait pas la transaction d'Endeavor.

Il est certain que certaines sociétés contrôlées accordent encore un droit de veto aux actionnaires minoritaires sur les transactions impliquant des initiés, afin de minimiser les risques de litiges. La plateforme de conception de sites web Squarespace SQSP.N a déclaré lundi qu'elle organiserait un vote pour ses actionnaires minoritaires sur sa vente de 6,9 milliards de dollars à la société de capital-investissement Permira et à ses investisseurs majoritaires, y compris le directeur général Anthony Casalena et les sociétés d'investissement General Atlantic et Accel.

Silver Lake a l'expérience des investisseurs qui essaient de lui soutirer plus d'argent dans le cadre d'une transaction. Il a opté pour un vote des actionnaires minoritaires lorsqu'il a conclu un accord de 24,4 milliards de dollars en 2013 pour privatiser le fabricant d'ordinateurs éponyme de Michael Dell.

La société de capital-investissement a alors proposé un prix légèrement plus doux, de l'ordre de 350 millions de dollars, pour conclure l'opération, après que Carl Icahn et d'autres investisseurs activistes eurent réclamé plus d'argent.

"Le vote peut être utile du point de vue des règles d'appréciation commerciale, mais il risque d'introduire une réelle imprévisibilité dans la transaction elle-même. Une fois que la transaction est annoncée, vous avez des arbs de fusion et d'autres parties qui investissent dans les actions, de sorte que les votants au moment de l'assemblée extraordinaire ne sont pas nécessairement des détenteurs à long terme de vos actions", a déclaré Iliana Ongun, associée en fusions et acquisitions au cabinet d'avocats Milbank.