((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
*
Une banque accusée de ne pas avoir protégé et remboursé les victimes
*
Le juge déclare que la banque a mal interprété la loi régissant les transferts de fonds
*
Citigroup évalue les prochaines étapes et affirme avoir respecté la loi
(Ajout de déclarations de Citigroup et du procureur général de New York, Letitia James, et de détails sur les mesures correctives demandées, paragraphes 7-9, 13) par Jonathan Stempel
Un juge fédéral a rejeté mardila demande de Citigroup C.N de rejeter une plainte déposée par le procureur général de New York, Letitia James, selon laquelle Citigroup n'aurait pas protégé ses clients contre les escrocs en ligne et aurait refusé de rembourser les clients victimes de ces escroqueries.
Le juge Paul Oetken, du district de Manhattan, a déclaré que l'unité Citibank de la banque devait répondre à l'accusation de Mme James selon laquelle elle aurait violé une loi fédérale de 1978 concernant les virements électroniques, ainsi qu'à certaines parties de trois autres plaintes.
M. Oetken a déclaré que le Congrès voulait que la loi de 1978, l'Electronic Fund Transfer Act, protège les consommateurs contre les fraudes sophistiquées faisant appel à des technologies qu'ils ne comprennent peut-être pas, laissant les banques dans une meilleure position pour assumer les risques de fraude.
En demandant le rejet de l'action en justice en avril dernier, Citigroup a fait valoir que la loi excluait expressément les virements électroniques.
Mais dans sa décision de 62 pages, M. Oetken a déclaré que "l'interprétation de Citibank irait à l'encontre de l'objectif de la loi"
Le juge a rejeté certaines plaintes déposées contre Citigroup, troisième banque américaine, dont le siège est à New York.
Citigroup a déclaré dans un communiqué qu'elle était déçue et qu'elle évaluait les prochaines étapes. "Les pratiques standard du secteur que nous employons sont depuis longtemps reconnues comme satisfaisant à la législation applicable", a déclaré la banque.
Mme James a déclaré que cette décision aiderait son bureau à s'assurer que Citigroup respecte la loi pour protéger ses clients.
"Lorsque les New-Yorkais déposent leur argent dans une banque, ils s'attendent à ce qu'il soit protégé contre les escrocs et les voleurs", a déclaré le procureur général dans un communiqué.
En janvier dernier, M. James a intenté un procès à , affirmant que des escrocs avaient volé des millions de dollars à des clients de Citibank parce que les systèmes de sécurité de la banque n'étaient pas en mesure d'enquêter sur des signaux d'alerte tels que des appareils non reconnus, des changements de noms d'utilisateur et de mots de passe, et le "phishing" (hameçonnage)
Dans un cas, un client aurait perdu 40 000 dollars après avoir cliqué sur un lien de message texte semblant provenir de la Citibank.
James a également accusé Citigroup d'avoir contraint les clients à signer des déclarations sous serment qui limitaient leur capacité à récupérer les pertes, puis d'avoir sommairement rejeté les demandes de remboursement.
L'action en justice vise à obtenir une restitution pour les clients qui se sont vu refuser un remboursement sur une période de six ans, ainsi qu'une amende civile de 5 000 dollars par infraction.
Citigroup a reconnu que la fraude en ligne était un problème "réel", mais a déclaré que ses systèmes arrêtaient "d'innombrables" transactions frauduleuses chaque jour.
L'affaire est la suivante: New York v Citibank NA, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 24-00659.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer