Les fonds attendent que l'autorité américaine de régulation de l'énergie réponde à une question de 26 000 milliards de dollars : Ross Kerber

information fournie par Reuters •04/12/2024 à 14:00

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters. Cette chronique fait partie de la lettre d'information hebdomadaire de Reuters sur la finance durable, à laquelle vous pouvez vous abonner ici ) par Ross Kerber

Les autorités américaines de régulation de l'énergie ont une nouvelle occasion de clarifier le rôle que les fonds géants doivent jouer dans l'actionnariat des entreprises.

Il s'agit d'une bonne occasion de résoudre une question persistante pour les investisseurs et les émetteurs d'actions.

En octobre, BlackRock BLK.N a demandé à la Commission fédérale de réglementation de l'énergie de prolonger de trois ans son autorisation de détenir jusqu'à 20 % des actions des entreprises de services publics américaines cotées en bourse.

BlackRock espère obtenir une approbation rapide, mais sa taille et ses antécédents en matière de protection de l'environnement suscitent des inquiétudes. Il y a un an, la FERC a entamé un examen distinct de l'impact des sociétés financières telles que BlackRock et les rivaux des fonds passifs Vanguard et State Street, STT.N , mais rien d'officiel n'a été fait à la suite de cette enquête ou d'un examen similaire par un régulateur bancaire .

En outre, la semaine dernière, un groupe de procureurs généraux républicains a déposé une plainte accusant les trois entreprises de violer la loi concurrence par le biais de l'activisme climatique. Ils ont déclaré que cela réduisait la production de charbon et augmentait les prix de l'énergie .

BlackRock et State Street qualifient cette plainte de "sans fondement" Vanguard a refusé de la commenter. Vanguard et State Street ont refusé de commenter les examens de la FERC pour cet article.

Interrogé sur les questions relatives à la FERC, un représentant de BlackRock a déclaré que l'entreprise fournit 52 milliards de dollars de capitaux à 54 entreprises réglementées au-delà du seuil de 10 % pour lequel elle a besoin de l'autorisation des autorités de réglementation.

Les investissements sont réalisés "au nom de nos clients, et notre objectif est de leur fournir des rendements financiers", a déclaré la société dans un communiqué envoyé par le représentant.

Comme je l'ai indiqué en mars, BlackRock a précédemment déclaré à la FERC que peu de changements réglementaires étaient nécessaires. Vanguard a suggéré à la FERC d'adopter de nouvelles règles pour les investisseurs passifs, en leur demandant par exemple de s'engager à ne pas proposer de candidats aux postes d'administrateurs.

GRAND ET BON MARCHÉ

L'ensemble de ces querelles met en évidence les conséquences involontaires d'un bienfait évident pour les investisseurs: les faibles frais facturés par les trois grands. Les ratios de dépenses des fonds d'actions indiciels s'élevaient à 0,05 % en 2023, contre 0,65 % pour les fonds gérés activement, selon le groupe commercial Investment Company Institute .

Les frais bon marché ont permis aux trois sociétés d'accumuler une masse d 'actifs - actuellement 26 000 milliards de dollars - ce qui leur donne plus de poids sur les décisions des entreprises qu'elles ne l'auraient jamais imaginé.

Les études donnent une image mitigée de la question de savoir si les fonds géants nuisent à la concurrence. Une étude réalisée en 2023 par la Banque fédérale de réserve d'Atlanta a trouvé " relativement peu de preuves " de l'existence de tels problèmes. Les grandes entreprises de services publics apprécient que les fonds soient des propriétaires à long terme qui, dans la pratique, s'opposent aux résolutions environnementales des actionnaires sur le site .

La FERC va maintenant avoir l'occasion de replacer ces faits dans leur contexte. Dans une protestation commune contre la demande de BlackRock, les groupes de consommateurs Public Citizen et Private Equity Stakeholder Project ont écrit que des opérations récentes telles que l'achat par BlackRock de Global Infrastructure Partners font passer le gestionnaire d'actifs new-yorkais d'un statut d'investisseur passif à un statut d'investisseur actif, et ont demandé des auditions pour examiner la demande de dérogation.

je pense que la FERC sera le premier régulateur clé à dire: "Nous en avons assez vu, BlackRock est devenu trop gros", a déclaré Tyson Slocum , directeur du programme énergétique de Public Citizen, lors d'une interview.

Certains des procureurs généraux républicains qui ont poursuivi BlackRock ont également demandé à la FERC d'organiser une audition sur la demande de la société. Ils ont notamment remis en question la participation de BlackRock à des groupes d'investisseurs sur le climat et ont suggéré que la société soit tenue d'expliquer les votes par procuration critiques qu'elle exerce sur les entreprises de services publics.

Kevin Thompson, un républicain membre de l'Arizona Corporation Commission, qui s'est joint aux procureurs pour le dépôt de la demande auprès de la FERC, a déclaré dans une interview que l'autorité de régulation de l'énergie devait faire davantage pour prendre en compte les intérêts des contribuables.

"Le public ne devrait pas avoir à s'inquiéter du fait que le pouce des investisseurs soit sur l'échelle des décisions des sociétés d'exploitation si elles ne font pas exactement ce que veulent les investisseurs", a déclaré M. Thompson.

Le représentant de BlackRock a déclaré que les allégations formulées à l'encontre de la FERC "sont sans fondement et clairement contredites par les antécédents de BlackRock", et a fait remarquer que ses investissements dans le secteur de l'énergie sont régulièrement examinés par les autorités de régulation fédérales et étatiques.

"Limiter la capacité des Américains à investir dans le secteur de l'énergie nuirait aux consommateurs à un moment où l'accessibilité et la fiabilité de l'énergie sont plus importantes que jamais", a déclaré BlackRock.

Un porte-parole du président de la FERC , Willie Phillips, un démocrate, a déclaré qu'il ne serait pas disponible pour une interview. Mark Christie, le principal commissaire républicain qui s'est montré sceptique à l'égard de la taille des gestionnaires d'actifs, a refusé de discuter de la demande en cours de BlackRock lors d'une interview.

M. Christie a déclaré qu'il était favorable à l'examen en cours du secteur par la FERC afin de déterminer si les grands gestionnaires d'actifs font plus que détenir passivement des actions.

Ou, comme il l'a dit, "la question est de savoir s'ils influencent les actions du service public"