L'appel d'Apple contre l'ordonnance britannique se tiendrait à huis clos

information fournie par Reuters •14/03/2025 à 18:49

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Michael Holden

Une audience du tribunal de Londres, qui serait l'appel d'Apple contre l'ordre du gouvernement britannique de créer une "porte dérobée" vers ses systèmes de stockage cryptés dans le nuage, s'est tenue en secret vendredi, les médias n'ayant pas été autorisés à y assister malgré une demande formelle.

En février, le Washington Post a rapporté que la Grande-Bretagne avait émis un "avis de capacité technique" à l'intention de l'entreprise technologique afin de permettre l'accès aux messages et photos cryptés, même pour les utilisateurs se trouvant en dehors du pays.

En réponse, le fabricant de l'iPhone a supprimé son système de cryptage de sécurité le plus avancé pour les données dans le nuage, appelé Advanced Data Protection, pour les nouveaux utilisateurs en Grande-Bretagne.

Les détails de l'affaire ont été entourés de secret, et ni Apple AAPL.O ni le gouvernement britannique n'ont confirmé publiquement l'avis de capacité technique.

La BBC a rapporté que l'appel d'Apple contre cette ordonnance avait été présenté vendredi comme une "demande privée" auprès de l'Investigatory Powers Tribunal, un tribunal chargé d'examiner les allégations d'intrusion illégale par des organismes publics.

Les parties impliquées n'ont pas été confirmées, mais James Eadie, qui représente le gouvernement dans ses affaires juridiques les plus sérieuses, était présent. Il s'est refusé à tout commentaire. Apple n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Un avocat représentant 10 organisations de médias, dont Reuters et la BBC, a demandé au tribunal que l'affaire soit rendue publique.

Le tribunal a confirmé la réception de son courriel, mais il n'a pas été invité à se présenter devant les juges pour présenter d'autres arguments vendredi, et aucun journaliste n'a été autorisé à entrer dans la salle d'audience. L'audience s'est achevée au bout de six heures environ.

iNACCEPTABLE ET DISPROPORTIONNÉ

Deux groupes de défense des droits civils, Privacy International et Liberty, ont également contesté le caractère secret de l'affaire et l'émission de l'avis de capacité technique lui-même. Caroline Wilson Palow, directrice juridique de Privacy International, a déclaré que cette décision était "inacceptable et disproportionnée".

"Partout dans le monde, les gens comptent sur le chiffrement de bout en bout pour se protéger du harcèlement et de l'oppression", a-t-elle déclaré. "Aucun pays ne devrait avoir le pouvoir de saper cette protection pour tout le monde

Les gouvernements et les géants de la technologie s'affrontent depuis longtemps sur la question d'un cryptage fort pour protéger les communications des consommateurs, qui, selon les autorités, peut constituer un obstacle aux enquêtes sur des crimes allant du terrorisme aux délits sexuels commis sur des enfants.

Mais les exigences de la Grande-Bretagne sont considérées comme particulièrement radicales.

"Nous leur avons dit que vous ne pouviez pas faire cela", a déclaré le président américain Donald Trump lors d'une interview accordée le mois dernier au magazine Spectator à propos de la demande britannique. "C'est quelque chose (...) dont on entend parler en Chine

Les autorités américaines cherchent également à savoir si la Grande-Bretagne a violé un pacte bilatéral en faisant pression sur Apple, car cette démarche pourrait enfreindre le CLOUD Act, qui interdit à la Grande-Bretagne d'exiger les données des citoyens américains et vice-versa.

Le ministère britannique de l'intérieur () a refusé de commenter l'affaire, et le ministre de la sécurité Dan Jarvis a déclaré au parlement le mois dernier que le gouvernement appliquait une politique consistant à ne pas confirmer ni nier l'existence des TCN.

"Ce que je peux dire, c'est que la suggestion selon laquelle la vie privée et la sécurité sont en contradiction n'est pas correcte; nous pouvons et devons avoir les deux", a-t-il déclaré.