Pourquoi les sociétés de gestion américaines dépassent largement les européennes

information fournie par Newsmanagers •11/10/2019 à 16:30

(NEWSManagers.com) -

En 2001, ni BlackRock ni Vanguard ne figuraient dans le Top 20 des gestionnaires d'actifs dans le monde et ces deux groupes américains sont désormais les deux plus grands gestionnaires d'actifs au monde. Quels sont les moyens pour les acteurs financiers européens (banques, assureurs, gestionnaires d'actifs) de combler l'écart de rentabilité avec leurs homologues américains?, s'interroge l'agence Moody's.

Le constat est le suivant : les sociétés américaines sont en tête de l'industrie mondiale de la gestion d'actifs, les 20 plus grands gestionnaires d'actifs américains détenant une part de marché de 35 % des actifs sous gestion mondiaux, tandis que les 20 premiers gestionnaires d'actifs européens doivent se contenter de 14 %.

Les économies d'échelle via l'effet de taille sont l'explication numéro un avancée pour justifier l'écart de profit entre les gestionnaires d'actifs américains et européens. D'où vient alors ce manque d'échelle dans la gestion d'actifs européenne ? Moody's suggère tout d'abord que la structure de propriété des gestionnaires d'actifs basés dans l'UE les a empêchés d''étendre leur taille et de se diversifier en Europe. " En Europe continentale, de nombreuses sociétés de gestion d'actifs sont filiales de grands groupes bancaires ou d'assurance. Elles se sont appuyées sur des clients institutionnels captifs et ont profité des réseaux de succursales bancaires pour bâtir leur clientèle détail. Les cinq premiers gestionnaires d'actifs en France (3700 milliards d'euros), en Allemagne (2000 milliards d'euros), en Espagne (373 milliards d'euros) et quatre des cinq premiers en Italie (857 milliards d'euros) sont tous affiliés à des banques ou assurances" , explique Moody's.

Le potentiel Ucits et AIF est sous-utilisé

Selon Moody's, ce lien fort entre les banques et les gestionnaires d'actifs en Europe a freiné la croissance des acteurs indépendants. A l'opposé, aux Etats-Unis, sur les 50 premiers gestionnaires d'actifs américains, 26 sont indépendants, y compris BlackRock et Vanguard. En outre, la fragmentation du marché bancaire européen a contenu l'expansion des gestionnaires d'actifs appartenant à des banques au-delà de leurs marchés principaux, note l'étude.

Sur ce sujet de la fragmentation du marché en Europe, Moody's souligne que les gestionnaires d'actifs américains ont moins de difficultés à accéder aux clients de 50 États que leurs homologues européens lorsqu'ils servent des clients de 28 États. En d'autres termes, il n'y a pas de marché unique en Europe, et ce facteur pèse sur l'écart de profit et d'échelle avec les États-Unis.

" Comme pour les banques, la plupart des gestionnaires d'actifs de l'UE sont des acteurs nationaux qui s'appuient sur leur marché et leurs réseaux nationaux. Cela malgré l'existence de passeports de fonds OPCVM et FIA qui sont conçus pour permettre aux fonds établis et réglementés dans un État membre de l'UE d'être vendus dans toute l'UE sans qu'une autorisation supplémentaire soit nécessaire. Mais les procédures restent lourdes et le potentiel de distribution des fonds dans l'UE est sous-utilisé" , souligne Moody's, qui s'appuie sur les chiffres de la Commission européenne. L'institution indique que 70% des actifs sous gestion de l'UE sont détenus par des fonds d'investissement qui ne sont enregistrés que pour être distribués sur leur marché national. Seuls 37 % des OPCVM et 3 % des fonds d'investissement alternatifs (AIF) sont enregistrés pour distribution dans plus de trois États membres.

Moody's attend des nouvelles règles européennes en matière de distribution transfrontalière des fonds votées en juillet et devant être transposées en droit national d'ici le 2 août 2021 une baisse des charges et des coûts liés à la distribution des fonds en Europe. Ils devraient inciter également les gérants de fortune à vendre des fonds à l'étranger, selon l'agence.

Trop de fonds et trop de sociétés de gestion en Europe

Les gestionnaires d'actifs américains battent également leurs homologues européens en termes de rentabilité. Moody's met en avant la marge d'EBITDA agrégée des 14 plus grands gestionnaires d'actifs publics et indépendants américains, qui dépasse celle des neuf plus grands gestionnaires d'actifs indépendants de l'UE (32,6% contre 29% à fin 2018). Selon Moody's, l'écart de rentabilité s'explique par des coûts de distribution plus élevés en Europe et à plus petite échelle par rapport aux acteurs américains.

" Les coûts de distribution en pourcentage du chiffre d'affaires sont beaucoup plus élevés en Europe. Les fonds sont principalement distribués par l'intermédiaire de réseaux bancaires en Europe, ce qui est coûteux pour les gérants de fortune indépendants. Aux États-Unis, les fonds destinés aux particuliers sont principalement vendus par l'intermédiaire de courtiers et de planificateurs financiers, tandis que le marché institutionnel fait appel à des consultants et que ces canaux sont plus concurrentiels. Les gestionnaires d'actifs américains dépendent beaucoup moins des réseaux de banques et d'assureurs captifs pour la distribution de leurs produits. Cela a favorisé le développement et l'adoption de nouveaux produits, y compris les fonds négociés en bourse (ETF) passifs" , résume le rapport.

Les ETF ont joué un rôle majeur dans l'avènement de BlackRock et Vanguard en tant que leaders mondiaux de la gestion d'actifs. Mais les banques européennes, qui dominent le secteur européen de la gestion d'actifs, n'ont pas intérêt à vendre des ETF. Une trop grande segmentation de la distribution des fonds a également contribué à répartir l'écart de profit et d'échelle entre les Etats-Unis et l'Europe. Quelque 62.500 fonds d'investissement sont recensés en Europe, contre environ 8.000 aux États-Unis, pour une taille moyenne de 264 millions d'euros et 2,5 milliards de dollars respectivement.

Les différences dans les structures du marché des capitaux, les systèmes de retraite et les préférences des ménages en matière d'épargne ont également joué un rôle dans cet écart. " Avec un volume beaucoup plus important de dettes et de capitaux propres qui transitent par les États-Unis et une plus faible proportion de l'épargne des ménages investie dans les dépôts bancaires, l'industrie américaine de la gestion d'actifs a connu une croissance plus rapide et est devenue plus sophistiquée " , a déclaré Moody's.