Venture Global a manqué à ses obligations dans le cadre d'un contrat d'approvisionnement en GNL conclu avec Galp, selon la décision du tribunal arbitral

information fournie par Reuters •08/10/2026 à 21:46

((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))

* L'audience relative aux dommages-intérêts devrait avoir lieu en 2027 ou 2028, le montant définitif de l'indemnisation étant plafonné à 170 millions de dollars

* La seule procédure d’arbitrage en cours concerne la société polonaise Orlen et une décision est attendue d’ici la fin de l’année

* L’un des trois arbitres du tribunal de la CCI a exprimé une opinion dissidente, précise Venture Global

(Ajout de la déclaration de Galp, paragraphe 8)

Venture Global VG.N a déclaré jeudi qu’un tribunal arbitral avait conclu que sa filiale Calcasieu Pass avait manqué à ses obligations au titre d’un contrat d’approvisionnement en GNL conclu avec la société portugaise Galp GALP.LS , ce qui marque le deuxième revers pour l’entreprise concernant les livraisons de cargaisons issues de ce projet.

BP BP.L est la seule autre entreprise à avoir obtenu gain de cause dans une procédure d’arbitrage contre Venture Global, alors que l’exportateur américain a dû faire face à une série de litiges avec des acheteurs de GNL à long terme, parmi lesquels figuraient également Shell SHEL.L , Repsol REP.MC , l’italien Edison EDNn.MI et le polonais Orlen PKN.WA .

Venture Global risque de devoir verser des dommages-intérêts s’élevant à plusieurs milliards de dollars à la suite de ces litiges. La société a fait valoir que les ventes au comptant étaient autorisées, mais deux instances d’arbitrage ont désormais rejeté cet argument.

Venture Global a remporté les procédures d’arbitrage engagées par Shell et Repsol , puis a obtenu gain de cause dans le cadre d’un recours judiciaire concernant la sentence arbitrale rendue par Shell. Elle a conclu un accord à l’amiable avec l’italien Edison en début d’année, dans lequel Venture Global s’engage à fournir des cargaisons de GNL supplémentaires, au-delà de celles prévues par leur contrat à long terme.

Son seul arbitrage en cours concerne la société polonaise Orlen PKN.WA , qui devrait être résolu d’ici la fin de l’année.

Les acheteurs ont reproché à Venture Global d’avoir vendu des cargaisons sur le marché au comptant à des prix plus élevés à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, au lieu de livrer les volumes prévus par contrat issus de la production initiale de l’usine de Louisiane.

Venture Global a fait valoir que ces ventes au comptant étaient autorisées, car des défaillances des équipements de l’« îlot électrique » avaient retardé le démarrage des opérations commerciales.

Galp a déclaré dans un communiqué envoyé par e-mail qu’elle examinait la décision du tribunal et évaluait les prochaines étapes.

Le montant que Venture Global devra verser à Galp sera déterminé lors d’une audience distincte consacrée aux dommages-intérêts, prévue en 2027 ou 2028, la décision finale ne pouvant dépasser 170 millions de dollars en vertu de l’accord fixant un plafond global de responsabilité du vendeur, a précisé Venture Global dans son communiqué réglementaire publié jeudi.

Capital One a indiqué jeudi dans une note qu’elle considérait ce plafond de responsabilité de 170 millions de dollars comme “relativement négligeable”.

Jeudi midi, l’action Venture Global progressait de plus de 2 %, à 13,34 dollars.

Venture Global a ajouté que l’un des trois arbitres du tribunal de la Chambre de commerce internationale avait exprimé une opinion dissidente et qu’elle évaluait ses options tout en continuant à défendre sa position.

La société a également précisé que cette décision n’affectait pas l’accord actuellement mis en œuvre par les parties et a souligné avoir livré 20 cargaisons à Galp depuis que Calcasieu Pass a entamé son exploitation commerciale.

Après que BP a remporté son arbitrage en 2025, Venture Global a indiqué dans son rapport annuel que la société britannique réclamait au moins 3,7 milliards de dollars de dommages-intérêts, bien que le montant de la demande puisse dépasser les 6 milliards de dollars avant intérêts, frais et honoraires.